老年大学填词作曲班讲义 合掌问题

刚刚

第一节 合掌的辨析
填词作曲少不了对偶（包括对仗），对偶中不小心就会合掌。合掌是填词作曲中的拦路虎，所以，第一节课就是消灭这只拦路虎。
从古至今合掌是个纠缠不清的论题。解决理论问题都得从定义出发。
至于“合掌”在什么时候成为病？《对偶辞格》（朱承平著，岳麓书社2003年版）说：“人们对合掌病有一个认识过程。齐梁初唐之际，诗人并不认为合掌是病。经过数百年的锤炼琢磨，才逐渐认识到对偶应当词义相对，句义相违；用词累赘，文意重沓，是不利于对偶句义表达的。”又说：胡应麟《诗数•内篇》卷四指出：“作诗最忌合掌，近体尤忌。而齐梁人往往犯之，如以‘朝’对‘曙’，将‘远’属‘遥’之类。初唐诸子，尚袭此风。推原历阶，实由康乐。沈、宋二君，始加洗刷，至于盛唐尽矣。”
犯复、合掌、复沓等关系
合掌是“犯复”中的一种。合掌要尽量避免，但指鹿为马，随意扩大，却是当前一大流弊。
犯复,是指出现不规范的重字或语意重复,是思想混乱、内容空虚、语言累赘的表现。
“合掌”，是借用佛教中的“合掌”一词而来的。对于诗联中的“合掌”，主要有两种意见。一种意见认为，同义对举或两句一义都是“合掌”，上下联意义完全相同称之为全合掌，部分意义相同或个别词义相同称之为半合掌。而另一种意见则认为，同义对举不可称“合掌”，而两句一义才是“合掌”。
产生合掌的原因在正对。对仗从形式上、上下句关系上分，有正对、反对、流水对（串对）三种，反对、流水对一般不会合掌，主要就出现在正对上。
其一，全合掌大家无异议。如
神州千古秀；华夏万年昌。
云泽清光满；洞庭月色新。
以上是义同且词同
蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。 以上是意同且部分词同义
半合掌例：
晨昏三叩首；早晚一炉香。
由于有两种不同看法，所以古今争论不休。
一是两句一意才是“合掌”呢，还是同义对举也是“合掌”？
二是是不是凡同义词都是合掌？什么情况下的同义词才是合掌？
三是如何判定是不是同义词。
我的回答是两句一义一定是“合掌”。
同义对举则得看情况，不能摸到胡子就是爹。这是争论的核心。
先说不属于合掌的。
比如《中国诗学》（汪涌豪、骆玉明主编，东方出版中心2008年版）就说，“意义相同的动词、形容词与虚词相对，不作合掌论。如杜甫《赠韦赞善别》中之‘江汉古人少，音书从此稀’一联，‘少’与‘稀’两字虽然意义相同，但属形容词不犯合掌病；又如唐代诗人秦韬玉《贫女》诗‘敢将十指夸针巧，不把双眉斗画长’一联，‘将’与‘把’属虚词，也不犯合掌”。我赞成这种说法，因此：
（一）、虚词同义不合掌
现在我们分实词虚词，古人则分实字虚字，今天的动词形容词为实词，古代却是虚词，现在的虚词古代多数为虚字。古人把实字分出二三十个小类，搞得很细的。所谓合掌就是对这些小类的严格要求，小类中的同义词就有可能会出现合掌。因此虚字是不属于合掌范围的。因此《中国诗学》说法是正确的。虚字同义对在对仗中属于“同对”格。
那么下面的说法便是错误的了。冒春荣《葚原诗说》云：“对法不可合掌。如李宗嗣‘普天皆灭焰，匝地尽藏烟’‘皆、尽’合掌。”其它同义字如“犹、尚”、“因、为”、“听、闻”、“知、觉”、“如、似”等等常会构成合掌。如：“谁闻陇水回肠后，更听巴猿掩袂时。”这些都是把虚字同义当合掌。
（二）、有意为之的不为合掌
在汉语修辞中，有几个辞格很容易和合掌相混淆。这是一定要注意区别的。
1.在修辞格中，有“同对”一格。空海和尚在《文镜秘府论》“二十九种对”中介绍“同对”时说，“同对者，大谷、广陵，薄云、轻雾；此‘大’于‘广’，‘薄’于‘雾’，其类是同，故谓之同对”。如：王维《田园乐七首（其五）》“山下孤烟远村，天边独树高原”，“孤”与“独”对举，两词同义。构成同对。同义对举，是汉语修辞的一个重要方面。可以避免同词的重复，强调叙述的对象。还可在感情、色彩、指称范围等方面，起到同义词语相互补充的作用。特别是在渲染气氛、前后照应、使之首尾相连、相映成趣等方面，有着明显的作用。因此，一定要把“同对”和“合掌”区分开来。如：
日月光先到，
山河势尽来（张祜《甘露寺》）
句中的“到”、“来”，都有来到之意。但站在甘露寺前望去出句的“到”是日月的光辉从上而下；对句的“来”是山河的景色由远而近。“到”、“来”的含义是不同的。我们不能说，它们同义，就是合掌。
2.修辞格中，又有“互文”一格。唐贾公彦《仪礼注疏》：“凡言‘互文’者，是二物各举一边而省文，故云‘互文’”。意思是，在连贯的句子中，某些词语依据上下文的条件互相补充，合在一起共同表达一个完整的意思，或者说上文里省了下文出现的词语，下文里省了上文出现的词语，参互成文，合而见义。如，
秦时明月汉时关（王昌令《出塞》）
烟笼寒水月笼沙（杜牧《泊秦淮》）
这里不是说明月是秦时的，而关是汉时的。烟只笼寒水，而月只笼沙。意为秦汉时的明月秦汉时的关。烟月笼寒水烟月笼沙。这是在单句中的互文，称连类互文。又如柳中庸《征人怨》：
岁岁金河复玉关
朝朝马策与刀环
即岁岁金河复玉关，马策与刀环；朝朝马策与刀环，金河复玉关。以上为互文，即对句互见。也称互文对。
互文能使结构工整，声韵和谐，语言明快，文省而意存。
上述《征人怨》中的“岁岁”和“朝朝”也极易和“合掌”相混。更有甚者，刘希夷《代悲白头翁》中有千古传诵的名句：
年年岁岁花相似
岁岁年年人不同
从字面上看，年和年重叠，年年和岁岁同义，上联就合而又合了，下联又颠倒重复，是合掌吗？答案是否定的，这是互文对。反复强调年年岁岁，岁岁年年，加强了对“花相似，人不同”的聚焦。使语意起伏，情绪激昂，音韵优美，文势迭宕。这也是其脍炙人口，流传千古的原因。因此，我们在看到重复的字词时，一定要区分哪些是积极的修辞，哪些是消极的重复。要充分考虑我们民族语言文字在修辞手法上的多样性，表现手法上的准确性，生动性。从而力避“合掌”，充分展现祖国语言文化的魅力。
3.复沓,又称复叠。是为提高语言表现力而有意反复运用同一语言成分的修辞方式。依据复沓成分的不同,可分为叠字、叠词、叠句和叠章；依据复沓位置的不同,可分为连续复沓和间隔复沓。
其二，“对偶句中出句与对句部分词语意思相同，也是合掌”。这条本来争论是很大的。现在把虚字除外，那么就不存在疑义，说得明确点就是名词主语或宾语词语意思相同，便是合掌。如“仙人洞里怀先哲，会议厅中忆昔贤”“怀先哲、忆昔贤”合掌。“古迹高昌遗址破，交河故地旧城残”“遗址破，旧城残”合掌。“不尽沙丘一抹绿，无边瀚海水盈潭”“沙丘、瀚海”合掌。
其三，“事异意同”即对偶句中的出句与对句所用辞藻典故虽不同，但两句含义一样或相近。或从不同的角度进行说明一事，但却各敲各的鼓，各打各的锣，虽然是联合结构，却无联系。辞意上，一联之内两句，只是同一层意思换个角度重复一遍，且又各说各话，不发生任何勾连，即可判为合掌。对仗中有一种“并肩对”，诗钟中有“合咏”，都容易合掌，并肩对天生带有合掌的基因，高手可以化于无痕，低手忙活半天终于对出来，已经谢天谢地了，哪还有闲暇顾及其它！
南宋魏庆之《诗人玉屑》曰：“两句不可一意”。如“胡马依北风，越鸟巢南枝”，虽写两种动物，两种神态，而含义均是思乡。格律诗中对仗句多此类，所以律诗中的对仗句多不可当对联用。今人犯“事异意同”的“合掌”颇多，如：“每借浮云遮丽日，常生迷雾蔽晴天。”“千山披素裹，万壑挂银装。”
我们说正对才会出现合掌，因此如果我们把这种并列复句改成偏正复句，就可以不合掌了，虽然说的仍然是一事，但上下前后却是紧密联系在一起，于是“意不同”了。这点古人多不懂。梅圣俞《和王禹玉内翰)：“力锤顽石方逢玉，尽拨寒沙始见金。”纪昀曰：“二句亦合掌” (《瀛奎律髓)) 这个大烟袋就不懂其中诀窍。有人问了，这两句意思不差不多吗，怎么就不合掌了？理由很简单，李商隐技高一筹，出句中有个【方】，对句中有个【始】，变成偏正复句，这两句就互通消息了，不是死板两块了！又如“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”。这一联，按上述的标准，就不合掌。
用这种方法可化腐为奇：
蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。 这是上下句意的合掌，改“逾”为“亦”，这样就成进层关系了。
甚至名词同位同意也可以化成不合掌。
比如“抗日军民驱虎豹，歼敌劲旅战熊罴，”合掌；“独有英雄驱虎豹,更无豪杰怕熊罴”，便不不合掌。这一联因同义词多，网上争得厉害。虽英雄豪杰同义，虎豹熊罴同意，但一是反对，二是进层，“独有----更无”，形成对照，因此两句不是一意。
记住，这种化腐为奇的方法就是把并列复句改成偏正复句。
最后谈“三是如何判定是不是同义词。”
记得我在春节时有个出句：“谁牛能比我牛”，有人对“吏蛀难超官蛀”。有人提出异议，认为对句有两处不对。一是不该用名词去对动词，二是官吏同义，为合掌。看起来似乎有理，但对句者说点评者知其一不知其二，为什么呢？原来在一般情况下，名词对代词的确不大好，但这里用了特殊对法，叫当句对，出句本身就是当句对谁牛对我牛，因此对句也用当句对，吏蛀对官蛀。当句对有两种方法，一种是本句当句对，然后又上下句对，如“你虎岂如他虎”；一种只管本句当句对就可。这里用第二种方法，因此是可以的。再说同义问题，汉语中有许多合则一义，分则不同的词语，官吏便是这种词语，“官吏”合用，泛指从政者，用此“官”“吏”是近义词；分开来用，“官”指七品以上（正县级以上），“吏”指八品以下不入流者，不是近义词，因此对句不存在合掌问题，反而针对性很明确对比很分明。
（未完）
课后作业 以“红旗河”为中心，任选词谱填词，因没正式讲词，所以不作任何要求，练手而已。
合掌具体内容可课后阅读我编写的《对仗 对偶》一书的最后一章《第二十章 合掌》（无此书者继续用发红包方式购买）

三羊

半合掌例：
晨昏三叩首；早晚一炉香。
=================
这个例子，是对偶句吗？！

刚刚

三羊 发表于 2021-4-14 20:26
半合掌例：
晨昏三叩首；早晚一炉香。
=================

病句，已分析。作者当对仗句，所以按对仗句来分析他的合掌情况。其他错误的地方不在此论。课堂讲究的是一课一得，不面面俱到。除非学员当堂提问，才给与解释的。其实分课题的题目文章也是如此，攻其一点不及其余，如果你发现作者还有地方没分析到，以为这便是抓到了作者的错误，那种看法是错误的。分课题却写成面面俱到的文章，自以为得意，其实是懒婆娘的裹脚带，又长又臭，冲淡主题与中心。评论作者对不对就看他评点的这条对不对，对了便算对。其他的属于题外话，可讨论，但不在课题内。这样清醒的认识，人家才能与你就事论事的讨论。三羊兄弟，你赞成我这样看问题么？
这里只论合掌，其他节奏、平仄、词性都不讨论。当然在此另外提问、另外讨论是可以的。
晨昏三叩首；早晚一炉香。
林泉认为这是标准的对仗句，我认为连对偶句都不是：
晨昏/三/叩首；早晚/一炉/香。
相信你也是这样看的。