思无邪漫谈之“中庸之道适于写诗吗”？

之达

       思无邪漫谈之六十三：“中庸之道适于写诗吗”？

       有网人贴出《中庸之道适于写诗吗？》一题，已经有日，我缄默了两天。
       系发在百家，几乎没有论证只是个标题，然有涉写作理论，略作回答：
       先按这命题的逻辑设计若干，请列位一观：
       印度人适于写诗吗？德国人适于写诗吗？南半球人适于写诗吗？北半球人适于写诗吗？黑皮肤适于写诗吗？白皮肤适于写吗?伊斯兰教徒适于写诗吗？耶稣教徒适于写诗吗？男人适于写诗吗？女人适于写诗吗？高个子适于写诗吗？矮个子适于写诗吗？脾气好的适于写诗吗？性格暴躁的适于写诗吗？单眼皮适于写诗吗?有雀斑适于写诗吗？手指粗适于写诗吗？喉结大适于写诗吗？等等等等，诸如此类，大家以为如何？ 相信看到这儿，答案已出。
       诗歌乃文学之一种，历史悠久，是人类表达思想情感、述及心灵愿望、生发载道言志的主要文学体裁，她由语言、诗意、节奏、声韵等诸要素构成。举凡有生活、有情感、有灵感、有技巧，谁都可以“风雅颂”，或“天籁自鸣”，或“纵横凌云”、或“激情渗透”、或“说你必须”、或“下笔有神”、或“挖掘趣味”、或“剪裁妙处”，总而言之尽可以“我手写我口”“兴观群怨”“心生言立”······这与信仰、国度、种族、语言、肤色、年代甚至文化等等，都没有关系！
        诗需要情感，无情则无诗。但主导制约情感的，是思想、立场和格局即三观。
        诗因为民族、信仰、三观而有区别，但不论何种民族、何种信仰、何种三观都会有诗。
        中庸之道是儒家文化，中国文化几千年来，占主流地位的一直是儒家孔孟思想。自汉始，历朝都在为自己的统治积极推崇中庸，几乎百分之九十五以上的官员和绝大多数士子都是中庸之道的宣传者和实践者，而其中的诗人，也几无例外的都是靠中庸之道来指导而诗，就如同现在我们用社会主义的三观作指导进行文学写作一样。              
        中庸之道，核心内容是不偏离不改变目标，中正平和，强调天人合一，至诚至善，它是儒家思想的重要组成部分。作为中华文化精华与传统民族精神，它也自然且理所当然的成为我们当下社会主义精神文明和社会主义伦理道德的基础体系，成为社会主义建设的精神指导因素，为十几亿人民信奉和践行。
       疑问中庸之道于诗，其实就等于疑问被我们千百年来继承下来的传统文化、传统道德于诗无缘。
       如此，这发问（其实是否定）之乏知、荒诞，不能不令人惊诧!      
       所以本文自然结论如下：《中庸之道适于写诗吗？》的立题，是个荒唐的伪命题。      
       (2012-05-19)

林金建

中庸之道，属于儒家的价值学说，儒家的价值学说，可称为内在价值论或道德至上论。孔子主张“义以为上”，即以道德为最高价值。儒家虽然主张内在价值，但这并不意味着他们没有一个最高的价值标准。儒家的最高价值标准就是“和谐”。《中庸》讲：“致中和，天地位焉，万物育焉”。在儒家看来，道德虽然是超功利的，但道德实有极大的功用，这功用就是达到人，己、物、我的和谐。正因为如此，孔子将“中庸”视为一种最高的道德。“中庸”就是反对过与不及，以保持事物的均衡协调。值得注意的是，道家强调“不争”，墨家提倡“非攻”、“尚同”与儒家之强调“和谐”有相通之处，而这三家与法家崇尚竞争均异趣。因此，中国传统哲学中价值学说虽有儒、道、墨、法四家，但最终的分歧在和谐与竞争问题上。

林金建

中国古代的价值观不仅有不同的派别，而且这些派别之间存在长期的论争。价值观的争论集中在两个问题上：一为义与利的问题，二为力与德的问题。在长期的论争中，占主导地位的是儒家价值观。而古代诗人绝大多数是儒家忠实信徒，他们的诗词创作基本上都信守儒家这一价值观。所以结论是：儒家的中庸之道，不但适用于诗词创作实际上也大量体现在诗词作品中。

林金建

不过话又说回来，当代的价值观更接近于法家。法家的价值学说属于功利主义，法家崇尚竞争，崇尚实力，专讲富国强兵，否定道德和文化教育的价值。法家这种价值论，在世界观背景上和价值标准上与儒家是对立的。它的世界观背景是以天地万物之间，人与自然间、人与人之间存在着永无止境的竞争、冲突，而其价值标准则是私利，即一族一姓或个人的私利，更确切地说是统治者的私利。尤其是法家对世俗价值的态度，他们不仅不批判世俗价值观，反而主张用“贵官而尊官”的方法助长这种价值观，并利用它来达到统治者的目的。韩非说：“夫上所以良田大宅，设爵禄，所以易民死命也。”（这里值得一提的是：以富贵为最高价值的庸俗价值观点虽然是剥削者卑劣心理的固有表现，但任何一个掌握了政权的剥削阶级，为了维护其整体的、根本的、长远的利益，又不能把这种价值观公开写在自己的旗帜上。）法家崇尚竞争，注重实力，讲究法治的观念很有理论价值，但法家价值论的致命弱点是把德与力分裂开来，对立起来，完全否认道德的价值，并且把法治与严刑峻法联系在一起；法家价值观的另一致命弱点是看不起人民，如《管子》主张“用人如用六畜”。所以又可以说“中庸之道”不适用于当代诗词创作，即便用了也很难为世人所接受。

之达

林金建 发表于 2021-4-8 10:40
中庸之道，属于儒家的价值学说，儒家的价值学说，可称为内在价值论或道德至上论。孔子主张“义以为上”，即 ...

讨论起来好！
这四家，就是争鸣于春秋，然后传世千古。

之达

林金建 发表于 2021-4-8 11:25
不过话又说回来，当代的价值观更接近于法家。法家的价值学说属于功利主义，法家崇尚竞争，崇尚实力，专讲富 ...

自相矛盾了。

之达

       儒道墨法，有同有异。之于政治或者说是治国，道墨两家上不了台面鲜有实绩（但里面有很多好的思想、哲学同样成为我们中华文化的精华与传统这毋庸置疑），儒法两家在中国历史上广为实践亦起到了决定性的作用。
       当今中华，应该是主要汲取了儒法两家思想理念，共同辅佐马列毛主义思想。换句话说，就是以马克思主义为主导为灵魂，汲取继承中国几千年的文化传统和民族精神，建设有特色社会主义。
       社会主义精神文明二十字方针的富强、民主、文明、和谐；自由、平等、公正、法制；
爱国、敬业、诚信、友善。其和谐、法制、爱国、敬业、诚信和友善，这在儒、法、道、墨里，都有专提或还是非常重要的内容。

之达

       儒道墨法，有同有异。之于政治或者说是治国，道墨两家上不了台面鲜有实绩（但里面有很多好的思想、哲学同样成为我们中华文化的精华与传统这毋庸置疑），儒法两家在中国历史的政治舞台上广为实践亦起到了决定性的作用。
       当今中华，应该是主要汲取了儒法两家思想理念，共同辅佐马列毛主义思想。换句话说，就是以马克思主义为主导为灵魂，以新的历史条件下的思想道德精神为基本，汲取继承中国几千年的文化传统和民族精神，建设有特色社会主义。
       社会主义精神文明二十四字方针富强、民主、文明、和谐；自由、平等、公正、法制；爱国、敬业、诚信、友善。里面的和谐、法制、爱国、敬业、诚信和友善，这在儒、法、道、墨里，都有专提或还是非常重要的内容。

之达

一个文明、一种文化、一族精神、一脉传统、一域习俗，能够延续下来，一定是有传承的，绝不会没有联系。
如此，中庸之道作为民族精神、作为儒家哲学、作为传统道德、作为黄种伦理，作为社会主义精神文明的重要内容，它毋庸置疑的是指导我们当下文学（当然包括旧体格律）创作的重要思想哲学。
因为是个常识性问题，一直没有就此回答有些诗友的这个诘问（“中庸之道怎么成了旧体写作的指导？”“中庸之道和写旧体有毛的关系？”），这里，算是一个简略回答吧。

林金建

之达 发表于 2021-4-8 15:38
儒道墨法，有同有异。之于政治或者说是治国，道墨两家上不了台面鲜有实绩（但里面有很多好的思想、 ...

儒法两家的价值观是相互对立的，同时汲取几无可能，至于马列主义、毛泽东思想只是偶尔提及，而取而代之的是邓的特色理论。

林金建

之达 发表于 2021-4-8 14:45
举起左拳喊个口号，握起右拳又喊个口号，自相矛盾了。

并不矛盾，古典诗词创作，一是传承，二是书写当代风情。传承嘛自然得承继儒家的中庸之道了，而写当代风情则须面对现实，现实是我们与法家思想更接近，而儒家思想学说已成为昨日黄花了。

林金建

之达 发表于 2021-4-8 16:27
一个文明、一种文化、一族精神、一脉传统、一域习俗，能够延续下来，一定是有传承的，绝不会没有联系。
如 ...

20世纪末，在最新一轮的文化论争中，曾出现一种“儒学复兴”论。五四以降儒家的地位一落千丈，但仍有一些知识分子在为儒学打抱不平，1949年以后，这些“当代新儒家”大多退居港台，或流离海外，苦苦支撑着“不绝如缕”的局面。到了20世纪70年代，由于东南亚工业文明的崛起机缘，情况似乎出现了某种转机。随着日本、韩国、新加坡、台湾地区的经济起飞，出现了“第三种工业文明”的提法，提出了“第三种工业文明”和儒家传统有无关系的问题。欧洲中心主义和韦伯主义的失势，“全球意识”与“寻根意识”的相互激励，所有这一切都给“当代新儒家”注入新的自信力，使得他们摆脱了20世纪40年代花果飘零的悲苦心境，也不像50年代那样大声疾呼“我们并无死亡”，而是大胆提出了儒学将有第三期发展的问题，甚至于以儒学第三期代表自许。这种期待儒学第三期发展或认为目前儒学已有第三期发展的理论，被称之为“儒学复兴”论。但不无遗憾的是他们并没有等来第三期发展，随着中国的对外开放，西方现代文化长驱而入，“全盘西化”论，一骑绝尘，使得其他论调只能望尘莫及。

之达

林金建 发表于 2021-4-8 17:56
儒法两家的价值观是相互对立的，同时汲取几无可能，至于马列主义、毛泽东思想只是偶尔提及，而取而代之的 ...

中华古文化或新中国以前所有历代的思想、伦理、学说、哲学、文学中的真、精、优部分皆可吸收、继承。儒法是其中两大家，自然要继承。法家强调法制和中央集权，儒家讲究仁爱礼义和谐。新中国的国家制度和治理，正是在马克思主义的主导下，汲取继承了儒法及各家的诸多有益，也有外国先进理念经验，才发展成如今。
你的“几无可能”，不应该是身在时代其中的人所言。在我们社会主义精神文明中，保留了多少儒法道墨的思想营养啊？！岂能视而不见？

之达

林金建 发表于 2021-4-8 18:04
并不矛盾，古典诗词创作，一是传承，二是书写当代风情。传承嘛自然得承继儒家的中庸之道了，而写当代风情 ...

       这是个理论问题，是个十分严肃的文学原则问题，所以我不能不直言：
       从辩论来说，你这回答是一个说辞。
       但从道理来说，你之所言毫无道理，应该荒谬。
       就文学创作，身在当下即二十一世纪的社会主义中国。创作的指导思想只能是马克思主义毛泽东思想（邓、江、胡、习的有特色社会主义、三个代表、科学发展观、和谐社会、科学发展观等）和社会主义精神文明。标准是是否有民族性、人民性和时代性。
       而中庸之道，它的哲学核心是中正，它的基本内容是天人合一、至诚至善。作为方法论，它可以作为思想和方法指导当下的创作；作为创作内容，它可以写人与社会与自然的和谐，写人的初心不变目标不变，写人性的诚信和友善······
       怎么能把它割裂断开？或只写过去或只写现在？或者继承或者不继承？完全不是这样也不会出现这种怪象！
       站在当下写作，就是要用当下时代中国的文学指导思想写作，即用马克思主义和人民性做观照，去写历史题材和写现实题材。在这些题材里，体现的是中华道德伦理、中华思想风貌，体现的是现代思维现代高度。而绝不是一会儿继承一会儿不继承，这个题材继承那个题材就不继承。中庸之道的对目标持之以恒、天人合一、中正不邪、真挚诚善，既可以作为指导思想也可以作为具体内容。用此做指导思想写过去写现在，用此作文学内容写现实题材，这就是继承，怎么就成了昨日黄花了呢？

之达

林金建 发表于 2021-4-8 18:04
并不矛盾，古典诗词创作，一是传承，二是书写当代风情。传承嘛自然得承继儒家的中庸之道了，而写当代风情 ...

       哈，谬矣！
       这是个理论问题，是个严肃的文学原则问题，也是常识性问题，所以恕我直言：
       从辩论来说，你这回答是一个说辞。
       但从道理来说，你之所言十分荒谬。
       一个人的写作，需要生活、需要灵感、需要激情、需要技巧。但决定上述这些的，是思想、觉悟，就是三观，有什么样的三观，就有什么样的创作。
       一个国度、民族、时代的文艺创作，则要靠这个国度民族时代的奋斗目标和最先进的思想主义道德伦理引领认识。身在当下即二十一世纪的社会主义中国，创作的指导思想只能是以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、"三个代表"重要思想、科学发展观为指导，坚持社会主义先进文化前进方向，以社会主义核心价值观为引领，以中国精神为灵魂，以中国梦为时代主题。衡量标准，是是否有民族性、人民性和时代性。
       中庸之道，它的哲学核心是中正，它的基本内容是天人合一、至诚至善。这些思想内容合乎中国当下的精神，或者说当下的价值观正是对这些传统的继承弘扬，这理所当然可以作为方法论，有资格有底润作为思想、观点、立场来指导当下的创作；作为创作内容，它则有无尽的生活材料可以写人与社会与自然的和谐，写人的初心不变目标不变，写人性的诚信和友善······
       怎么可以可能把它割裂断开？或只写过去或只写现在？或者继承或者不继承？完全不是这样也不会出现这种怪象！
       站在当下写作，就是要用当下时代的中国精神来指导文学写作，即用马克思主义、社会主义核心价值观和人民性做观照，去写历史题材和写现实题材。在这些题材里，体现的是中华道德伦理、中华思想风貌，体现的是现代思维现代高度。而绝不是一会儿继承一会儿不继承，这个题材继承那个题材就不继承。中庸之道的对目标持之以恒、天人合一、中正不邪、真挚诚善，既可以作为指导思想也可以作为具体内容。用此做指导思想写过去写现在，用此作文学内容写现实题材，这就是继承，怎么就成了“昨日黄花”了呢？
       人对大自然的欣赏与呼吸，对生活的咀嚼与品尝，只能靠他（她）的一个肺一个胃，不能也不可能有几个肺和几个胃。
       人具备了一种文化或修养，这已经进入骨髓脑髓，他便会用这些占有的文化与修养来认识问题和解决问题，不会偏离、断裂和迷失。

林金建

之达 发表于 2021-4-9 07:07
哈，大谬！
       这是个理论问题，是个严肃的文学原则问题，也是常识性问题，所以我不能不直言 ...

我所看到的是传统文化被边缘化，而西方文化的影响则越来越大。

之达

林金建 发表于 2021-4-9 07:40
我所看到的是传统文化被边缘化，而西方文化的影响则越来越大。

这已不是方才的创作问题而是又一个话题了。

那你是没看到。
社会主义核心价值观里，中国精神里，颇多都是传统文化传统道德；
我们从小学到大学，课文里的古文化古哲学古文学古诗词都有相当的比重，即使现代文化现代文学，也是在很大程度上继承着传统；
新华书店里，古代文化古代书籍应该多于当代；
四大古典在全民阅读中仍然占较大比例；
大学生图书馆对于古籍的阅读，依然占据相当比例；
电视台有专门的戏剧和曲艺频道，而曲艺中的相声现在比过去火；
电影电视剧的古代题材可以占到五分之一；
小学生书法、绘画、戏曲，比之过去成几倍增长；
孔子学院在世界160多个国家建有550多所学院教授儒家和孔子的思想文化······
上世纪八十年代到现在，对传统文化的学习、继承，比之新文化运动、文革时期是翻天覆地的变化。习近平以来，又比以往任何一个时期都重视对古文化传统文化的学习和继承。习近平讲话对古典的引用，更是比比皆。

西方，有多少文化排挤了传统文化并使传统文化边缘了？

林金建

之达 发表于 2021-4-9 12:10
这已不是方才的创作问题而是又一个话题了。

那你是没看到。

         孔子学院的教学内容是汉语，并不是儒学。

古琴

林金建 发表于 2021-4-9 12:51
纠正一下：孔子学院的教学内容是汉语，并不是儒学。

应该是推广教授汉语和汉文化，这就不可能没有儒学。汉语是有内容的。

林金建

之达 发表于 2021-4-9 07:07
哈，金建谬极！
       这是个理论问题，是个严肃的文学原则问题，也是常识性问题，所以恕我直言： ...

  要知道文化是一个动态系统，是一个包含多层次、多方面内容统一的体系，或者说是许多要素形成的有一定结构的系统。任何文化系统都包含若干要素，即文化要素。文化要素和系统之间的关系有种种复杂的情况，其中有两种最值得注意的情况：一个文化系统所包含的文化要素，有些是不能脱离原系统而存在，有些则可以经过改造而容纳到别的系统中。前者表现了文化的普遍性，后者表现了文化的特殊性。
  当代是讲求和谐还是讲求竞争呢？如果是讲和谐，又怎样理解贫富悬殊的存在呢？当代是注重于依法治理人民还是注重于以德教化人民呢？答案是我们现在讲求的是法治，所要建立的是法治社会。对照中国历史上只有法家是讲求法治的，并短暂实行法治。这已说明当代文化已脱离以儒家为代表的文化体系而更接近于法家文化系统。
  古典诗词创作由于带有传承这一特殊职务，所以单纯从传承角度说，可以承继儒家价值学说——中庸之道，如果要抒写当代风情，反映当代思想，那么就得向法家的价值观念靠拢。这两者之间并不矛盾。

林金建

之达 发表于 2021-4-9 07:07
哈，金建谬极！
       这是个理论问题，是个严肃的文学原则问题，也是常识性问题，所以恕我直言： ...

试问中国现在搞得是社会主义吗？既然社会主义已不复存在哪来社会主义文化呢？须知今日之中国的社会主义是加有特色这一定语的，说白了就是名义上是搞社会主义，实际上是搞资本主义。当代文化又归属于什么文化体系呢？毛爷爷身前建立起来的社会主义文化体系基本上已不复存在，而特色文化体系又建立不起来。就文化本身来说简直就是盘大杂烩，古不古，新不新；中不中，洋不洋。文化发展也没有一个明确的方向，一会儿说要加大对外开放力度，融入西方现代文明；一会儿又说，要坚持文化自信，弘扬、继承优秀传统文化。

林金建

之达 发表于 2021-4-9 07:07
哈，金建谬极！
       这是个理论问题，是个严肃的文学原则问题，也是常识性问题，所以恕我直言： ...

就价值观来说就更混乱了，中国否定中美之争是价值观之争，换句话说，即价值观上中美之间并不存在冲突。既接纳西方的价值观念，创作上却要坚持马克思列宁主义、毛泽东思想这一指导思想，坚持所谓的社会主义核心价值观，岂不滑天下之大稽！

之达

林金建 发表于 2021-4-14 08:46
要知道文化是一个动态系统，是一个包含多层次、多方面内容统一的体系，或者说是许多要素形成的有一定结 ...

和谐与竞争是两个层面的东西，不要混为一谈。
和谐是目的，是高一层次；竞争是手段，是生存发展的一种方式。
这已离开中庸之道与诗歌的主题。
作为一种精神和思想指导，继承是不可分割分裂的，写过往和写当代，都需要中庸之道。

古琴

林金建 发表于 2021-4-14 09:27
你所说的这些，说好听点叫空谈，说得不客气点叫瞎扯。试问中国现在搞得是社会主义吗？既然社会主义已不复 ...

谈诗词与中庸之道，离题不妥。
林先生的言论混乱而逆反。
诗词论坛，谈诗而不妄议，是明智。
本不具专业知识，又不懂中国，却偏要妄议，大不合适！
你这一段，谈的都是政治，且都是一己之私，一孔之气，与现实政治相悖，还是打住吧。

林金建

古琴 发表于 2021-4-14 12:38
谈诗词与中庸之道，离题不妥。
你的言论是一贯的，混乱、逆反。
诗词论坛，谈诗而不妄议，是明智。

习总说：“要理直气壮说政治。”。

古琴

林金建 发表于 2021-4-14 13:40
习总说：“要理直气壮说政治。”。

在诗词论坛，可以谈与诗词有关的政治。
而谈政治，是要谈中国社会主义的政治中国人民的政治，而不可以谈反共反社会的政治。

林金建

之达 发表于 2021-4-14 12:19
和谐与竞争是两个层面的东西，不要混为一谈。
和谐是目的，是高一层次；竞争是手段，是生存发展的一种方 ...

中庸之道是儒家的价值学说，法家价值观是讲竞争的，而当代也是说竞争的，所以除了传承外，中庸之道已不适合当代。

之达

林金建 发表于 2021-4-14 09:57
就价值观来说就更混乱了，中国否定中美之争是价值观之争，换句话说，即价值观上中美之间并不存在冲突。既 ...

与不大懂文艺理论一样，你也完全没有理解这句话（中国否定中美之争是价值观之争）。
无疑，中国与美国在意识形态在政治制度上是完全不同的，在价值观上也有差异。
但近来美国的霸凌与中国的反抗，尤其是中国，不在价值观而是在利益上。
老美为何要说是价值观的问题，其用意在贬低中国，用意在世界孤立打压中国（当今世界资本主义更多也强）。
中国强调是利益之争，是事实也有利于自己。
老美害怕国力最接近它的国家比肩或超过他，就是要永远老大搞霸凌。中国不说是价值观之争，有利于中国可以与世界各国进行国与国的正常经济与文化交往。
即便是价值观（民主、平等、自由、法制）在接近，但因为文化、信仰与政治的不同，两种意识形态之下的文艺指导思想，自然会有所不同或有根本不同。

古琴

林金建 发表于 2021-4-14 13:46
中庸之道是儒家的价值学说，法家价值观是讲竞争的，而当代也是说竞争的，所以除了传承外，中庸之道已不适 ...

讨论，前提是懂，是合于现实。
中庸之道的中正、辨证、和谐、诚信、友善等等，已做为传统文化被当下中国传承并写进社会主义精神文明，二十四字方针就占了好几个内容，这不合当代？！
“传承”是什么？是束之高阁？又要传承，又不合当代，这是什么？

林金建

之达 发表于 2021-4-14 13:48
与不大懂文艺理论一样，你也完全没有理解这句话（中国否定中美之争是价值观之争）。
无疑，中国与美国在 ...

中庸之道是儒家价值学说，属于哲学范畴，而诗词创作讲求的则是创作规律和艺术特点，是你把两者混淆在一起。