通常网上所谓理论交流还只是处于爱好和学习层次

之达

        通常网上所谓理论交流还只是处于爱好和学习层次

       这个观点一些人会不悦，亦可能会有一定烈度的文字反映，这是料得到的。但这是网上实际、需要改变而颇多网人已习惯成自然，不能不说。
      
      曾经为不少诗友打气，都为大众平台的诗词理论学习者、爱好者、热衷者抑或研究者，无需过分谨小慎微，亦不必妄自菲薄，只要围绕诗词不离国学，尽可以放手发帖子、谈见解，讲差弹偏露怯等等在所难免；也对几位并非专业但感觉甚好又俨然“权威理论家”、“权威写作高手”有过规劝，自视过高不妥，妄自尊大当放，尤不可对网人无礼，有容乃大；亦对个别知识浅薄、见解荒唐还夜郎自大、敝帚自珍又信口雌黄的“杂家”善言相告，知识需要敬畏，讨论需要真诚，交流需要尊重，随意不得。
       看到某位网人的帖子，他说：多年来在网上，他已经形成了一些颇为可观的理论。这是大意，不拟引来原文。对此，我是持有异议的，也颇不以为然。
       在网上，一般来说，还是不要轻易宣布，自己有多少学术，或者理论。学术，就我活动和接触到的网上范围，应该极少或没有。学术是什么？它必须是创新。哪位有理论创新？那理论是自己的且是前人、今人从未发现的还嘎嘎独造？没有。退而求其次，再说理论。也试问：谁有自己的理论体系？那理论是什么？也没有。
       准确的表达，只能说，就古代诗话、诗词理论或国学以及现代诗词理论或者文艺理论，我们浏览了多少？理解了多少？占有了多少？转化了多少？可以运用多少或者可以说清楚多少？
       坦率说，就现代文艺理论，就目及的诗词坛上，基本少有涉猎，有的甚至连基本常识都还不懂。
       三年前在中诗词交流过“文学真实”与“文学个性”，可以及格的鲜有，大多语焉不详，有两位资深网人古稀先生还不错，基本了解。这几天又涉及“典型人物”和类型人物”，依然颇多表现出了懵懂。有所谓的分析人物用的是学生鉴定法，完全不知文学的“典型人物”是虚构，是“杂取种种合成一个”，而分析人物应该是从文本情节到作者用意条分缕析是文学的而不是伪文学的。还把“类型人物”排斥在文学词典之外，用这一脸谱化的归类人物，去抽象人物、编排人物、借用人物，八卦人物，牵强附会，用心阴鸷，手法低劣。知识需要老实，写作乃为大道，岂能在伪学术中一泄戾意私愤？                 

      搞诗词，尽管旧体，或者搞旧体理论，对现代文艺理论，应该有所涉猎，有个基本了解。这对于文艺这个时代性很强且一定得与时俱进的艺术门类，对于活在当下的旧体诗词写作或旧体理论爱好研究者，大有裨益。有相当一些网人连现代作家郭老、巴金等都茫然无知，这涉猎的局限应该是蛮大的。
       对古代诗词理论诗词知识，其实是知道多少和能运用多少，把对于古代诗词理论和有关国学读了一些，记住一些，谈出一些，而说成那是自己的理论，是严重不妥的。你遵守社会主义道德，并不能说你有一套社会主义道德体系；你能运用马克思主义毛泽东思想看问题处理事务，并不是你形成了一套马克思主义毛泽东思想体系。恰如同安徒生童话里的小克劳斯，他给大克劳斯打工赶车用人家的车马，但每次见到有人在路旁，便招摇的大声喊道：“我的马儿，使劲跑哇！”大克劳斯听后告诫小克劳斯：“那不是你的马，不要这样喊。”
       而尤其，网人朋友不能把对古代诗词理论或诗词知识的不解或错解，当作理论，不断传布，污染理论。在交流中，这现象不少。
       更甚者，以至把古代先人们本来的错误认识又挖出拿来主义的作为自己的感悟，与网民辩论，显示这个我看过，我占有，我有悟。这种虚荣与荒诞，以讹传讹，无聊害己。   
       明白的说，就是理论交流不能没有底线：即不反传统，不恶搞古人，不自欺欺人，不招摇撞骗，不打压谩骂。             
       至于理论拥有的是否广博、深厚、准确或是贫乏、浅薄以致荒谬，是另外一回事。是学习功夫问题、知识占有问题和国学感悟问题，对此不必苛求。这就是大众平台，可以有正确，可以有浅薄，可以有幼稚，也可以有错误。让说话，不打杀，是原则。但追求正道，坚持真理，提出驳议，开展批评，此乃必须。一个文化所在，可也让所有观点鸣放，呈现自由，这是开明。     
            
       学术性的东西，肯定有，不出例外基本都在专业那里，在孜孜以求皓首穷经那里。成系统理论，有自己的东西，能够运用这些进行深入系统的研究问题、分析问题和解决问题，这类网上业余也会有，然比例颇为有限。
      学习理论与研究理论，一定得有一个老实的态度，实事求是，真看真学，古人理论与现代理论都要涉猎，循序渐进，讲究学风，如此日复一日，必有长进，也利于风气。舍本逐末，望文生义，坐井观天，不懂装懂，南辕北辙，又狂妄招摇，对自己对公共，惟有贻害。   

      网上学习研究，虽业余居多，但档次，不能降低。
     （2015-04-02）
      
     
      
  

如观

一般专家、教授很少敢实名到这里来。因为这里是“鳄鱼池”，把他们驳倒、辨倒，立刻乌鸡变凤凰，热度立刻上升。辨不倒也无妨，毕竟我和名家零距离、平等地对话了一回，反正无论怎样都能赚到。

并且我的时间总比你多，打“持久战”你终归是吃不消的。再不济我网上搜一搜，网店打折书一买，就基本上八九不离十了。说不定掌握的资料还能超过你呢。学术是如此，诗词创作更难遇到对手。

所以这“第四”媒体的“阵地”永远是被这些“爱好者”占领的，“学院派”难以染指。他们只能“蜷缩”在传统的受众面、传播率都极低的什么学刊、杂志里固步自封。

话说的比较坦率，请先生见谅。

林金建

网上鲜有正常的理论交流，几乎都是各执一个观点，互不相让。而所执观点往往又是别人的观点，并不是自己的研究所得。

林金建

方式居多是漫谈，长篇大论，比较专业的论文几乎没人看。

之达

如观 发表于 2021-2-9 19:06
一般专家、教授很少敢实名到这里来。因为这里是“鳄鱼池”，把他们驳倒、辨倒，立刻乌鸡变凤凰，热度立刻上 ...

这个是四年前的议论。
欢迎讨论，围绕和旨在诗词理论文学理论以及文化话题，皆大欢喜！

之达

林金建 发表于 2021-2-9 19:51
网上鲜有正常的理论交流，几乎都是各执一个观点，互不相让。而所执观点往往又是别人的观点，并不是自己的研 ...

完全是自己的理论观点而不是前人的他人的，专业那里也不多。只能是理解、发挥······
前一句是事实，这很麻烦。不讨论吧，对方的观点实在太谬；讨论吧，不在一个频道。正确的方法是：要说，但不必奉陪到底也不必指望对方能明白。

之达

如观 发表于 2021-2-9 19:06
一般专家、教授很少敢实名到这里来。因为这里是“鳄鱼池”，把他们驳倒、辨倒，立刻乌鸡变凤凰，热度立刻上 ...

专家和正当年的专业人士，基本是不会或极少到这里来。
在这里的，大都是业余爱好又多为学习中的中青年和退休的快乐消遣诗词人员。但也不能低估：一些人的阅读和研究范围是较为开阔的。

林金建

之达 发表于 2021-2-9 20:22
专家和正当年的专业人士，是不回到这里的，他们不会来此浪费生命。
在这里的，都是业余爱好又多为学习中 ...

也不屑。

安铜川

三十年河东，四十年河西。一个人没必要固执已见。不固执已见，交流起来，就不会相互攻击。

如观

之达 发表于 2021-2-9 20:08
这个是四年前的议论。
欢迎讨论，围绕和旨在诗词理论文学理论以及文化话题，皆大欢喜！ ...

传统文化重在传统二字。能从古的一定要从古，要尽量用现有掌握的资料还原其发展脉络。

但是诗词领域的资料太少，因此难免导致判断上的分歧与争论。比如就连一个孤平，专家之间都有分歧，何况是“业余爱好者”呢？

前人有理论上的缺陷，后人有完善、诠释的义务。所以我认为诗词领域里的所谓“创新”应该局限在这个狭小范围内。

我自己也有过一些总结，就先放着，以后总会有人感兴趣的。

之达

安铜川 发表于 2021-2-9 20:53
三十年河东，四十年河西。一个人没必要固执已见。不固执已见，交流起来，就不会相互攻击。 ...

诗词或文化网站人员层次各异，管理有时跟不上或者管理本身就不守法，就很容易有攻击。
离开诗词及其理论，离开讨论现场攻击谩骂甚至八卦，这是准文人小文人的恶习。

如观

之达 发表于 2021-2-9 21:14
诗词或文化网站人员层次各异，管理有时跟不上或者管理本身就不守法，就很容易有攻击。
离开诗词及其理论 ...

论坛的魅力就在于可以和化了名的名家进行零距离的交流。

鉴于传统文化断层急需修复的现实环境，对于一些谩骂、攻击，我们给予了最大限度的容忍，当然这也是有底线的。

先生如果真有这方面的资源，能够请来一些专家学者到这里来，我们可以向站方申请专设一个专栏，专门用于你们的系列讲座。我们做好护法，实行最严格的管理，维护好秩序。

之达

如观 发表于 2021-2-9 21:29
论坛的魅力就在于可以和化了名的名家进行零距离的交流。

鉴于传统文化断层急需修复的现实环境，对于一些 ...

有朋友是专业。我不是专业搞理论的。

之达

安铜川 发表于 2021-2-9 20:53
三十年河东，四十年河西。一个人没必要固执已见。不固执已见，交流起来，就不会相互攻击。 ...

固执己见与坚持真理是两回事；固执己见或坚持真理与相互攻击没有必然联系。
固执己见与坚持真理都是为了诗词或理论是正事，而攻击则是离开诗词及其理论而搞卑劣搞歪门邪道。

之达

如观 发表于 2021-2-9 19:06
一般专家、教授很少敢实名到这里来。因为这里是“鳄鱼池”，把他们驳倒、辨倒，立刻乌鸡变凤凰，热度立刻上 ...

这是个四年前的东东，系针对整个网上的诗词理论交流、研究。
我其实说的很明白：网上专业鲜有，多的是学习爱好或消遣，而竖起一个好的学风在网不能不重视。一个浅薄、胡弹、吹牛、招摇、对抗甚至谩骂的理论现场是可笑和悲哀的！这样的业余文化现象要改变。
网上讨论或交流，正读正解难得，误读歪解多见。好的交流，在于知识与识见，修养与格局。
专家的确极少来网，有也是博客，来此他们基本不会有收获。他们也应该不会有耽讨论或交锋，有真武功会惧天桥把式吗？至于比打架比骂，那不是正当所为。而网上用名，笔名多见，这很正常。
网上诗词论坛这类阵地，还是学习消遣层次。正规有档次的文化阵地，当然在文学史、在省级以上文化刊物。
回答的迟了，讨论起来好。

安铜川

诗词理论问题的答案，大都可多重选择。

之达

安铜川 发表于 2021-2-10 08:14
诗词理论问题的答案，大都可多重选择。

区别在是否真知是否客观是否本质。

如观

之达 发表于 2021-2-10 06:04
这是个四年前的东东，系针对整个网上的诗词理论交流、研究。
我其实说的很明白：网上专业鲜有，多的是学习 ...

希望专家，教授都能甘于寂寞，安心做学问。

但是也有个别的做不到的，为了尽快成名写了些低俗与艳俗的诗。这种现象也是存在的。

诗坛可以扩大受众群体，作用也是不可或缺的。

之达

如观 发表于 2021-2-10 12:52
希望专家，教授都能甘于寂寞，安心做学问。

但是也有个别的做不到的，为了尽快成名写了些低俗与艳俗的诗 ...

那个群体哪个层次，都有上中下左中右。