秩序与味道

汇江还是汇江

其一

暮雨听觉异，晓风观感同。孤峰山寺小，曲径野花红。

始悦当前雾，终怜古代松。知根迷土地，喜杪恋天空。

其二

孤峰山寺小，曲径野花红。始悦当前雾，终怜古代松。

幽须迷土地，逸杪恋天空。暮雨听觉异，晓风观感同。

其三

始悦当前雾，终怜古代松。前缘迷土地，后果恋天空。

暮雨听觉异，晓风观感同。不因山寺小，放弃野花红。

一、秩序变后，味道同否？二、哪个更好些？

古典诗词

切。这还《理论版》版主呢。

俺读着：就是一些拼凑的文字；拼凑的意象，毫无章法可言。

古典诗词

借用王国维老先生的【隔与不隔】的理论观点：您这每一联句，都【隔】了，而且还比较明显。

钟嵘提出了【滋味说】；《毛诗序》提出【吟咏情性，以风其上】的【情性说】。滋味是建立在性情之上的，有性情才有滋味。读者，读了有感，自然会有共鸣。无感，或是第一感觉，不符合自己的审美观和审美需求，是不会由衷的赞美的。

古典诗词

晓青 发表于 2021-2-7 13:08
试议：

差不多是的。世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。【孤峰山寺小】劈空而来，诗没诗题，行文中也不见痕迹。即便是杭州的【飞来峰】，欧阳修在《登飞来峰》，起首句【飞来山上千寻塔】，也是紧承诗题而来。

为句而句，为诗而诗，便是最大【隔】。

汇江还是汇江

古典诗词 发表于 2021-2-7 12:20
切。这还《理论版》版主呢。

俺读着：就是一些拼凑的文字；拼凑的意象，毫无章法可言。 ...

诗与版主不版主,看来关系不大.
诗不会因为是版主就变好或秋坏.版主也不会因为诗就变好或变坏.
诗与版主本来是两个可以相干的系统,但也可以是两个不相干的系统.
隔也者,诗与人隔之谓也,人与诗隔之谓也.
频率是天然的.共振是天性,隔是状态.

汇江还是汇江

古典诗词 发表于 2021-2-7 12:31
借用王国维老先生的【隔与不隔】的理论观点：您这每一联句，都【隔】了，而且还比较明显。

钟嵘提出了【滋 ...

没有没有性情(或感悟)的诗.只有可以感觉到或感觉不到性情或感情的诗.
感觉是很个人化的.是一把锁,诗是钥匙,但不是万能钥匙.
说滋味或味道是建立在性情之上,如同说性情是人的性情一样,正确而无用.
滋味或味道是文字及其技巧营造出来的,而不是性情之必然表现.
如果滋味或味道是性情之必然,那就没有无味之诗.

汇江还是汇江

说这样几点吧:
一、自然是个不不错的标准，但不是唯一的标准。自然而妙是一个更好的标准。
二、关于“无题”。1、无题可以导致茫然，也可以不导致茫然；茫然与否，当然与诗有关，但也与人有关。2、任何无题诗都不是无题诗。3、味道这个东西虽也与题有关，但关系并不太直接或紧密。4、无题之题，读者与诗人是否同一无关紧要，且诗人是绝不计较的。如果诗人不计较，读者似也无须太计较。
三、说“不因山寺小，放弃野花红”败笔，或者以联说明其自败，或者以诗说明其败他。仅一个败笔也不然让人茫然。

汇江还是汇江

晓青 发表于 2021-2-9 01:19
兄真“绕”哈。主帖没上题，不是“无题”诗的“无题”。败笔，就是读者以为的：改坏了。可以不细解，一家 ...

败笔，就是读者以为的-----不错的.只说感觉,当然没有问题,但若讲清理由,岂不更好.如果不能更好,那不好吧.
改坏了。可以不细解-----更没有问题.解不解是解者的事,想不想听解是听者的事.我是听者,我想听,如此而已.
一家之评，供参亦够-----听之不足,问之亦可.当然,你可我不可亦可.

汇江还是汇江

晓青 发表于 2021-2-9 07:20
孤峰山寺小，曲径野花红。（原版）
不因山寺小，放弃野花红。（改版）

如果是师生,那就没有商业规则.如果学生当不成,那就是陌路.也就不妨各说各话.

汇江还是汇江

始悦当前雾，终怜古代松。---从写景物和写感觉起.也可以说是从叙事起.其意:就是写在山上行走时的所见所觉.
前缘迷土地，后果恋天空。----承写松.顶天立地,不是没有原因的.有因自有果.
暮雨听觉异，晓风观感同。----转写寺之夜与晨及对夜晨之不同感觉.转换时空.
不因山寺小，放弃野花红。----合于感悟性抒情.此情略有禅意.情其浅,悟其深.

淬叶之声

三取一，二出列。

独立成句不挑剔。组合连贯需大改。

汇江还是汇江

淬叶之声 发表于 2021-2-10 06:14
三取一，二出列。

独立成句不挑剔。组合连贯需大改。

不妨具体说开来.说具体问题也行,说修改方案也行.
想听你的说法,但未必会同意你的观点呀,提前声明.

淬叶之声

汇江还是汇江 发表于 2021-2-10 07:21
不妨具体说开来.说具体问题也行,说修改方案也行.
想听你的说法,但未必会同意你的观点呀,提前声明. ...

得我真的走进去，现在有事。

植杖叟

剥皮一个，凑热闹。

孤峰山寺小，曲径野花红。渐起崖前雾，轻遮涧底松。
短墙方寸地，高鸟碧蓝空。纷沓燃香客，祈求自不同。

针叶林

晓青 发表于 2021-2-7 13:08
试议：

窃以为凡诗句可以前后颠倒的，均可以认为主题不明确、意境构思不全面，不完整，有拼凑之嫌。此法似也可用来检验布局构思之功力~~~

汇江还是汇江

针叶林 发表于 2021-2-10 11:25
窃以为凡诗句可以前后颠倒的，均可以认为主题不明确、意境构思不全面，不完整，有拼凑之嫌。此法似也可用 ...

不然也.
就是构图,图不同,线段不同.
如果是正方形,那么,四条线段是可以调换位置的.
如果是不规则图形,线段是不能随意变换位置的.
以不同理论对待不同实际,理论才能不碰壁.

针叶林

汇江还是汇江 发表于 2021-2-10 12:10
不然也.
就是构图,图不同,线段不同.
如果是正方形,那么,四条线段是可以调换位置的.

问题是，写诗不是拼图，而是作画。即使几句写景句，也要服务于主题。比如杜诗：
两个黄鹂一行白鹭诗也无法颠倒。你可以找一些名诗试试...

汇江还是汇江

针叶林 发表于 2021-2-10 11:25
窃以为凡诗句可以前后颠倒的，均可以认为主题不明确、意境构思不全面，不完整，有拼凑之嫌。此法似也可用 ...

常人之不可思议,非真正不可思议也.
敢以或能以四个对仗为诗,方可能调联位置而不违律.
以四个对仗为诗,需要对仗有弹性弧度.

汇江还是汇江

孤峰山寺小，曲径野花红。----起于人之宏观
始悦当前雾，终怜古代松。----承以人之中观
幽须迷土地，逸杪恋天空。----转向人之微观
暮雨听觉异，晓风观感同。----合于人之总感

汇江还是汇江

晓青 发表于 2021-2-10 11:39
然也。

不知道是谁的作品，就诗论诗，主帖此三首，没法品“篇”。句与联，多半未臻，就一“孤峰山寺小， ...

人事,非诗事.
诗事可以人事,可以非人事,可以直接人事,可以间接人事.

针叶林

汇江还是汇江 发表于 2021-2-10 12:20
常人之不可思议,非真正不可思议也.
敢以或能以四个对仗为诗,方可能调联位置而不违律.
以四个对仗为诗,需 ...

做做文字游戏未尝不可。但只要是可以颠倒的句或联，则可以肯定地说有缺陷。否则不可更动。

汇江还是汇江

针叶林 发表于 2021-2-10 12:20
问题是，写诗不是拼图，而是作画。即使几句写景句，也要服务于主题。比如杜诗：
两个黄鹂一行白鹭诗也无 ...

图与画,无非是线条.
图与画,无非是规则不规则.
规则的规则与不规则的规则不是相同的规则.