句律与尾字无关----评“永明律”的命名

针叶林

句律与尾字无关----评“永明律”

    有人将沈约“蜂腰”的规则（二五字不能同声）命名为“永明律”。既不全面，也不合理。蜂腰是一种次级的病犯名，又因为牵涉到句尾韵字，而句尾韵字与句子能否成为律句是无关的。

以一句五言诗由2个双字词组（相对独立的汉语意义组合）+一个单字，构成解镫句（二二一）句型为例，每个双字词只考虑第二字的平仄即可，这样共可以组成8种自然句型：

在自然条件下组成的解镫句型，有8种：

字位1 2  3 4  5    （注：○表示可平可仄）

1， ○平-○平-平   非律句

2， ○平-○平-仄   非律句（含特拗句平平仄平仄）

3， ○仄-○仄-平   非律句

4， ○仄-○仄-仄   非律句

5， ○平-○仄-平   律句（含孤平句）   

6， ○平-○仄-仄   律句（含 平平平仄仄）

7， ○仄-○平-平   律句（含 仄仄仄平平）

8， ○仄-○平-仄   律句

由上可见，所有8种句型中，

凡2,4位平仄交换的，皆可以组成律句，

而2,4位平仄不交换的，皆不可以组成律句，

即该句律与非律只与前四字有关。句尾字无论是平是仄皆可，与能否组成律句无关。

  而命名为“永明律”者说是“二五位不能同声”，即意味着下面4种句型是“违律”的：

1，○平-○平-平   非律句

4，○仄-○仄-仄   非律句

5，○平-○仄-平   律句（含孤平句）   

8，○仄-○平-仄   律句

“永明律”不考虑第四字，仄分三声，等于这4种句型：

○平-○○-平      非律句

○上-○○-上      非律句

○去-○○-去      非律句

○入-○○-入      非律句

因诗的押韵是平、上、去、入任意的，这等于规定第二字有的字音是不允许使用的。 连标准律句“平平仄仄平”“仄仄平平仄”也成了“非律句”。如沈约这首：

临高台　南北朝·沈约　　

高台不可望，望远使人愁。　连山无断绝，河水复悠悠。　

平平仄仄仄　仄仄仄平平　 平平平仄仄　平仄仄平平　

所思竟何在，洛阳南陌头。　可望不可见，何用解人忧。　　

仄去仄平去　仄平平仄平　  仄去仄仄去　平仄仄平平　

违律句      违律句        违律句

-----因为押去声韵，第二字是去声的词就不能用了，这种限制不是很荒唐吗？

五言诗句句内的声律变化是由前四字决定的。句尾字是韵脚，是由该句在诗中的位置决定的，无论前四字是何种音律，都可以安排在诗的任意一行，加句尾字即可。句尾字的音调（平仄）与全句能否成为律句是没有关联的。所以根据“蜂腰”命名为“永明律”不当。

针叶林

沈约等永明体诗人的作品证明永明诗律宾并不是以“二五异声”为诗律的。从沈约开始就是以“前有浮声后有切响”为原则开始律化的。不存在“永明二五异声句律”，从特殊拗句的使用说明也不存在“大同律”。

针叶林

    说“五言诗句的二五异声就叫永明律”是没有意义的。因为由顶楼分析可知，诗句的尾字是不参与句子的律化的，五言诗句律化与否只由前四字（可以叫句干）决定。那么对于“二五律”，就只剩有第二字一个字起作用，一个字怎么能决定句律呢？所以“二五律”等于无律，“二五字异声叫永明句律”没有意义。
   
    另外将刘滔的“二四异声亦不能善”叫“大同律”也有问题。因为是“四声相异”，也即句子前四字不仅“平平仄仄”是（大同）律句，“上上去去“”去去入入”“上上入入”等也是“（大同）律句”了，实际就是指不仅“二四平仄异声”，一些“上上去去平”“入入去去仄”等多连仄的句子都是律句了  。这显然是与后来的律句概念相矛盾的，这种全仄句也不可能发展成律句。这种仄声的四声交替也没有浮切交替的实际意义。故说 “大同律”是“二四异四声”也是自相矛盾的说法。
   
   实际情况是：沈约的“浮切交换律”就是指导句子律化的理论。“永明律”应是沈约的“浮切交换律”，实际上就是“平仄交换律”，尽管当时没有“平仄”的叫法。这可以由他们的大量的永明体诗作来作证。