学习当句对的一些体会和问题

旧时月色

百度：当句对，也称句中对，对仗的一种，一句之中某些语词自成对偶。

如：野水自添田水满，晴鸠却唤雨鸠归。这是当句对的一个典型的例对：野水"=田水"互对.晴鸠"=雨鸠"互对，而上下联又遥遥成对.十分工整.

再如：风正民心顺（“风正”对“民心顺”）人和国事安（“人和”对“国事安”）这是“不等字当句对”的例子。

又如白居易的<寄韬光禅师>中也有四句:东涧水流西涧水，南山云起北山云。前台花发后台见，上界钟声下界闻。名句之中有当句对.非有妙思者不能为。

当句对里要注意这样一些问题或者说是优点：

只要同为并列结构，即便结构内部存在不同词性甚至不同结构也是可以相对的。如同“言论文章”对“丰功伟业”，用当句对规则来解释就是：上联言论对文章，下联丰功对伟业，只要能形成这样的“句中自对”，联律也认为这是一种工整的对仗。

又如：亭边短短长长柳，渡上来来去去船（短短长长形容词，来来去去动词）。

再如：世事亦何常，成固欣然，败亦可喜；文章久零落，人皆欲杀，我独怜才。（杨度挽梁启超联）上联“成固欣然”与“败亦可喜”成对，下联“人皆欲杀”与“我独怜才”成对。如果单独考察，“成固欣然”与“人皆欲杀”的句式结构是不同的，单独出现这样的对仗肯定是不行的。

但是，百度里的这段话和有关例子，我是有怀疑的：

两个字的并列词组相对是当句对的最小单位，下面是大观楼长联中的一个对仗句：喜茫茫空阔无边，叹滚滚英雄谁在。上联“空”对“阔”，下联“英”对“雄”，形成句中自对。

这个例子，首先我觉得“无边”与“谁在”不对仗，这可能涉及其他联律，这里不讨论；其次，我认为把空=阔和英=雄说成自对似乎牵强，因为它们已经是两个固定的词语。

还有一例：春促山河变（山=河）人描天地新（天=地）。

如果这样的对联能够说成当句对，那么当句对的范围就太广泛了，例如毛泽东的诗：

钟山风雨起苍黄  风=雨，苍=黄
百万雄师过大江  百=万
虎踞龙盘今胜昔  虎踞=龙盘，今=昔
天翻地覆慨而慷  天翻=地覆，慨=慷
宜将剩勇追穷寇  剩勇=穷寇
不可沽名学霸王  霸=王
天若有情天亦老  天若有情=天亦老
人间正道是沧桑  沧=桑

我小时候读过夏丏尊先生的《文心》，其中说到汉字往往喜欢两个字或词连用，例如美写作美丽，淡写作清淡，大写作庞大等等。我由此想到，如果执着于这一点，那么就会把很多词看成对仗。问题在于，这样做不是错，而是对于我们写作未必有什么很大的意义。

除此之外，我还有一个问题：在律诗的颔联或颈联（即要求对仗的联）里，是否可以这样说：如果某句中出现了当句对，那么与之相对的那一句里也必须出现当句对，而且位置要求相同？这一点，我还没有找到反例。

黄若初

人间正道是沧桑——像沧桑这样的并列结构短语，在句中只出现了一次，从文意上断句来看，也没有其他的词和沧桑形成本句自对。因此沧桑二字就是一个整体，没有必要再拆分，不能视为当句对。

黄若初

春促山河变（山河相近），人描天地新（天地相反）。
并列结构的短语，两个字的意思不是相近，就是相反，这种构词特点本身就是对仗的属性；而并列结构的短语是作为一个整体来使用的，没必要刻意拆分开来去迎合当句对，硬往修辞手法上去凑是不可取的。

黄若初

亭边短短长长柳，渡上来来去去船。
抛开词性且不论，如果要把这一联算作“不等字当句对”的话，先断句为：亭边短短、长长柳，渡上来来、去去船；然后再交股：亭边对柳、短短对长长，渡上对船、来来对去去。
这样做，貌似很有理论依据。但是在我看来，实在太费劲了，刻意去迎合技法而搞得这么复杂，有价值吗？

天若有情天亦老—— 天若有情、天亦老。这个句子，我觉得倒是可以视为宽泛的“不等字当句对”。

黄若初

另外，我认为联律和诗律是不一样的，很大的区别就在于词性和文意方面。联律有时候可以要求比较松，甚至容忍合掌，诗律是绝对不许这样的。联律中的当句对，与诗律中的当句对，肯定会有不同，也不能混为一谈。

三个土豆

月色兄还这么好学，我更不能偷懒了！跟紧了！

旧时月色

黄若初 发表于 2021-1-15 11:54
另外，我认为联律和诗律是不一样的，很大的区别就在于词性和文意方面。联律有时候可以要求比较松，甚至容忍 ...

赞同，联律，诗律，两者应该有别，我也有感觉。

旧时月色

三个土豆 发表于 2021-1-15 20:48
月色兄还这么好学，我更不能偷懒了！跟紧了！

多见到点东西，多学习点东西，总是有好处

三个土豆

旧时月色 发表于 2021-1-15 20:57
多见到点东西，多学习点东西，总是有好处

技不压身！

旧时月色

三个土豆 发表于 2021-1-15 21:01
技不压身！

没错，多知道一些总是好的！

笔如刀锋

对仗，一个格律诗的很基本的知识，简单的问题让我们聪明的文人们弄复杂了。本来只有两种标准：宽对、工对。却从六种发展到二十九种。甚至总不对对都成了诗的对法，这大概是上有政策、下有对策的产物吧。

伐木丁丁

这种氛围是很好的，难为月老和校长花心思为我们开讲座

旧时月色

笔如刀锋 发表于 2021-1-15 22:34
对仗，一个格律诗的很基本的知识，简单的问题让我们聪明的文人们弄复杂了。本来只有两种标准：宽对、工对。 ...

所以，研究的太多有时也会走火入魔

旧时月色

伐木丁丁 发表于 2021-1-15 22:53
这种氛围是很好的，难为月老和校长花心思为我们开讲座

谢谢丁丁！

觉凡

旧时月色 发表于 2021-1-16 00:02
所以，研究的太多有时也会走火入魔

所有的形式以及手段，都应该是围绕着中心思想而来的，合用则用。
如果不能添色，就是无谓的炫技。

觉凡

觉凡也是来学习的，感谢诸贤论道

黄若初

旧时月色 发表于 2021-1-16 00:02
所以，研究的太多有时也会走火入魔

我感觉，有时候我就有点走火入魔了……

旧时月色

觉凡 发表于 2021-1-16 12:05
所有的形式以及手段，都应该是围绕着中心思想而来的，合用则用。
如果不能添色，就是无谓的炫技。{:1_100 ...

善哉斯言！

旧时月色

黄若初 发表于 2021-1-16 15:16
我感觉，有时候我就有点走火入魔了……

黄校长不是走火入魔，是降妖伏魔

东方硕

学习了。“不等字当句对”？可能就是刀锋前辈讲的是不是“弄复杂了”既然是对联，要求等字应该是起码要求。一孔之见而已。谢谢月老分享!

旧时月色

东方硕 发表于 2021-1-16 22:17
学习了。“不等字当句对”？可能就是刀锋前辈讲的是不是“弄复杂了”既然是对联，要求等字应该是起码要求。 ...

硕兄所说有理，对而不等字，确实有些说不过去！

东方硕

旧时月色 发表于 2021-1-17 00:17
硕兄所说有理，对而不等字，确实有些说不过去！

月老早安！谢谢分享！

旧时月色

东方硕 发表于 2021-1-17 06:40
月老早安！谢谢分享！

谢谢硕兄的支持！晚上好！