格诗与律诗的划分标志是“拈二”

如观

纳兰性德:“ 建安 无偶句， 西晋 颇有之，日盛月加，至梁 陈 谓之格诗，有排偶而无粘。 沈宋 又加翦裁，成五言 唐 律。《长庆集》中尚有半格诗。” 清 汪立铭 《白香山后集格诗注》：“顾格诗之义虽亡考，而见诸公之文章者可证……由是观之，格者但别於律诗之谓，公前集既分古调乐府、歌行以类各次於讽諭、閒适、感伤之卷，后集不復分类别卷，遂统称之曰格诗耳。时本於十一卷之首，格诗下復繫歌行杂体字，是以格诗另为古诗之一体矣。”

------------------------------------

何为格诗？按纳兰性德的说法，有排偶而无粘。

何为律诗？沈宋又加剪裁，成五言唐律。

按照这个说法，格诗应包括永明体及元兢体的护腰，相承。而律诗包括元兢体的换头及沈宋体。

所以元兢体的前半部分属于格诗，后半部分，大致唐建国以后时期即论换头之后是属于律诗。

安铜川

格诗，律 诗，有必要分清。

如观

安铜川 发表于 2020-12-24 19:23
格诗，律 诗，有必要分清。

现在概念的划分还是处在一个比较模糊的状态。

三羊

如观 发表于 2020-12-24 20:51
现在概念的划分还是处在一个比较模糊的状态。

概念的模糊，在于逻辑的类聚方式方法不对！

如观

三羊 发表于 2020-12-25 11:34
概念的模糊，在于逻辑的类聚方式方法不对！

三羊也可以讲讲自己的高见，你说怎么划分比较好？

三羊

如观 发表于 2020-12-25 20:11
三羊也可以讲讲自己的高见，你说怎么划分比较好？

关于【格】的说法，后人未必合唐人的意思！
《文镜秘府论》关于【格】字相关概念的六个段落：

　　或曰：凡四十字诗，十字一管，即生其意。头边廿字，一管亦得。六十、七十、百字诗，廿字一管，即生其意。语不用合帖，须直道天真，宛媚为上。且须识一切题目义最要。立文多用其意，须令左穿右穴，不可拘检。作语不得辛苦，须整理其道，格（格意也。意高为之格高，意下为之下格。）律调其言，言无相妨，以字轻重清浊间之须稳。至如有轻重者，有轻中重，重中轻，当韵即见。且庄字全轻，霜字轻中重，疮字重中轻，床字全重，如清字全轻，青字全浊。诗上句第二字重中轻，不与下句第二字同声为一管。上去入声一管。上句平声，下句上去入；上句上去入，下句平声。以次平声，以次又上去入；以次上去入，以次又平声。如此轮回用之，直至于尾。两弦管上去入相近，是诗律也。
　　凡作诗之体，意是格，声是律，意高则格高，声辨则律清，格律全，然后始有调。用意于古人之上，则天地之境，洞焉可观。古文格高，一句见意，则“股肱良哉”是也。其次两句见意，则“关关雎鸠，在河之洲”是也。其次古诗，四句见意，则“青青陵上柏，磊磊涧中石，人生天地间，忽如远行客”是也。又刘公干诗云：“青青陵上松，瑟瑟谷中风，风弦一何盛，松枝一何劲。”此诗从首至尾，唯论一事，以此不如古人也。
　　夫诗格律，须如金石之声。《谏猎书》甚简小直置，似不用事，而句句皆有事，甚善甚善；《海赋》太能；《鵩鸟赋》等，皆直把无头尾；《天台山赋》能律声，有金石声。孙公云：“掷地金声。”此之谓也。《芜城赋》，大才子有不足处，一歇哀伤便已，无有自宽知道之意。
　　或曰：夫诗有三四五六七言之别，今可略而叙之。三言始于《虞典》《元首》之歌。四言本出《南风》，流于夏世，传至韦孟，其文始具。六言散在《骚》、《雅》。七言萌于汉代。五言之作，《召南》《行露》，已有滥觞，汉武帝时，屡见全什，非本李少卿也。（以上略同古人）。少卿以伤别为宗，文体未备，意悲词切，若偶中音响，《十九首》之流也。古诗以讽兴为宗，直而不俗，丽而不朽，格高而词温，语近而意远，情浮于语，偶象则发，不以力制，故皆合于语，而生自然。建安三祖、七子，五言始盛，风裁爽朗，莫之与京，然终伤用气使才，违于天真，虽忘从容，而露造迹。正始中，何晏、嵇、阮之俦也，嵇兴高邈，阮旨闲旷，亦难为等夷；论其代，则渐浮侈矣。晋世尤尚绮靡，古人云：“采缛于正始，力柔于建安。”宋初文格，与晋相沿，更憔悴矣。

如观

三羊 发表于 2020-12-25 21:44
关于【格】的说法，后人未必合唐人的意思！
《文镜秘府论》关于【格】字相关概念的六个段落：

原来格是指格调之意。那诗体依你高见应如何划分呢？

三羊

如观 发表于 2020-12-27 20:14
原来格是指格调之意。那诗体依你高见应如何划分呢？

夫诗格律，须如金石之声。