汉语四声二元化是事物自身规律之必然

金筑子

汉语四声二元化是事物自身规律之必然

       沈约发现汉语四声并用于五言诗句中，其四声并不是平均分配的，而是趋于平仄二元化使用的。《文镜秘府论》记载关于四声的论述：

       声有五声，角徵宫商羽也。分于文字四声，平上去入也。宫商为平声，徵为上声，羽为去声，角为入声。故沈隐侯论云：“欲使宫徵相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”固知调声之义，其为用大矣。

       这就是说，语音的自身特点是平声与上去入声的铿锵之别大于四声的互相差别。声音的反差和其化事物一样，最大的特点是二元的，相反的。如大小，阴阳、晴雨、昼夜、前后、左右等等。声音如：叮当、叮咚、咚强、铿锵、哗啦。所以，语音细分有平上去入四声，实在最大的差别只是两声，用于诗句，将平声对上去入化为二元成平仄那是必然的归宿。

       我们从元兢的唯一的一首五律诗来分析：

飘飖宕渠域，----永明遗下来的特殊句“平平仄平仄”

旷望蜀门隈。----二四平仄律

水共三巴远，----二四平仄律

山随八阵开。----二四平仄律

桥形疑汉接，----二四平仄律

石势似烟回。----二四平仄律

欲下他乡泪，----二四平仄律

猿声几处催。----二四平仄律

       可见，八句诗，一句为永明体遗留句，七句全是平仄律。

元兢诗早于沈宋四十年，同一时代还有王绩（594-644）的五律：

       野望

东皋薄暮望，徙倚欲何依。

树树皆秋色，山山唯落晖。

牧人驱犊返，猎马带禽归。

相顾无相识，长歌怀采薇。

    也合元兢的单换头律。可见元兢当时的四声理论认识还是很全面的。无疑，元兢的平仄理论对后来的沈宋定型是起到很大的影响的。

九门提督

说是必然，未免也太主观了。四声理论的建立，起源于佛经的音译，采用的方法是印度传来的“三声”理论。

九门提督

想看明白近体诗之起源，得从东汉开始，否则不会厘清其中的瓜葛。

九门提督

元兢，他很牛逼的。他总结了自永明体到上官体新体诗之发展，从中找到了一种能够有规律由联对敷衍成篇的结构技巧，然而由于当时政局变化以及他本人官职低微，无法引起文坛注意。也就在三四十年之后，才被沈宋等后辈付诸实践，使得诗句律化度达到了90%左右。

金筑子

九门提督 发表于 2020-12-24 12:31
元兢，他很牛逼的。他总结了自永明体到上官体新体诗之发展，从中找到了一种能够有规律由联对敷衍成篇的结构 ...

元兢的理论是自相矛盾的，他在谈四声的句子平仄相对和句间的换头平仄相对是正确的，为近体诗的定型起到了关键性的作用。但他在谈声病时又说：句子须二五上去入异声、加五言二三四字上去入不得同声，就有些莫明其妙了（据文镜秘府论，也许是空海抄录之误）。

潭州雨梦

金筑子 发表于 2020-12-24 14:50
元兢的理论是自相矛盾的，他在谈四声的句子平仄相对和句间的换头平仄相对是正确的，为近体诗的定型起到了 ...

元兢此论未为矛盾。论上尾从唐至今仍讲究四声。即句脚仍讲究四声、从仄韵诗很明显的能看出。
至于五言仄起仄收句，二五异声，和句内仄声须异声，并非律痉，仅为修辞手法。这两条王力诗论有阐述。认可二五异声，提倡白脚四声俱递，相邻白脚不宐同声，诗句最好也四声俱全，最少不得少于三声。见王力论上尾。

潭州雨梦

金兄标题应修正，不是汉语，应指近体诗为确。

三羊

金筑子 发表于 2020-12-24 14:50
元兢的理论是自相矛盾的，他在谈四声的句子平仄相对和句间的换头平仄相对是正确的，为近体诗的定型起到了 ...

飘飖宕渠域，----永明遗下来的特殊句“平平仄平仄”

唐朝与永明律句一样，都是【25四声律】，【平平仄平仄】不就是25四声律句吗？

三羊

金筑子 发表于 2020-12-24 14:50
元兢的理论是自相矛盾的，他在谈四声的句子平仄相对和句间的换头平仄相对是正确的，为近体诗的定型起到了关键性的作用。但他在谈声病时又说：句子须二五上去入异声、加五言二三四字上去入不得同声，就有些莫明其妙了（据文镜秘府论，也许是空海抄录之误）。

元兢何时说过【句子须二五上去入异声、加五言二三四字上去入不得同声】？