格律诗写作章法（下）（转发分享）

聂笑民

参间虚实法
咏物之诗，须要虚实相间。不有虚笔，既无灵气；不有实笔，既无真意。但虚则不可空泛，实又不可呆滞。此法在唐诗中，当推杜牧《早雁》一首为最佳。今录如下，学者可奉为规矩也。

【早雁*杜牧】
金河秋半虏弦开，云外惊飞四散哀。
仙掌月明孤影遇，长门灯暗数声来。
须知胡骑纷纷在，岂逐春风一一回。
莫厌潇湘少人处，水多菰米岸莓苔。
上诗起二句但言雁来，第三句言影，第四句言声，是谓写实法；第五句借胡骑作陪，第六句以春风作衬，是谓虚写法；结句暗写雁去，而“早”字之意已见，真是神来之笔也。

判别深浅法

作诗须有层次，而用于咏情之诗，尤当由浅入深，层层推进，方与格律相合；否则，杂乱成章，徒见其枝枝节节也。兹录唐诗中李颀《送魏万之京》一首，上下一气呵成，有悠然不尽之趣，非善于言情者不办。

【送魏万之京*李颀】
朝闻游子唱离歌，昨夜微霜初渡河。
鸿雁不堪愁里听，云山况是客中过。
关城树色催寒近，御苑砧声向晚多。
莫见长安行乐队，空令岁月易蹉跎。
上诗起句既点明送别之意，第二句写秋景，第三句言路中所闻，第四句言路中所见，是浅一层；第五句言入关时所见，第六句言到京后所闻，是深一层；末两句——长安二句，点明“之京”。而良友箴规之意，妙在言外得之。

顺点题面法
题面之字，最好不顺点。顺点则非落于平，既近于板。《唐诗三百首》中，惟张旭《桃花溪》诗一绝，虽则题面三字顺次点出，然而宛转赴题，并不见其率直之弊。兹录如下，读者亦可举以学步也。

【桃花溪*张旭】
隐隐飞桥隔野烟，石矶西畔问渔船。
桃花尽日随流水，洞在清溪何处边？
上诗起句写溪畔远景，第二句借渔船一问，通体便觉灵动异常；第三句点明“桃花”，顶上句“问”字之意；第四句点明“溪”字，仍应“问”字口吻，妙在有悠然不尽之趣。

反托题意法
诗有题之正面难写者，不得不于反面求之。盖从反面托起，较之正面意味倍深也。唐诗中能合此法者，当推王维《九月九日忆山中兄弟》一首。今录于下，学者最宜摹仿也。

【九月九日忆山中兄弟*王维】
独在异乡为异客，每逢佳节倍思亲。
遥知兄弟登高处，遍插茱萸少一人。
上诗题意全在一“忆”字。首句言作客异乡，便含“忆”字之意；第二句“思亲”二字，“忆”字已暗暗点明；第三、四句从对面兄弟忆己，反托己之忆兄弟，诗境真出神入化矣。

侧衬题意法

题意有不能从正面直写者，须在侧面以衬笔写之。或用人衬，或用物衬，要必用之得法。兹择唐诗中王昌龄之《春宫曲》一绝摘录于后，学者不可不细细体会也。

【春宫曲*王昌龄】
昨夜风开露井桃，未央前殿月轮高。
平阳歌舞新承宠，帘外春寒赐锦袍。
上诗着力全在第三句，所谓用人作衬也。第一句言桃开，藉喻新宠；第二句言月轮，承上“夜”字；第三、四句言平阳有宠，而己之失宠，尽在言外也。

空翻题意法
作诗实写则易落板滞，空翻则自见灵动。翻腾之势愈空，题中之意愈透。但不能一味空翻，与题绝不相关，而近于浮泛也。唐诗中韩愈《春雪》一首，可谓极空翻之能事矣。兹录如下，以饷学者。

【春雪*韩愈】
新年都未有芳华，二月初惊见草芽。
白雪却嫌春色晚，故穿庭树作飞花。
上诗第一句从“春”字着意翻起，何等飘逸；第二句点醒春字之意；第三、四句抟成一气，苟非起处蓄势翻空，收处之题意何能有如是之清醒耶？

借物兴感法

作诗随地可以兴感，然非借物不可。借物则飘逸而不粘滞，超脱而不肤泛。唐诗中王昌龄之《长信怨》，既为借物兴感之一。兹录如下，学者得此宜熟读而深思之。

【长信怨*王昌龄】
奉帚平明金殿开，且将团扇暂徘徊。
玉颜不及寒鸦色，尤带昭阳日影来。
上诗起句写宫中晓景；第二句借团扇喻己之失宠；第三句借鸦反衬自己；第四句借鸦之带日，反托己之失宠。皆所谓借物兴感也，而怨字之意却含蓄不露，情致何等宛转。

触景生情法
景无一定，情亦无一定，故触景可以生情。作此等诗，下笔须要灵活，不脱不粘，方为上乘。兹录唐诗中王昌龄之《闺怨》一绝，隽快绝伦，真妙到毫巅之作也。

【闺怨*王昌龄】
闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼。
忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。
上诗首句从闺妇说起，而“不知愁”三字正为转句作逼势；第二句承上“不知愁”来；第三句转出“忽见”二字，正是触景生情之法，末句勒到“怨”字，余味深长。

首尾相贯法
一诗之中，或有寄托，或有刻画，往往不能一气相生。初学作诗，尤易蹈此弊病。唐诗中惟司空曙《江村即事》一首，首尾一意相贯，精神异常饱满。今录如下，学者能解此法，则于作诗之道思过半矣。

【江村即事*司空曙】
罢钓归来不系船，江村月落正堪眠。
纵然一夜风飘去，只在芦花浅水边。
上诗着眼，全在“不系船”三字，故起句既提出正意；第二句点明江村；第三句一开，第四句一合，而“不系船”三字之意，便首尾相贯矣。

前后相应法
作诗须有来龙去脉，起笔收笔，前后呼应，方为合格；且须层次分明，何处从题前着想，何处从题后下笔，一气写来，自然语语入神。唐诗中能解此法者，当推岑参《逢入京使》一首。爰录于下，俾学者可以得此而自悟也。

【逢入京使*岑参】
故园东望路漫漫，双袖龙钟泪不干。
马上相逢无纸笔，凭君传语报平安。
上诗起两句是题之前一层，第三句点明逢字正意，末句是题之后一层。立意既极警策，措语又极恳挚，固不仅以层次胜也。

北山钓者

忽然觉得律诗与抖音一样，虽妙绝，毕竟有些篇幅短，有碎片化感觉，近日读《古诗观止》，所选尽长篇古诗，读来酣畅淋漓。

汇江还是汇江

【早雁*杜牧】
金河秋半虏弦开，云外惊飞四散哀。仙掌月明孤影遇，长门灯暗数声来。
须知胡骑纷纷在，岂逐春风一一回。莫厌潇湘少人处，水多菰米岸莓苔。
上诗起二句但言雁来，第三句言影，第四句言声，是谓写实法；第五句借胡骑作陪，第六句以春风作衬，是谓虚写法；结句暗写雁去，而“早”字之意已见，真是神来之笔也。

我不太同意先生关于此诗的解析。
首先是“起二句但言雁来”。我意此二句与“雁来”无关，而是写胡人行猎。出句：“金河”，地点；“秋半”，时间；“虏弦开”，事件或事态。“虏”告诉我们，“金河”在北方。"秋半",既非雁去时节，也非雁来时节。对句：就是写雁闻弓声而惊恐与惊散状。我意，此诗表面写胡人猎雁，暗里可能是写边民受胡人骚扰。胡人有到秋季南下抢掠的习惯。这两句就是通过写雁来写人，写胡人，写汉人，写边事。因为此时尚非雁去时节，故状以一个“早”字。
其次是“第三句言影，第四句言声，是谓写实法”。写影写声了吗？写了。但落在“仙掌月明”“长门灯暗”上，恐怕就不是写实了。这两句承上联，就是关于“云外惊飞四散哀”的注释。
第三是“第五句借胡骑作陪，第六句以春风作衬，是谓虚写法”。其实这两句已经是在议论。是说，既然知道这里不安全，春天时为什么还要回来？因此，这里的“胡骑”“春风”虽然不能说不是陪衬，但确实不是陪衬。
第四是“结句暗写雁去，而“早”字之意已见，真是神来之笔也”。此句其实就是说，潇湘虽然不是理想之地，但至少可以吃饱饭，且没有胡箭。此句也是议论。
我意，此诗前两句写景（可能是造景或者是实景也未可知），后两句议论。此诗意不在雁而在事，是借雁说事。说事，恐怕不是目的，对朝廷的边防政策不满意。才是目的。
我这个人不翻书，只是据诗说自己对诗的感觉和理解，也许是妄解吧。说得不对处，望指正。绝没有与人为难的意思。

汇江还是汇江

北山钓者 发表于 2020-11-21 22:08
忽然觉得律诗与抖音一样，虽妙绝，毕竟有些篇幅短，有碎片化感觉，近日读《古诗观止》，所选尽长篇古诗，读 ...

应该是各有各的好处吧。三尺龙泉剑，青龙偃月刀。

北山钓者

汇江还是汇江 发表于 2020-11-21 22:57
应该是各有各的好处吧。三尺龙泉剑，青龙偃月刀。

各有好处，但现在佩龙泉剑的多，使偃月刀的少，读古人古体诗，有久违的感觉。

汇江还是汇江

北山钓者 发表于 2020-11-22 06:54
各有好处，但现在佩龙泉剑的多，使偃月刀的少，读古人古体诗，有久违的感觉。 ...

确乎然也。现在是智的世界，不是力的世界。这是进步，也是退步。
回头看一下力的世界，自然会有生疏感、亲切感。从审美的角度看，确实也还不错，但从实行的角度看，就难了。因为现在连龙泉剑也不时行了，而是使用勃朗宁手枪。
将来会不会复古？也许会吧。据说历史是螺旋式上升的。

聂笑民

北山钓者 发表于 2020-11-22 06:54
各有好处，但现在佩龙泉剑的多，使偃月刀的少，读古人古体诗，有久违的感觉。 ...

然也！！各有妙处。此所以古典历久不衰也！！

聂笑民

汇江还是汇江 发表于 2020-11-21 22:28
【早雁*杜牧】
金河秋半虏弦开，云外惊飞四散哀。仙掌月明孤影遇，长门灯暗数声来。
须知胡骑纷纷在，岂逐 ...

谢先生细心品阅

北山钓者

汇江还是汇江 发表于 2020-11-21 22:28
【早雁*杜牧】
金河秋半虏弦开，云外惊飞四散哀。仙掌月明孤影遇，长门灯暗数声来。
须知胡骑纷纷在，岂逐 ...

诗不是聂先生解析的，是转发。八月胡地大雁南飞，称早雁无不可吧，早雁南归，遇胡人行猎，四散而飞。

汇江还是汇江

北山钓者 发表于 2020-11-23 11:11
诗不是聂先生解析的，是转发。八月胡地大雁南飞，称早雁无不可吧，早雁南归，遇胡人行猎，四散而飞。 ...

我是个粗人，没有留意转发字样。如果不是聂先生解析，那就不是聂先生误解此诗。
不过从解析看，解析者确实是误解此诗了。
仅说“早雁”，原本也没有什么的。
但从“雁来”，“雁去”，“作陪”，“作衬”看，解析者是把此诗作咏物或写景诗来对待的。
我感觉这真的不是一首纯粹的咏物或写景的诗。
尤其是解析者对后两联的解析，我觉得与诗意相去甚远。
我的说法也未必一定对，但我还是感觉解析者的解析是不对的。
诗意，须从诗的字里行间去寻找。也许找得见，也许找不见；也许找得准，也许找不准。
不过，这没有什么关系。只要找就是对诗的认真。大家不妨把自己找到的说出来。

北山钓者

汇江还是汇江 发表于 2020-11-23 14:51
我是个粗人，没有留意转发字样。如果不是聂先生解析，那就不是聂先生误解此诗。
不过从解析看，解析者确 ...

你的分析很对，此诗确实是隐寓胡人猖獗，朝廷无力，但表面是写景，解析者从表面文字分析律诗作法并没有错。

汇江还是汇江

北山钓者 发表于 2020-11-23 15:38
你的分析很对，此诗确实是隐寓胡人猖獗，朝廷无力，但表面是写景，解析者从表面文字分析律诗作法并没有错 ...

但还是感觉说五六句虚写有点勉强.当然,这只是自己的感觉.