简说讽、骂、戏诗的区别

行吟诗草

      本帖是整理跟帖里的合辑，借用网友的评论先开个头，‘’不可忽视的，亦是目下网上诗者习作者往往热衷的，是不少所谓的“讽”而实际是“骂”，这已经在网上俯拾即是，以至甚嚣网上，已经成为网上诗词涂鸦的一个流弊，成为一些诗者习作者的一个乖僻，自然也形成了网上的一种垃圾，这也确是一种前无古人。‘’--这段虽不一定是就某诗而论，但也算说得不错，以“讽”为“骂”、形“讽”而实“骂”也确是值得为诗者警觉的。

      “讽”与“骂”是有着本质性区别的，这点不论是为诗者还是为论者都是值得注意的。
讽刺是一个汉语词语，
指用比喻、夸张等手法对人或事进行揭露、批评；
引证解释
1、以婉言隐语相讥刺。
      讽刺诗在《诗经》中便大量存在了，如《硕鼠》以硕鼠而喻贪得无厌的统治者讽而刺之，余不举。

骂
基本释义
1.用粗野或恶意的话侮辱人：
      涉骂的诗在《诗经》中仅有《相鼠》一首，可以说是最直白最露骨的唯一的骂诗，即便诗经整体被奉为经，汉儒们都认为其“嫌于虐且俚矣！”，大意是最粗鄙的语言暴力，是《诗》“三百篇所仅有”，诗经之后受儒学的影响，骂诗在诗词的历史上是罕见的，用诸如‘吃屎’之类这样的语言暴力恐怕会是绝无的。
      简单地比较可知，语言上，讽是用婉言、隐语，其文辞雅，骂则是用粗野或恶意的话，其文辞俗；手法上，讽多用比喻、夸张等手法曲折去表达，而骂多直白去表达，即便用比喻、夸张等手法手段上都多以猪、狗、乌龟、王八这些本是骂人的话为喻体；本质上，讽是本着真、善、美而对假、丑、恶的人或事进行揭露、批评，而骂则是侮辱人，这个侮辱自身便已流于假、丑、恶；审美上，讽虽用比喻、夸张等手法对人或事进行揭露、批评，但其目的却是在进谏，它是本着真情善意的，所以其在审美上是具有美感的，其情怀、趣味、品位是高雅的，而骂恰好相反，因为骂的目的在于侮辱，所以其情是假的其意是恶的，其在审美上则是不具有美感甚至是丑陋感的、令人作呕的，其情怀、趣味、品位则是低下的，一言以蔽之：“那是垃圾”。

戏、谐谑、调侃具有近义性，这里姑用谐谑吧。谐谑，释义是诙谐逗趣，语言滑稽而略带戏弄。

“未拔贡兮先拔胡，贡未拔兮胡已无。早知拔胡不拔贡，不如不贡不拔胡。”
“数尺纶丝入水中，金钩抛去永无踪，凡鱼不敢朝天子，万岁君王只钓龙。”
“饱去樱桃重，饥来柳絮轻。但知求旦暮，休要问前程。”
“贝者是人不是人，因为今贝起祸根；有朝一日分贝了，到头成为贝戎人。”

       试比较一下这几首谐谑诗，如何会有哪些恶气、戾气、瘴气、俗气、浊气、邪气、痞气？值得说明的是戏弄不是侮辱，这是谐谑跟谩骂的本质区别。
      讽诗不论其喻体是什么所刺的对象都是人或事，所用的语言也无论是雅还是俗所对的也都是人或事，人或事才是喻的本体，简言之，一如写硕鼠即写人一个道理，写鸡即写人，其余类推。

      中华诗教温柔敦厚，中华文化的核心即有个厚德载物，仅从这两点上都是可以简单地判断以诗的形式讽或骂。
      诗教是温柔敦厚的，诗却是或芳心缈缈或激情澎湃的抒情言志，因讽诗本是对假丑恶的人或事进行揭露、批评，故言辞无忌犀利，但总的应不失其厚德载物，‘’至于以诗的形式搞阴谋、放冷箭，在阴暗心理的驱使下，气急败坏的谩骂、诋毁‘’之类是失之于厚德的，本质上是跟中华文化的核心相悖的。

古典诗词是中华文化的不可分割的一部分，中华文化因受儒家思想二千多年的浸淫整体上也是儒雅的，讽诗虽无忌言辞犀利，但总的来说其实也是温柔敦厚的，这便是主文而谲谏

故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂，上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗也。故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。是以一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有大小，故有小雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是谓四始，诗之至也。

      毛大序的这段话还是很值得为诗者为论者再三认真品味的，诗发乎情，止乎礼义，讽的要义在于主文而谲谏，文是达其审美，谲是其手段，谏是其目的，只有主文而谲谏才能言之者无罪，闻之者足以戒。

      最后简单解释一下什么叫文？什么叫谲？什么叫谏？

文  釋名曰，文者，會集衆綵，以成錦繡。合集衆字，以成辭義，如文繡然也。
谲   六书曰：形声字。右侧为声旁，与橘子音类似，左侧是形旁，表示意思，言语相关。但其声旁亦有所表意，谲，言之迂也，不说直话，绕着弯说话，且谲、迂音近。
谏， 旧时指对君主、尊长的言行提出批评或劝告：规谏、进谏。谏，规劝（君主、尊长或朋友），使改正错误。

       中国的古典诗词从审美角度而言大体上可分为语言美、自然美、真情美和意境美四个大类， ‘’文者，會集衆綵，以成錦繡。‘’，所谓主文而谲谏，以此可见言辞美也是自诗经始就是诗的主要要求之一。
     综上，讽诗是通过喻体而对喻的本体即人或事以雅的言辞用委婉【绕着弯说话】或隐语【不把要说的意思明说出来，而借用别的话来表示】对尊长或朋友的言行提出批评或劝告、规谏，促使其改正错误。

行吟诗草

简说雅俗之分


雅俗之分：指高雅与低俗的分别。
高雅，指高尚雅致。表现受过良好教养的高尚举止或情趣。比喻高超雅正。与“平庸邪恶”相对；也比喻高尚风雅，与“猥琐粗俗”相对。语出《三国志·魏志·崔林传》：“禀自然之正气，体高雅之弘量。”
低俗   低俗内容主要是指低级趣味、犯扯、庸俗，使人萎靡、流氓、颓废的内容，相对于超凡脱俗、高尚情趣、积极上进、令人奋进等社会进步意义和价值内容。

      雅者，正也，雅与俗对，俗主要是指趣味不高的；令人厌恶的，从这个角度出发，所谓雅俗之别当主从审美角度出发，即便以俚词俗语入诗词，只要能给人以美的感受的均可视之为雅文化，反之，即便以雅辞雅句入诗词反而予人趣味不高的、令人厌恶的审美感受的均可视为俗文化。

     中华文化二千多年来主要受儒家思想的熏陶，所以雅也常跟儒联系在一起而有儒雅之谓，也有风雅、高雅、洁雅、典雅、优雅这些词汇，用当代的话简单来说，雅即脱离低级趣味。

       美刺一直以来是中华诗歌的两脉，但是，讽与骂是有根本区别的，讽应是能予人美感的，而骂则是令人厌恶的，讽与骂的根本区别也即是审美情趣的高低之别或者说是雅俗之别。

       所谓通俗不是低俗，辞雅不是高雅。床前明月光，何其通俗也却未失其雅，个别的诗词如以玉峰喻乳房以河鼓喻女阴等言辞不可谓不雅却已流于俗道，这仍应以审美情趣、趣味去看问题。

     其实骂也是有雅俗之分的，诗经中相鼠焉何不是骂？但就其所骂的对象、比兴的运用、语言所形成的语境等我们竟不会认其为俗，这也是应从审美角度去看问题的。

     言辞方面，宋词有比较多的俗语入词仍未失其雅，这也是跟其所咏的对象、比兴的运用、语言所形成的语境等不无关系，元曲整体上便失之于雅道了，故古有诗庄词俗曲恶之说；又如毛词的‘不须放屁’，用语不可谓不俗却不失其雅，这也应从整体审美上去看问题；遗憾的是或有人学而不化不解其中之道却断章取义以此为借口滥用俗语入诗而令其趣味低俗甚至恶劣得令人作呕，这点我觉得还是应引以为戒的，诗词理论上应提倡端正诗风。

尘与沙

诗言志。七情六欲都在性情中，都可发以为诗言。是故无性情无以为诗。然诗有教，发乎情 止乎礼义，始可以言诗。除此，滥觞滥情皆不足言诗。

雄关英风

有极少数人，是可以“骂”的！如．．．．．。

行吟诗草

尘与沙 发表于 2020-11-20 05:16
诗言志。七情六欲都在性情中，都可发以为诗言。是故无性情无以为诗。然诗有教，发乎情 止乎礼义，始可以言 ...

行吟诗草

雄关英风 发表于 2020-11-20 08:18
有极少数人，是可以“骂”的！如．．．．．。

如肥仔黎、空心菜。。。全民公敌，不骂白不骂，骂了也白骂

对象、对象、还是对象，分清对象很重要

雄关英风

行吟诗草 发表于 2020-11-20 08:38
如肥仔黎、空心菜。。。全民公敌，不骂白不骂，骂了也白骂

对象、对象、还是对象，分清对象很重要 ...

对某些人就要运用法律或武力。在论坛，管理员们可以对“捣乱的”网友和帖子采取管理措施，诗友之间就用到讽、戏、骂等手段了。对各色人，还是大致分得清的，如对“江南雪”、水流如梦之流，重点采用“诗骂”；对汇江、赵同何等多采用讽；对蛋蛋、老樵等就有戏吧。

行吟诗草

雄关英风 发表于 2020-11-20 08:54
对某些人就要运用法律或武力。在论坛，管理员们可以对“捣乱的”网友和帖子采取管理措施，诗友之间就用到 ...

虽然我也对“江南雪”、水流如梦之流颇是有些冲突，但他们本质上还是诗友，以坏诗道的“诗骂”形式我认为还是不足取的，文骂几下倒无伤大雅。

调侃可能也是要看对象，平素比较要好的、心胸比较宽广的戏戏无妨，你戏我，我戏你，相互调侃一下倒不失为一种乐趣

雄关英风

行吟诗草 发表于 2020-11-20 09:03
虽然我也对“江南雪”、水流如梦之流颇是有些冲突，但他们本质上还是诗友，以坏诗道的“诗骂”形式我认为 ...

我对江南雪是真无一点好感，水流如梦略好一些。对个别的网友，只是有些反感。象前几天在论坛活跃的“一棵树”，真想象不出他是如何吃错药的。诗友之间互相戏谑，有时更能加深了解和友谊。

行吟诗草

雄关英风 发表于 2020-11-20 09:08
我对江南雪是真无一点好感，水流如梦略好一些。对个别的网友，只是有些反感。象前几天在论坛活跃的“一棵 ...

谐谑诗在《诗经》中也有一些，如《山有扶苏》，语气调侃，格调谐谑，其本质上也属讽刺。。。

门外汉

学习了，问好。
水流如梦属竹林老四，好像他自己不认可。

小子规

雄关英风 发表于 2020-11-20 09:08
我对江南雪是真无一点好感，水流如梦略好一些。对个别的网友，只是有些反感。象前几天在论坛活跃的“一棵 ...

友谊第一，比诗第二。

陈毅忠

《文心雕龙》言：“诗者，持也，持人情性。”儒家以诗为教化之始，崇尚温柔敦厚，故骂不成其为诗。先生此论似发前人所未言。

小子规

门外汉 发表于 2020-11-20 09:43
学习了，问好。
水流如梦属竹林老四，好像他自己不认可。

水老四失踪了。

雄关英风

陈毅忠 发表于 2020-11-20 09:59
《文心雕龙》言：“诗者，持也，持人情性。”儒家以诗为教化之始，崇尚温柔敦厚，故骂不成其为诗。先生此论 ...

中国诗词的源头在《诗经》，细辨一下，其中骂诗还是有几首的。儒家，仅一个学术流派而已。

雄关英风

小子规 发表于 2020-11-20 09:57
友谊第一，比诗第二。

某与蛋蛋、小子可成笑骂的朋友，与江南雪永远不成的。

陈毅忠

雄关英风 发表于 2020-11-20 10:09
中国诗词的源头在《诗经》，细辨一下，其中骂诗还是有几首的。儒家，仅一个学术流派而已。 ...

说的是。《诗经》未尝通读，仅读国风和大小雅部分篇什。问好雄关。

雄关英风

陈毅忠 发表于 2020-11-20 10:15
说的是。《诗经》未尝通读，仅读国风和大小雅部分篇什。问好雄关。

《诗经》中的的讽喻（或骂诗）大都在国风中。汉魏以降，骂诗更是不绝于史。

陈毅忠

雄关英风 发表于 2020-11-20 10:22
《诗经》中的的讽喻（或骂诗）大都在国风中。汉魏以降，骂诗更是不绝于史。 ...

这看怎么定义“骂”。“相鼠有皮，人而无仪”“彼君子兮，不素餐兮”，算不算骂？

雄关英风

陈毅忠 发表于 2020-11-20 10:28
这看怎么定义“骂”。“相鼠有皮，人而无仪”“彼君子兮，不素餐兮”，算不算骂？ ...

当然算。骂可分文骂和武骂。儒家崇尚的是文骂。击鼓骂曹是文骂；祖宗八辈的骂，是妇骂，亦即泼妇骂街。

九门提督

这没啥可讨论的。