简单介绍新一轮中国文化的论争

林金建

    新一轮中国文化的论争，从各方各派的主张来看，大体可归纳为：儒学复兴、全盘西化、彻底摧毁与重建、哲学启蒙补课、西体中用、综合创造等六个类型。
    如果从形式上看问题，这场论争似乎是前几次论争的延续与重复，但实际上，它与前几次论争虽然有无可置疑的学术性联系，但又有本质上的区别。20世纪末开始的文化论争，是在国内剥削阶级已经消灭，民族独立问题已经解决的历史条件下展开的。在这种条件下的文化论争，虽然还不能说完全没有阶级斗争的性质，但毕竟是比较次要的。而鸦片战争以后的文化论争，不管参加者的主观意愿如何，总是具有鲜明强烈的阶级斗争的性质。这也就是说，20世纪80年代以前的文化论争是政治制约着学术，而上世纪80年代以来的文化论争，主要是学术论争。
    这一特点要求对所有各派的观点采取客观冷静的分析态度，认真耐心地听取各种不同意见，求同存异，集思广益，而不应该党同伐异，更不可以轻率地将学术论争上纲上线，用政治斗争去掩盖，压制或取代学术论争。这一原则，不仅适用于文化学界的论争，也在一定程度上适用于网络上的文化论争。
    网络上文化论争可以说并没有什么固定类型可言，充其量是对传统文化、西方文化的一些认识之争，纯粹属于学术论争，但即便如此，仍没法避免时不时就出现上纲上线的现象，有些人动不动就以所谓的有违底线，所谓的涉及政治话题等政治斗争语言来否定正常的文化层面的研讨与争论，乃至删除不同观点网友的帖子，这些都是不足取的。

安铜川

儒学复兴、全盘西化、彻底摧毁与重建、哲学启蒙补课、西体中用。
        让人难以取舍。

林金建

安铜川 发表于 2020-11-13 15:49
儒学复兴、全盘西化、彻底摧毁与重建、哲学启蒙补课、西体中用。
        让人难以取舍。 ...

有兴趣的话，我可以逐一介绍。

如观

文化是不是带有功利性的、实用性的？这是我们复兴中华传统文化的首要问题。

比如一座建筑，它需不需要雕梁画柱，它需不需要在房脊上用上仙人、狮子、马等祥兽？是不是都要一律建成军营式的那种筒子楼？

中国的很多地方都在建古镇，这很好。尽管有很多是现在建的也很好。

还有文化中的哲学是不是非要走上实用哲学的路？文化中的诗歌也要走向实用的路？

崇尚自由诗体是一种进步还是倒退？

安铜川

复兴，复兴，复兴总是梦。
      中国文华，总是让人迷茫。