浅聊佛家色空观与中国古代哲学的差异之处

林金建

     拙作《秋云》云：“何必长将空色遣，莫如教我步清辉”；如观斑斑的和作：“誓将空色遣，更不恋清辉。”这就关乎到诗境与佛家的色空观这一哲学命题了，要想论出个分晓，恐怕非长篇大论不可，这里只能简单聊聊。
    佛教色空观主要体现在般若学尊奉的《般若波罗蜜多心经》和禅宗推重的《金刚经》里。《般若波罗蜜多心经》站在大乘佛教中道观立场上，将五蕴皆空的观念表达的十分充分：
舍利子，色不异空，空不异色；色即是空，空即是色。受、想、行、识，亦复如是。舍利子，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不増不减，是故空中无色无受想行识。无耳眼鼻舌身意，无色声香味触。法无眼界，乃至无意识界。无无明，亦无无明尽。乃至无老死，亦无老死尽。无苦集灭道，无智亦无得。以无所得故，菩提萨埵依般若波罗蜜多故，心无挂碍，无挂碍故无恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅槃（见鸠摩罗什《金刚经今释》）。
    这段经文不仅由色空推至受、想、行、识皆空，即一切皆空，而且说明了只有做到“空”才能“心无挂碍”，使修行者进达涅槃境界。
   《金刚经》也阐释了万法皆空的道理：
                                                       一切有为法，如梦幻泡影。
                                                       如雾亦如电，应作如是观。
    禅宗南宗对色空观领悟得更为深刻。慧能偈“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。”；此偈明显要比神秀偈“身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”更高明。
    佛教哲学认为物质世界各种色相全是空幻不实的。只有通过“悟”，才能使“空”与“实”和二为一。
    在佛教传入中国之前，中国的哲学家无一例外地肯定我们面对的世界是真实而唯一的世界，这种思想的本体论根据就是“体用一原，显微无间”，即认为本体与现象是统一的，是无实在与幻象之分。正因为如此，佛教传入中国后，与中国传统哲学发生了激烈冲突。应该承认中国传统哲学从佛教哲学中吸收了许多思想要素，但几乎一致地拒绝接受并猛烈地抨击现实世界虚幻不实的观念。而佛教哲学进入中国之后，也不得不一再修正自己这方面的理论，使它至少表面上能够被接受。
    要知道 中国古代哲学的最高范畴是“道”，道有天道、人道之分。天道说即关于宇宙根本问题的学说，相当于自然观，人道学说即关于人生根本问题的学说，亦称人生哲学。中国古代哲学家往往以天道为人道之本，而以人道为天道之归。天道、人道两者之间的关系乃“发本”与“要归”的关系。中国古代的天道观是建立在自然科学知识基础上的。中国古代哲学家中，有一些同时也是科学家。如后期墨家、何承天、王廷相、宋应星、方以智等等；他们中间也不乏诗人的身影，如柳宗元、刘禹锡、张载、朱熹、王夫之等。
    可以说：拙作“何必长将空色遣，莫如教我步清辉”是符合中国古代哲学思想的，同时也是符合中国古代诗学意境的。

如观

誓将空色遣，非守。

佛境为何境？无余涅槃。何为无余？无漏。
所以佛法任何时候是没有“修正”一说的。“修正”意谓着什么？意谓着原来有错误，现在改正了。有错误还能称无漏，无余吗？

正确的说法是应称作善巧，随喜。就是以凡夫智无法理解佛理，在不违背核心教义的前提下用一种通俗与变通的方法讲出来，以便于世俗能理解，听懂。

比如寂灭，灭度。被凡夫理解成消失，没有之意，落入空见，这是违佛理的。为使凡夫不易曲解，故称作涅槃。这就不属于修正，属于善巧。

林金建

如观 发表于 2020-9-14 12:58
誓将空色遣，非守。

佛境为何境？无余涅槃。何为无余？无漏。

不修正就得不到本土文化的认可，得不到认可又怎能得以传播呢？即便是当代的佛教大德也提出中国佛教应如何适应现代文明的思考。

如观

林金建 发表于 2020-9-14 13:52
不修正就得不到本土文化的认可，得不到认可又怎能得以传播呢？即便是当代的佛教大德也提出中国佛教应如何 ...

修正一词是不如法的。应叫善巧，是方便说法。前帖已讲明。

另外是空色遣，非守。请你主贴改回来。

林金建

如观 发表于 2020-9-14 12:58
誓将空色遣，非守。

佛境为何境？无余涅槃。何为无余？无漏。

魏晋时期之佛学，依傍玄学大讲“柔静无为”，到了隋唐又受中国主动思想的影响，力求将佛教教义修正得符合中国人的口味。对于这一点，冯友兰先生曾有一段很精辟的话：“诸行无常，诸法无我，涅槃寂静，乃佛教中之三法印。涅槃译言圆寂，佛之最高境界，乃永寂不动者，但中国人又注重人之活动，儒家所说的最高境界，亦即在活动中。如《易传》所说天行健，君子自强不息。自强不息，即于活动中求最高境界也。故中国之讲佛学者，多以为佛之境界并非永寂不动，佛之静心，亦繁兴大用，虽不为世染，而亦不为寂滞（《大乘止观法门》语），所谓寂而恒照，照而恒寂（佛肇语）”。再来回看一下隋唐佛学，法相宗、华严宗、天台宗、禅宗均如此。从中可以看出佛教在面对隋唐社会生活中的刚健有为之风时，不得不改变自己的理论形式。

马莹莹

林金建 发表于 2020-9-14 13:52
不修正就得不到本土文化的认可，得不到认可又怎能得以传播呢？即便是当代的佛教大德也提出中国佛教应如何 ...

修正主义为适应当地或世俗或拉拢信徒，结果使原旨（原汁）变味，虽可食，已此物非彼物也。

林金建

马莹莹 发表于 2020-9-14 17:21
修正主义为适应当地或世俗或拉拢信徒，结果使原旨（原汁）变味，虽可食，已此物非彼物也。 ...

中国佛教的本质还是消极的，但它在理论形式上被迫作了一些修正，以适应中国人的口味。

马莹莹

林金建 发表于 2020-9-14 17:46
中国佛教的本质还是消极的，但它在理论形式上被迫作了一些修正，以适应中国人的口味。 ...

中国佛教的本质还是消极的----对。这点上他的正能量真不如我道家（哈哈，我是道家护法，有机会就得夸我道家一下，“贬”一下佛家，要不然怎么去“挑起战争”）

林金建

马莹莹 发表于 2020-9-14 17:56
中国佛教的本质还是消极的----对。这点上他的正能量真不如我道家（哈哈，我是道家护法，有机会就得夸我 ...

我对道家仅略知皮毛，到时我会讨教一二。

孤鹤

可惜如观不在这儿，难于展开讨论

林金建

孤鹤 发表于 2023-2-15 17:42
可惜如观不在这儿，难于展开讨论

坛上鲜见有人参与讨论，乃莫大遗憾。

汇江还是汇江

道是总规，佛也随道。
小道不变。大道唯变。