本帖最后由 黄若初 于 2020-9-7 21:23 编辑
为了便于解说，先将李白《折杨柳》全文标注平仄，开列如下：
垂杨拂绿水，摇艳东风年。平平仄仄仄，平仄平平平。
花明玉关雪，叶暖金窗烟。平平仄平仄，仄仄平平平。 美人结长想，对此心凄然。仄平仄平仄，仄仄平平平。 攀条折春色，远寄龙庭前。平平仄平仄，仄仄平平平。
有诗友问我：本篇是入律古风吗？并且提出两点依据：1.使用律句，押一先韵，却有三个出句是拗句，四个对句全部三平尾；2.结构不符合律诗正格，只有颌联对仗，有三联连续失粘。 由于此诗涉及到一些特殊的格律技术，需要详加解说，特撰此文作答。 首联“垂杨拂绿水，摇艳东风年。”出句三仄尾，对句三平尾，形成双拗；对句首字平，也是拗救（详见：李白《听蜀僧濬弹琴》格律问题之解析）。此联是变格的律句。 颌联“花明玉关雪，叶暖金窗烟。”出句没有选择正格“仄仄平平仄”，而是使用了“平平平仄仄”， 故意失粘，形成折腰体；又将三四字平仄互换，变成锦鲤翻波体。对句三平尾，这一点确实是特殊情况，从格律角度来看，也没有什么合理的解释，因为要和“玉”字对仗，完全有可选的仄声字，只能说是作者有意为之，想让诗句显得古拗。 颈联“美人结长想，对此心凄然。”原理同颌联，也是折腰体。出句使用了拗极句式“仄平仄平仄”，但是对句首字依然是仄声，没有改用平声去拗救，并且再次出现了三平尾。再结合中两联来看，颈联不对仗，只有颌联对仗，这种情况恰恰与蜂腰格（全诗只有颈联对仗）相反，这是比变格更罕见的情况。由此可见，颈联延续了颌联的风格，而古拗程度更甚。 尾联“攀条折春色，远寄龙庭前。”还是折腰体，与颌联、颈联的原理相同。至此可以发现，由于连续三联折腰，造成了全诗的句式完全一致，最终演变为顺风体；连续四个三平尾，显得古拗又齐整，正是本诗最特别之处，绝非偶然。 虽然本诗的句法与正格相去甚远，却不能视为入律古风。入律古风可以失粘、失对、折腰、变格，但基本上还是遵循律句原则的，一般不会太过于古拗；另外，入律古风一般以七言为主，韵脚在多数情况下平仄互叶，四句换韵一次，换韵的第一个出句入韵，形式上如同数首七绝的集合。王勃的《滕王阁诗》便是极好的典型例子：
滕王高阁临江渚，佩玉鸣鸾罢歌舞。平平平仄平平仄，仄仄平平仄平仄。
画栋朝飞南浦云，珠帘暮卷西山雨。仄仄平平平仄平，平平仄仄平平仄。
闲云潭影日悠悠，物换星移几度秋。平平平仄仄平平，仄仄平平仄仄平。
阁中帝子今何在，槛外长江空自流。仄平仄仄平平仄，仄仄平平平仄平。
所有的句子全是律句；前四句中的“渚、舞、雨”押韵上声七麌，像是仄韵七绝；后四句中的“悠、秋、流”押韵平声十一尤，如同平韵七绝；第七句失粘折腰；仅有两句对仗，六句不对仗，不存在“首颌颈尾”的四联划分。 对比之下可以发现，王诗与李诗有很大不同。首先，李诗完全是顺风体，而且拗的程度很高，标准律句一个也没有；其次，李诗一韵到底，没有换韵，无法形成两首不同韵部的绝句。至于字数问题，因为入律古风也不完全都是七言，姑且不论。 另外，有必要略谈一下折腰体与唐代诗人的关系。据考证，折腰体一词最早见于中唐高仲武编选的《中兴间气集》中，该书于崔峒的《清江曲内一绝》题下注明“折腰体”。崔峒是大历十才子之一，但实际上折腰体于初唐时期便已出现，在《中兴间气集》成书之前，李世民、上官仪、王勃、陈子昂、骆宾王、张九龄、李白、杜甫、王维、韦应物等，皆有折腰体作品问世，其中不乏名篇佳作；而顺风体则是一种特殊的折腰体形式，同为当时产物。时人甚至将两者用于科举和应制，得到了朝廷的认可，拥有正当合理的地位。因此，李白写折腰体和顺风体是符合时代风尚的。 综上所述，李白的《折杨柳》不符合入律古风的要求，应该算是一种拗极的顺风体，本质上仍可视为盛唐时期变格的律诗。 就此搁笔，草草不尽。
黄若初庚子年秋书于紫云轩
| 
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2020-9-7 21:17:44
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2020-9-7 23:05:23
楼主
