两幅名联不对仗！

三羊

针叶林 发表于 2020-10-10 19:59
关于对联的句中自对
看下联：
谈论是诗，举动是诗，毕生行径都是诗，诗的意义渗透了，随遇自有乐土；
乘船可死，驱车可死，斗室坐卧也可死，死于飞机偶然者，不必视为畏途。
-----蔡元培：挽徐志摩
-----上联“谈论是诗”与下联同位置的“乘船可死”，不能相对。但本联内“谈论是诗”与“举动是诗”，却完全可以相对。所以这幅挽联可以说仍是工对。
看这幅：
爱祖国山河，爱民族文化，尤爱马列主义真理，学贯中西，善识优于苍水；
受军阀压迫，受同事排挤，终受敌寇毒刃摧残，气吞倭虏，壮烈比诸文山。
-------吴玉章挽吴承仕
------上联“爱祖国山河”与“受军阀压迫”对的甚宽，但本联内“爱祖国山河”与“爱民族文化”却甚工，故该联可以认为是工对。

【上联“爱祖国山河”与“受军阀压迫”】对的甚宽？【对的甚宽】是什么意思？三羊问：到底是对仗还是不对仗？

针叶林

“对的甚宽”即指“山河”与“压迫”非同类名词，但可算不工的宽对。

三羊

针叶林 发表于 2020-10-30 18:07
“对的甚宽”即指“山河”与“压迫”非同类名词，但可算不工的宽对。

多日不露面，难得今日有空间！

三羊

针叶林 发表于 2020-10-30 18:07
“对的甚宽”即指“山河”与“压迫”非同类名词，但可算不工的宽对。

“爱祖国山河”与“受军阀压迫”，到底对仗不对仗？

三羊

针叶林 发表于 2020-10-30 18:07
“对的甚宽”即指“山河”与“压迫”非同类名词，但可算不工的宽对。

以前你不能回答的一个问题，不知今日你修炼的如何？
【伯仲之间见伊吕】与【指挥若定失萧曹】，对仗吗？
唐·杜甫七言律诗
诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。
三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。
伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
福移汉祚难恢复，志决身歼军务劳。

针叶林

三羊 发表于 2020-10-30 18:25
以前你不能回答的一个问题，不知今日你修炼的如何？
【伯仲之间见伊吕】与【指挥若定失萧曹】，对仗吗？
...

当然对仗，工对。

三羊

针叶林 发表于 2020-10-30 18:27
当然对仗，工对。

他怎么对仗的？
说说你的理由？

三羊

针叶林 发表于 2020-10-30 18:27
当然对仗，工对。

【工对】？
请问你【工对】的定义是什么？

针叶林

三羊 发表于 2020-10-30 18:31
【工对】？
请问你【工对】的定义是什么？

两联词性相对且名词是小类相同，如天文对天文，地理对地理。

孤鹤

针叶林 发表于 2020-10-30 18:43
两联词性相对且名词是小类相同，如天文对天文，地理对地理。

【伯仲之间见伊吕】与【指挥若定失萧曹】，不是工对，问题出在前四字

三羊

针叶林 发表于 2020-10-30 18:43
两联词性相对且名词是小类相同，如天文对天文，地理对地理。

谁和谁是【词性相对且名词是小类相同】？

针叶林

三羊 发表于 2020-10-30 19:08
谁和谁是【词性相对且名词是小类相同】？

伊：人名，指伊尹。吕：人名，指吕尚。萧：人名，指萧何。曹：人名，指曹参。

三羊

针叶林 发表于 2020-10-30 19:17
伊：人名，指伊尹。吕：人名，指吕尚。萧：人名，指萧何。曹：人名，指曹参。 ...

你才说了 2/7 吧！

针叶林

三羊 发表于 2020-10-30 19:18
你才说了 2/7 吧！

伯仲/指挥，都是并列结构词组，也工。关键词工对就可以。

三羊

针叶林 发表于 2020-10-30 21:08
伯仲/指挥，都是并列结构词组，也工。关键词工对就可以。

回车看看190楼的说法！

三羊

针叶林 发表于 2020-10-30 21:08
伯仲/指挥，都是并列结构词组，也工。关键词工对就可以。

并列结构，就是工对吗？

刚刚

三羊 发表于 2020-10-30 21:20
并列结构，就是工对吗？

       结构是近代当代的概念，与古代并不完全一致。
       古代是不是工对有两条：一、实字对实字，虚字对虚字；二、实字的小类要相同，即使放宽，也要实字的小类或邻类相对。三、如果只是符合第一条不符合第二条，属于宽对；两条都符合，属于工对。
       当代的工对比古代严多了，只有一条规定，词性相同，因此许多古代可以属于工对的，今天可能是宽对，甚至不对仗了。
       但当代的工对又比古代松多了，今天名词对名词就是工对，古代要检查名词中的实字（实字是名词中的一部分，并不是所有的名词都是实字）小类有没有相对。

       三羊，不知我解释的你认不认可？

刚刚

伯仲/指挥，1.当句中伯仲实字对实字，是工对；指挥，虚字对虚字，工对。2.上下联伯仲/指挥由于一是当句对，二又结构相同，都是并列结构，因此我们承认上下联是一种对仗形式，它是当句中一次性的对仗，因此不存在工对。如果当句对出现两次性对仗，那才是工对。
之间/若定，没对仗上。
所以虽然是颈联，杜甫的这联不要说工对，连算不算全联对仗都值得考虑。一刚刚个见属于部分对仗。放在颈联属于病联，放在首联或尾联那是不错的选择。

三羊

刚刚 发表于 2020-10-31 17:47
结构是近代当代的概念，与古代并不完全一致。
       古代是不是工对有两条：一、实字对实字，虚 ...

【当代的工对比古代严多了，只有一条规定，词性相同，因此许多古代可以属于工对的，今天可能是宽对，甚至不对仗了】？
不可能的事，因为你不能举例证明！

刚刚

三羊 发表于 2020-10-31 18:21
【当代的工对比古代严多了，只有一条规定，词性相同，因此许多古代可以属于工对的，今天可能是宽对，甚至 ...

自己去领会，我不愿与你纠缠。叫做点到为止。你不信就算我没说

三羊

刚刚 发表于 2020-10-31 18:28
自己去领会，我不愿与你纠缠。叫做点到为止。你不信就算我没说

首版刚刚不论理！

孤鹤

三羊 发表于 2020-10-31 18:21
【当代的工对比古代严多了，只有一条规定，词性相同，因此许多古代可以属于工对的，今天可能是宽对，甚至 ...

这种例子也太多了，随便造一句：
谁说古代精通对仗
不管今天深究修辞
放在古代为工对，妙；放在今天为病联，差。首二字今不对仗

三羊

孤鹤 发表于 2020-10-31 19:03
这种例子也太多了，随便造一句：
谁说古代精通对仗
不管今天深究修辞

你的【自造】，本身就是不对仗！

孤鹤

三羊 发表于 2020-10-31 18:35
首版刚刚不论理！

首版刚刚不论理！   来一副对子，因三仄收，所以对句来个三平收。“刚刚”故意歧义别解。
三羊确确难弹琴。

三羊

孤鹤 发表于 2020-10-31 19:07
首版刚刚不论理！   来一副对子，因三仄收，所以对句来个三平收。“刚刚”故意歧义别解。
三羊确确难弹琴 ...

三羊理解很差劲，请你人五人六的好生说！

孤鹤

三羊 发表于 2020-10-31 19:06
你的【自造】，本身就是不对仗！

看来你确实吃多了草，撑的。
古代：
谁（虚字）说（虚字）古代（实字、实词）精（虚字）通（虚字）对（虚字）仗（实字）
不（虚字）管（虚字）今天（实字、实词）深（虚字）究（虚字）修（虚字）辞（实字）
实字小类也同，工对。
当代：
谁（代词）说（动词。“谁说”为主谓短语）古代（名词）精通（动词）对仗（名词）
不（副词）管（动词。“不管”为偏正短语）今天（名词）深究（动词）修辞（名词）
三羊老弟，看看吃得草消化了么？

孤鹤

三羊 发表于 2020-10-31 19:10
三羊理解很差劲，请你人五人六的好生说！

加强学习啰，就不会总是惹我笑话你啦

三羊

孤鹤 发表于 2020-10-31 19:15
看来你确实吃多了草，撑的。
古代：
谁（虚字）说（虚字）古代（实字、实词）精（虚字）通（虚字）对（虚 ...

别拿【虚实死活】来狡辩！

孤鹤

三羊 发表于 2020-10-31 19:37
别拿【虚实死活】来狡辩！

你到底懂不懂？不拿这说事，难道拿三羊是否真吃草说事

三羊

孤鹤 发表于 2020-10-31 19:15
看来你确实吃多了草，撑的。
古代：
谁（虚字）说（虚字）古代（实字、实词）精（虚字）通（虚字）对（虚 ...

全部标为【虚字】，多么干净利落！