流水对

林泉

刚刚 发表于 2020-8-27 21:12
流水对是对仗中的难点，欢迎大家提问与质疑

你这边说的是：
“欢迎大家提问与质疑”
并没有要求回帖者必须阐明自己的观点呀？

我校对，辨析了你引用的几副对联，
这是没有谈自己的思考吗？
为什么会引出：
”你总是这样，不谈自己的，不知你的观点，怎样交流。
能不能改变一下交流方式，别总是把出现交流障碍的责任推给对方。
其实我们很欣赏你，但你使人无法靠近，奈何。“
这么一篇议论呢？

刚刚

林泉 发表于 2020-8-28 10:48
b也有用其他关联词的。
不但铺垫美，而且坐卧安。（家具店广告联）
这一类对子，如果去掉关联词，就不是流 ...

1.此文基本没有我的观点，都是资料汇编。有我看法的有“刚刚说”等字样，以示区别。
2.已说明“对”不一定是对仗，“对”是对仗对偶的合称。在古风中请不要用平仄去检查，在格律诗中才用平仄的，这点估计你平时没去注意，或你只管楹联没注意诗词。
3引用没有问题，谈的是流水“对”又不是谈“对仗”
4.拿到对联上则谈对联的对仗，“不标准不正规不严肃。”我的看法，别人怎看，我哪能管的了。
5.我“传播”的是“流水对”不是平仄。
6.格律诗中的流水对一要用平仄去衡量，因此有正格与拗句之别。二要用词性去检查，因此有有正对宽对之别。都要分别去谈，不要一股脑儿混谈。这点我头脑很清晰，但多数人多会混谈，而把简单的问题复杂化。你似乎也有点混谈，但因为你总只是提问，很少谈自己的看法，所以无法诊断。哈哈，希望能坦率交流。这个帖子就不错，我能知道你的看法，也能知道你的纠结在哪儿。

林泉

刚刚 发表于 2020-8-28 10:53
这个的确有问题

虽无彪炳英雄业，
却有忠臣赤子心。
去了关联词，也是平行对
彪炳英雄业，
忠臣赤子心。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我认为：
这副联毫无问题。
是你的着眼点错误。

刚刚

林泉 发表于 2020-8-28 11:14
你这边说的是：
“欢迎大家提问与质疑”
并没有要求回帖者必须阐明自己的观点呀？

1.但也得知道你质疑什么？你那几个帖子都在纠平仄，我知道你提什么问题？所以搞得我答复了后又感到有什么不当，于是再回复，这样试探性的回复，人很难过的。所以我们都喜欢坦率直截了当提问题谈看法。来的朋友中，回帖最感头痛的就是你的帖子，你自己当然没有感觉，而我们又不想用“欢迎你再来”这类帖子敷衍你，于是便产生了矛盾。恕我直言了，其他人已不做声了。
2.这只是对你而言，是希望，你是对联这行难得的人才，大家都希望能成为朋友，但偏偏最有希望成为朋友的却格格不入了。十几年来我们不断在交往，很熟悉，又很陌生，但都没有这样近距离的交往，使我很有种“闻名不如见面，见面不如闻名”的感觉。

刚刚

林泉 发表于 2020-8-28 11:20
虽无彪炳英雄业，
却有忠臣赤子心。
去了关联词，也是平行对[/backc ...

这就是你帖子的特点“这副联毫无问题。”-----为什么呢？没有了。
“是你的着眼点错误”-----为什么呢？又没有了。
虽然现在的帖子简洁了，但无法针锋相对的回答。打靶没有了靶子

刚刚

林泉 发表于 2020-8-28 11:20
虽无彪炳英雄业，
却有忠臣赤子心。
去了关联词，也是平行对[/backc ...

这副联我本想从另一个角度回答，但你直接用词性质疑，我便直接回答了，不想多事

林泉

刚刚 发表于 2020-8-28 10:23
流水对的平仄不大严，许多只是对偶而已。

“流水对是律诗对仗的一种特殊形式，又是律诗中最常见的对仗形式。”

既然是“律诗中最常见的对仗形式。”
那么，
”律诗中最常见的对仗形式。”
那么：
律诗中“流水对的平仄不大严”吗？
到底该相信哪句话？

律诗中的“对偶”没有格律平仄要求吗？

林泉

刚刚 发表于 2020-8-28 10:32
此联不正规，两得同位，平仄出问题。你如何看

必须经得千般冷；才可炼得一段香。（苏振民赠李必才联）

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如依据你所说：
“此联不正规，两得同位，平仄出问题。”
不知你为什么引用？

我的看法：
这副联不是流水对。
你应当换个角度来辨析理解这副联。
不要轻易下结论，扣帽子。

林泉

刚刚 发表于 2020-8-28 10:29
《长歌行》不是律诗，有古风的标志“行”。
研究流水对，不要去管平仄。实际上研究的是对偶方式叫流水对。只是按大家习惯称为“对仗”。因此我在《对仗  对偶》一书中专门做了说明。流水对存在于格律诗中，也存在古风中，是一种对偶的形式。

功名不早著，竹帛将何宣。（唐/李白《长歌行》）

这不是流水对。
这是一副对仗工整的工对。


既然你说：
“流水对是律诗对仗的一种特殊形式，又是律诗中最常见的对仗形式。”
那么，为什么：
“研究流水对，不要去管平仄”？

你既然写书，就应该清楚地知道：
什么是对偶？
什么是对仗？
对偶和对仗有什么区别？

流水对到底
“是律诗中最常见的对仗形式。”
还
“是一种对偶的形式。”

他们能混为一谈吗？

马莹莹

林泉 发表于 2020-8-29 02:18
“流水对是律诗对仗的一种特殊形式，又是律诗中最常见的对仗形式。”

既然是“律诗中最常见的对仗形式。 ...

刚刚说的没什么错呀。流水对是“律诗中最常见的对仗形式。”在律诗中除了拗律，流水对 当然平仄也严。拗句中呢，平仄能严吗？所以只能一般说要管平仄。因为流水对多出现在首联尾联，这些地方最易出拗句，平仄就显得不重要了。因此刚刚说的原则上没错，只是大前提没说，高水平的人可理解，一般的人会一时糊涂。
其实流水对主要讲的是对偶的形式（这就是大前提），平仄是不在它的考虑范围中的，刚刚虽说的不严密，但不必钻字眼。
“律诗中的“对偶”没有格律平仄要求吗？”-----走题了，有的事情一引申，就会差之毫厘谬之千里。具体问题具体分析。看来林先生水平也不怎么样呀。不过对联水平确实很高，挺佩服的。尺有所短寸有所长，理论方面真的不能在刚刚面前逞强。
不知你会不会有提出疑问，既然拗句可不管平仄，那对仗怎么说要平仄呢？答：平仄是总的要求，指的是整个情况下，尤其是对正格的要求。任何事有特殊，拗句就是律诗中的特殊情况，别称为变式，变式就是杂体，专指平仄方面的杂体、我们知道杂体是既受约束又不受约束的文体，所以可跳出平仄，因此不要局限在对仗上，可以以对偶看待，或称之为宽对。
这点通了，看到对联也一通百通，不会纠结难解了。

马莹莹

林泉 发表于 2020-8-29 02:48
必须经得千般冷；才可炼得一段香。（苏振民赠李必才联）

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

这是百分之百的流水对。只能说分析方法上可考虑，对句常常是几种对偶方法的综合。流水对是没有问题的。你说的应该是虚词对，这种复字（网上大家称同字，实际上应统称重字，具体应叫复字，同字只用于一句中）虚词对，在非节奏点上是不存在问题的，在节奏上（双步韵）便会出现拗，于是会出现争论，是对仗还只是对偶

马莹莹

林泉 发表于 2020-8-29 02:59
功名不早著，竹帛将何宣。（唐/李白《长歌行》）

这不是流水对。

流水对到底
“是律诗中最常见的对仗形式。”
还
“是一种对偶的形式。”

*************************
都说得没错。是你自己出问题

刚刚

林泉 发表于 2020-8-29 02:48
必须经得千般冷；才可炼得一段香。（苏振民赠李必才联）

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我与你在这帖里只围绕你说的对仗，其他方面你不说清，叫我如何回答，至今我也不知你要表达的是什么。你心里明白，别人糊涂呀。马莹莹的回帖是不是你要问的？船头是船头船尾是船尾，一码归一码，浑说是说不清的。
你没看我的书，凭什么就知道我搞不清对仗对偶，也太瞧不起人吧。
既然我对你的希望你不同意，不与我谈交情了，咱们就事论事，以后的帖子多余的话就不必说了，大家硬邦邦的讨论问题吧

林金建

流水对，简单地说就是两句是一个意思。

刚刚

林金建 发表于 2020-8-29 12:38
流水对，简单地说就是两句是一个意思。

不准确。不是两句是一个意思，是两句说清一件事

如观

流水对可以不对仗。

如观

“唯将终夜长开眼，报答平生未展眉”

刚刚

如观 发表于 2020-8-31 13:41
流水对可以不对仗。

那是流水句不是流水对

如观

对偶的流水句叫流水对
------------------
流水对不必对偶。

刚刚

如观 发表于 2020-8-31 14:16
对偶的流水句叫流水对
------------------
流水对不必对偶。

说你错了还不服？一开始就有“诗有流水句，流水句分为不对仗的流水句和对仗的流水句，对偶的流水句叫流水对”说的够清楚吧。只能这样说流水对可以是标准的对仗，也可以半对半不对。不必对偶那就不是流水对，只能说是流水句。真理过了一步便是谬论。

刚刚

高僧九十声如磬，日饮清泉伴古松。
这便是流水句，不是流水对。

如观

刚刚 发表于 2020-8-31 16:55
高僧九十声如磬，日饮清泉伴古松。
这便是流水句，不是流水对。

头一次听说“流水句”一词，这下长见识了。

刚刚

流水句——连谓句 —— 汉语中的连谓句是谓词或谓词结构连用的句子 每个谓语都与谊句主语有陈述关系。

刚刚

林泉 发表于 2020-8-28 11:20
虽无彪炳英雄业，
却有忠臣赤子心。
去了关联词，也是平行对[/backc ...

因为你只问词性，我便答词性，确实有问题。这叫有一答一，不拖猪栏塞狗洞。如果你能坦率地说自己的看法，比如词性以外的宽对或其他的对仗对偶方法，那答案自然不同。当对放的方向不明，便是一种陷阱，再怎样回答也是可以钻空子的。所以不必总是故作高深的考人，以为只有自己了不起。再次希望，我们要的是坦率的交流，通过交流解决心中真正的疑惑，达到共同提高。不要去刁难人，更不要去考人，因为我们大家其实都是半担水的货色，没有什么值得骄傲的，我们都需要借助外力来提高自己，我们也都需要对方无私的贡献作桥梁做打气筒，别人提高了，自己也水涨船高。
像49楼的帖子，就是直接谈自己的看法，回答起来也就不必弯弯绕了。我们就需要这种帖子。