评析张伯驹的一副楹联

刚刚

覆地翻天，纪元重开新史；空前绝后，人物且看今朝。（张伯驹挽毛泽东联）有人分析，本是“重开新史纪元”、“且看今朝人物”。将宾语拆开分置后，既强调了“纪元”、“人物”，又强调了“今朝”、“新史”，使全联有一种虬枝盘空的气势。刚刚说，此也败笔，其一，“且看今朝人物，重开新史纪元”，则平仄协调，“纪元重开新史，人物且看今朝”则平仄失当，对联讲究平仄，却用上格律诗的拗句，得不偿失也。其二，倒装句一般整个句子成分搬迁，只有在声律要求或修辞特殊需要时才会把一个句子成分再次分拆，按这里的分析，属于修辞特殊需要，但修辞特殊需要的前提是保证声律的正确。所以此联的处理是错误的。

双山居士

欣赏精彩！问好！

林泉

覆地翻天，纪元重开新史；空前绝后，人物且看今朝。（张伯驹挽毛泽东联）有人分析，本是“重开新史纪元”、“且看今朝人物”。将宾语拆开分置后，既强调了“纪元”、“人物”，又强调了“今朝”、“新史”，使全联有一种虬枝盘空的气势。刚刚说，此也败笔，其一，“且看今朝人物，重开新史纪元”，则平仄协调，“纪元重开新史，人物且看今朝”则平仄失当，对联讲究平仄，却用上格律诗的拗句，得不偿失也。其二，倒装句一般整个句子成分搬迁，只有在声律要求或修辞特殊需要时才会把一个句子成分再次分拆，按这里的分析，属于修辞特殊需要，但修辞特殊需要的前提是保证声律的正确。所以此联的处理是错误的。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
刍议：
刚刚首版认为：

覆地翻天，纪元重开新史；
空前绝后，人物且看今朝。


（张伯驹挽毛泽东联）
“此联的处理是错误的”结论似乎有待斟酌。
"此也败笔"?!



请教：
李白为什么推崇黄鹤楼？
感叹：
眼前有景道不得，
崔颢题诗在上头。

不知您是怎样评价黄鹤楼的？

请您评点：

饱暖富豪讲风雅；
饥馑画人爱银钱。


若有著述最照世，
总是骨气不碍狂.

刚刚

林泉 发表于 2020-7-10 12:59
覆地翻天，纪元重开新史；空前绝后，人物且看今朝。（张伯驹挽毛泽东联）有人分析，本是“重开新史纪元”、 ...

仁者见仁智者见智，个人看法，不求一致。
对联的平仄只有特殊情况不得已而偶拗之（注意，一定要不得已而为之，否则都要打入冷宫）。此处可不拗却故意拗之，除了显摆，真看不出有什么原因。格律诗的拗句属于变式，变式就是杂体（明朝人说的），已是杂体了，便非正常的格律，非不得已，怎可用拗。今人食古不化，还以为拗句也是正格，学知识学到这种地步，只能使人默默。
古代的语法成分倒装都是有标志的或有条件限制的，学过大学古代汉语的都知道这一点，不是想倒装就倒装的。
格律诗的倒装，增加了一条，受平仄限制，倒装使符合平仄要求。“任何格律文学，当语法结构与声律结构不一致时，总是语法服从声律”声律又得服从文理上的通顺。这里倒装反而不合平仄声律要求，岂有此理？

黄鹤楼是好诗，而且是非常好的诗，但它决不是正格格律诗，任何人强辩都没有用。知识是不可墙头草的，对就是对，错就是错。李白自感写得再怎样好，也超不过它，所以搁笔，这叫有自知之明。并不是李白说它是格律诗。何况李白本人并不重视格律诗，他出名多是古风乐府。评论李白对这首诗的看法，不要偏执。
这里的理论版是个怪版，口水版，做学问的人千万不要受这个版的影响。

刚刚

林泉 发表于 2020-7-10 12:59
覆地翻天，纪元重开新史；空前绝后，人物且看今朝。（张伯驹挽毛泽东联）有人分析，本是“重开新史纪元”、 ...

饱暖富豪讲风雅；
饥馑画人爱银钱。

若有著述最照世，
总是骨气不碍狂.

凡不合平仄的在我眼中一律等外品，残次品，看都不看
看联就像看模特，先看骨架和衣着，外表过不了关，毫不客气淘汰。过关了在论其他。
批改作文，先看合不合文体要求，写得再怎样文笔生花，不合文体，60分以下计算。
马赛，目标南方，你却朝北飞奔，人说，方向错啦，你却说，不要紧的，我的马天下无双，于是你赢得南辕北辙的美称。
对联：平仄、词性、关联，三者缺一不可。
无情对，少关联，是对子，不是对联。
上两联，合词性、关联，少平仄。从轻吊打，脸上刻字：病联；从重，先关三年，叫他好好学学什么叫平仄。不管是谁写的，哪怕是圣人、领袖、大人物写的，我通通这样回答：在知识面前，谁都得老老实实。

刚刚

林泉 发表于 2020-7-10 12:59
覆地翻天，纪元重开新史；空前绝后，人物且看今朝。（张伯驹挽毛泽东联）有人分析，本是“重开新史纪元”、 ...

假如你问的不是对仗，而是问对偶，那我的回答又不一样。它们是比较好的对偶句。
再换个话题，如果你问的是“字对”得怎么样，那我回答又不一样。1.它们只能算宽对，不是工对，2.平仄不当，没对上。

刚刚

趣味联、文字游戏联不在此论
杂体诗、故意写拗体诗，古风乐府，不在此论

林泉

刚刚 发表于 2020-7-15 14:01
仁者见仁智者见智，个人看法，不求一致。
对联的平仄只有特殊情况不得已而偶拗之（注意，一定要不得已而为之，否则都要打入冷宫）。此处可不拗却故意拗之，除了显摆，真看不出有什么原因。格律诗的拗句属于变式，变式就是杂体（明朝人说的），已是杂体了，便非正常的格律，非不得已，怎可用拗。今人食古不化，还以为拗句也是正格，学知识学到这种地步，只能使人默默。
古代的语法成分倒装都是有标志的或有条件限制的，学过大学古代汉语的都知道这一点，不是想倒装就倒装的。
格律诗的倒装，增加了一条，受平仄限制，倒装使符合平仄要求。“任何格律文学，当语法结构与声律结构不一致时，总是语法服从声律”声律又得服从文理上的通顺。这里倒装反而不合平仄声律要求，岂有此理？

黄鹤楼是好诗，而且是非常好的诗，但它决不是正格格律诗，任何人强辩都没有用。知识是不可墙头草的，对就是对，错就是错。李白自感写得再怎样好，也超不过它，所以搁笔，这叫有自知之明。并不是李白说它是格律诗。何况李白本人并不重视格律诗，他出名多是古风乐府。评论李白对这首诗的看法，不要偏执。
这里的理论版是个怪版，口水版，做学问的人千万不要受这个版的影响。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

刚刚首版的见解有待商榷。
刚刚先生批判张伯驹先生为毛泽东写的挽联，令人大吃一惊。
窃思：
首先：
应该知道张伯驹先生在中国近代史上的是一位什么级别的人物？
他的文学造诣如何？
张伯驹先生怎么有资格给毛泽东写挽联？

其次，
我们应该认真拜读这副挽联，真正明白其创作手法，修辞风格，挽联的意境。

刍议：

刚刚先生用格律诗的律谱来校对，辨析张伯驹先生的作品，
没感觉到自己的出发点是错误的吗？
张伯驹先生的作品是“拗句”吗？

窃思：
点评别人的作品，应该就作品谈作品。
似乎不应该涉及其他。

张伯驹先生这么好的作品被你说得一无是处，实在令人费解。
用你自己的话说：
"除了显摆，真看不出有什么原因"。
“学知识学到这种地步，只能使人默默。”


刚刚先生说：
”黄鹤楼是好诗，而且是非常好的诗，“
却只字未评价：好在哪？

这是首好诗，早有人言：
南宋·严羽《沧浪诗话》：唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。

历代文人评价多多，并非只你这么轻轻一句叫好。

刚刚先生并没有回答李白为什么推崇崔颢的黄鹤楼？
《黄鹤楼》是什么体裁的诗？

为什么你说：
“李白自感写得再怎样好，也超不过它，所以搁笔”？
从现存李白作品看到，
其后，李白的某些诗作见有崔颢《黄鹤楼》的影响。

南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。

一身报国有万死，两鬓向人无再青。

坐地日行八万里，巡天遥看一千河。


不知刚刚首版如何评价上述诗句？
这些诗句是不是格律诗？

这样的诗句不胜枚举。

恭候赐教。

刚刚

林泉 发表于 2020-7-17 10:14
刚刚首版的见解有待商榷。

仁者见仁智者见智，个人看法，不求一致。
但我也不会随便赞同别人看法
你的联我是赞不绝口的。理论方面各行其是，互作参考，不要强求一致。具体的只要不失和气可以提出来互相探讨

林泉

刚刚 发表于 2020-7-17 10:24
仁者见仁智者见智，个人看法，不求一致。
但我也不会随便赞同别人看法
你的联我是赞不绝口的。理论方面各行其是，互作参考，不要强求一致。具体的只要不失和气可以提出来互相探讨

谢谢首版谬夸。
在下东西俚语村言，并非阳春白雪。

谬误之处，敬请斧正。

马莹莹

在交股对中a.平常可以使用正常对仗的情况下，尽量不用，不要故作惊人之举。这条似乎可以借用到刚刚所评。
“首先：
应该知道张伯驹先生在中国近代史上的是一位什么级别的人物？
他的文学造诣如何？
张伯驹先生怎么有资格给毛泽东写挽联？”
这点与人们点评有何关，只论文学，则毛泽东的诗词也照样可评。若以名声论文，大可搁笔。

马莹莹

林泉 发表于 2020-7-17 10:14
刚刚首版的见解有待商榷。
刚刚先生批判张伯驹先生为毛泽东写的挽联，令人大吃一惊。
窃思：

莫以己意强加于人，别人不愿回答的别以为别人不懂。呵呵
“刚刚先生用格律诗的律谱来校对，辨析张伯驹先生的作品，
没感觉到自己的出发点是错误的吗？”----楹联本就是格律，不愿遵守者阻止不了人们的批评。不存在什么“出发点错误”，难道遵照某部分人规定就是“出发点不错误”？文论交往千万别灼灼逼人，其后果只会落得“避之三舍”。

马莹莹

“刚刚说，此也败笔，其一，“且看今朝人物，重开新史纪元”，则平仄协调，“纪元重开新史，人物且看今朝”则平仄失当，对联讲究平仄”------赞同，能平仄为何不遵守，何必做惊人之举

马莹莹

对仗中能正常用平仄的不必特殊的对仗法，虽有才华，却也找抽。

水绿因怀芳草碧；青山犹抱杜鹃红。（对联）“水绿”与“青山”位置不同，属交股对。但完全可以“绿水”与“青山”或“水绿”与“山青”对仗，用交股对没看到一点优势，因此这样的交股对纯粹是找抽。

细雨竹敲韵，风轻荷带香。（李寿基先生题济宁人民公园景点联）“细雨”与“风轻”位置不同，属交股对。有人说：“细与轻、雨与风交错相对，增添了景色的动感及此秀色入画的细腻程度。”但真有这种优势吗？但估计只会引人诟病。

龙舒闲人

以交流为首要。可以坚持自己的观点，但别人的议论不要轻易的持反对观点。就像我们看到的那个盾牌，随口给个答案，或许就不现实。
大家可以争辩，不能失了和气。精心探讨，有些东西越辩越明。

刚刚

龙舒闲人 发表于 2020-7-19 22:11
以交流为首要。可以坚持自己的观点，但别人的议论不要轻易的持反对观点。就像我们看到的那个盾牌，随口给个 ...

谢谢首版发表精当评论。我的主张是文艺评论不能杂入意识形态。

林泉

马莹莹 发表于 2020-7-19 16:24
在交股对中a.平常可以使用正常对仗的情况下，尽量不用，不要故作惊人之举。这条似乎可以借用到刚刚所评。
...

洗耳恭听你对：

千村薜荔人遗矢，
万户萧疏鬼唱歌。
坐地日行八万里，
巡天遥看一千河。

的点评。