谈一首打油诗

之达

       谈一首打油诗


       在网上和微信群，看到这篇《致港独分子》，内容如下：
       一直喋喋咕咕，接着沆瀣泼污。狗屁终于放出，原来你要港独。看你像个人物，其实猪狗不如！翻翻你家族谱，问问你姨你姑，你家祖居何处，都能查到记录：太祖考过八股，高祖做过农夫；曾祖贩过烟土，你爷卖过夜壶。为了寻找活路，举家逃亡偷渡，米字旗下做狗，学会摇尾装酷。如今数典忘祖，竟对爹妈炫富。说的全是鸟语，穿的都是洋服，胆敢喊出港独，实在可笑可恶！香港回归祖国，洗尽百年耻辱；一国两制实施，港人挺起胸脯。上有中央政府，后有祖国大陆。一切吃穿用度，皆由内地输入。少数香港败类，对此熟视无睹，妄图分裂国土，重新去做洋奴。撒泡狗尿照照，尔等是何面目？一无白色皮肤，有点蓝色眼珠？或有黄毛媳妇，顶多杂种庶出。嘴尖如猴如鼠，须发若有若无；上下牙床暴露，左右颧骨突出。家猫改名白虎，充啥野生动物！听我好言相劝，休当撼树蚍蜉。做个俗子凡夫，好好孝顺父母，完成工作任务，报效国家民族。如若不听劝阻，小命早晚呜呼！  
        
       ——这是个打油体，网传有二、三个版本，个别语句稍有差别，一年多以前看过。
       作者康健春，原武警文工团创作员，主要从事歌词创作。
       这个打油，内容系斥责港独，主旨欲表正能。形式嬉笑怒骂，通俗直接，利于大众传播。        
       就立场，我赞同。但在全篇立意和语言使用上，明显问题有二：
       一指向不准，港独分子尽管属个别但组成是多成分的。港独有纯华人、有混血，有老人、有青年人，有土著、有外来，祖宗并非都是打油里的太祖或高祖。打油把港独完全指向大陆华裔，这个港独涵盖不清。
       二战斗固然可以骂，但骂毕竟不是战斗。敌对论战往往唇枪舌剑，所以骂战古来有之，骆宾王的《伐武曌檄》，诸葛亮的《骂王朗》，郭沫若的《请看今日之蒋介石》等等，都是骂。但须明白：这种”骂”，是有分寸的，要有度，一定要把控在“说理”、“谴责”和“嘲讽”上，要义是用事实和义理说话、揭露和指斥。而不是直露的粗鄙的市井的那种不管不顾破马张飞或阴鸷的泼骂，不是污言秽语、掘祖骂娘和信口侮辱。“夜壶”，“狗尿”，“鸟语”之类粗野，失于血统论的极端，全篇略显低俗的语言风格，大大拉低了此篇打油的格调，也影响了感染力。
        港独分子的确可恶。眼睛里没有祖宗，没有中华，没有血脉；情感中没有母亲，没有满足，没有感恩；行动上没有大局，没有法律，没有规矩，他们无视法律，聚众闹乱，野蛮暴力，搅乱治安，示威政府，企图颠覆，论情说法，都该锄当诛。
        尤其港独又倒打一耙，加罪政府，欺骗舆论，颠倒黑白，甘心给老美当走狗，所以对其怎么批判谴责都情法之中。
        但文明的当下，无论什么时候和面对什么，都要有理有利有节，都要文明说理依法办事，都要有能力去选择和采取最合适的办法和途径来处理。
        诗歌，是通过形象和道义来诉诸愿望，是用人类正义和美好来表现作品所涉人事的美丑高鄙；粗俗和辱骂，不是正途、不会是良品也不是批判。联系当下旧体，一个与古人最大的不同和弊端，是不少习诗写诗者，常常毫不顾忌的利用诗词来诋毁、攻击和恶骂，以至颇多所谓的诗者和论坛深陷不知、肆无忌惮、以为聪明，形成一种流氓诗风，让祖宗瑰宝蒙垢，这是当下旧体的反动与堕落！
              
        一种表达（一种艺术表现）在内容和语言上陷入狭隘、低格和阴鸷，失于无度、咒骂和滥恶，这表达不惟适得其反，也让作者丟怯为渊雅侧目。
        当代文艺不可低俗，辱骂恫吓不是战斗！        
         2019-09-12

瑞丰堂

略站在作者角度，甚至站在全国人民角度来看。港独分子里面的那些外国人或者说外国血统的人，我们骂他有多大意思呢？

之达

瑞丰堂 发表于 2020-6-3 19:50
略站在作者角度，甚至站在全国人民角度来看。港独分子里面的那些外国人或者说外国血统的人，我们骂他有多大 ...

你言不无道理。斥忘祖骂汉奸，显然是个合适又痛快的内容。
但闹港独，是多重角色所为，而外部势力，显然起了重要作用，这应该写进去。

瑞丰堂

之达 发表于 2020-6-3 22:28
你言不无道理。斥忘祖骂汉奸，显然是个合适又痛快的内容。
但闹港独，是多重角色所为，而外部势力，显然 ...

为什么骂，其实很大程度是一种争取。外部势力，随他去吧。你骂或者不骂，他都是要搞你的。

之达

瑞丰堂 发表于 2020-6-5 08:24
为什么骂，其实很大程度是一种争取。外部势力，随他去吧。你骂或者不骂，他都是要搞你的。 ...

骂，是争取不来的，这与曾经的温和一样。
而文学或政治，骂不是艺术不是策略。
作者的诗题很明了，是《致港独分子》，港独分子显然不只是黄种后裔，质疑在此亦绕此。

之达

联系当下旧体，一个与古人最大的不同和弊端，是不少习诗写诗者，常常毫不顾忌的利用诗词来诋毁、攻击和恶骂，以至颇多所谓的诗者和论坛深陷不知、肆无忌惮、以为聪明，形成一种流氓诗风，让祖宗瑰宝蒙垢，这是当下旧体的反动与堕落！

瑞丰堂

其实就我来看。港独的事情，骂了也就骂了。哪还有那么多讲究。有机会还有很多想打的呢。如果说是伤及无辜了，也就罢了，少骂了几个。不至于较真。其他人可以接着骂。
这东西好好的谁把正经当诗看？本来就是顺口溜骂几句过瘾罢了。
这种作品有自己受众的。简单的说，作为宣传品，还是比较成功的。相信转发量是不少。

之达

瑞丰堂 发表于 2020-6-5 09:18
其实就我来看。港独的事情，骂了也就骂了。哪还有那么多讲究。有机会还有很多想打的呢。如果说是伤及无辜了 ...

打油，也是诗，是文学。文学，显然不是骂也不能骂，讨论的是这个。所以鲁迅早就说过，辱骂和恫吓不是战斗。
政治更不能骂，政治分岐由骂来解决是极其愚蠢的，无效也无风度、
阅读量多，不是标准。
打，战争，是另一回事。战争有正义非正义。

之达

辱骂和恐吓决不是战斗

--致《文学月报》编辑的一封信

起应兄:

前天收到《文学月报》第四期，看了一下。我所觉得不足的，并非因为它不及别种杂志的五花八门，乃是总还不能比先前充实。但这回提出了几位新的作家来，是极好的，作品的好坏我且不论，最近几年的刊物上，倘不是姓名曾经排印过了的作家，就很有不能登载的趋势，这么下去，新的作者要没有发表作品的机会了。现在打破了这局面，虽然不过是一种月刊的一期，但究竟也扫去一些沉闷，所以我以为是一种好事情。但是，我对于芸生先生的一篇诗〔3〕，却非常失望。

这诗，一目了然，是看了前一期的别德纳衣的讽刺诗〔4〕而作的。然而我们来比一比罢，别德纳衣的诗虽然自认为"恶毒"，但其中最甚的也不过是笑骂。这诗怎么样?有辱骂，有恐吓，还有无聊的攻击:其实是大可以不必作的。

例如罢，开首就是对于姓的开玩笑〔5〕。一个作者自取的别名，自然可以窥见他的思想，譬如"铁血"，"病鹃"之类，固不妨由此开一点小玩笑。但姓氏籍贯，却不能决定本人的功罪，因为这是从上代传下来的，不能由他自主。我说这话还在四年之前，当时曾有人评我为"封建余孽"，其实是捧住了这样的题材，欣欣然自以为得计者，倒是十分"封建的"的。不过这种风气，近几年颇少见了，不料现在竟又复活起来，这确不能不说是一个退步。

尤其不堪的是结末的辱骂。现在有些作品，往往并非必要而偏在对话里写上许多骂语去，好像以为非此便不是无产者作品，骂詈愈多，就愈是无产者作品似的。其实好的工农之中，并不随口骂人的多得很，作者不应该将上海流氓的行为，涂在他们身上的。即使有喜欢

骂人的无产者，也只是一种坏脾气，作者应该由文艺加以纠正，万不可再来展开，使将来的无阶级社会中，一言不合，便祖宗三代的闹得不可开交。况且即是笔战，就也如别的兵战或拳斗一样，不妨伺隙乘虚，以一击制敌人的死命，如果一味鼓噪，已是《三国志演义》式战法，至于骂一句爹娘，扬长而去，还自以为胜利，那简直是"阿Q"式的战法了。

接着又是什么"剖西瓜"〔6〕之类的恐吓，这也是极不对的，我想。无产者的革命，乃是为了自己的解放和消灭阶级，并非因为要杀人，即使是正面的敌人，倘不死于战场，就有大众的裁判，决不是一个诗人所能提笔判定生死的。现在虽然很有什么"杀人放火"的传闻，但这只是一种诬陷。中国的报纸上看不出实话，然而只要一看别国的例子也就可以恍然，德国的无产阶级革命〔7〕(虽然没有成功)，并没有乱杀人;俄国不是连皇帝的宫殿都没有烧掉么?而我们的作者，却将革命的工农用笔涂成一个吓人的鬼脸，由我看来，真是卤莽之极了。

自然，中国历来的文坛上，常见的是诬陷，造谣，恐吓，辱骂，翻一翻大部的历史，就往往可以遇见这样的文章，直到现在，还在应用，而且更加厉害。但我想，这一份遗产，还是都让给叭儿狗文艺家去承受罢，我们的作者倘不竭力的抛弃了它，是会和他们成为"一丘之貉"的。

不过我并非主张要对敌人陪笑脸，三鞠躬。我只是说，战斗的作者应该注重于"论争";倘在诗人，则因为情不可遏而愤怒，而笑骂，自然也无不可。但必须止于嘲笑，止于热骂，而且要"喜笑怒骂，皆成文章"〔8〕，使敌人因此受伤或致死，而自己并无卑劣的行为，观者也不以为污秽，这才是战斗的作者的本领。

刚才想到了以上的一些，便写出寄上，也许于编辑上可供参考。总之，我是极希望此后的《文学月报》上不再有那样的作品的。

专此布达，并问

好。

鲁迅。十二月十日。

折叠