《维天之命》——王位传嗣法则诰命书

老童子

《维天之命》——王位传嗣法则诰命书

  

  一、《维天之命》的时代背景

武王逝世，成王尚幼小，周公摄政。东征平叛结束后，成王已年长。《维天之命》当是周公还政于成王、以及王位传嗣法则的诰命书。

二、诗文解读

我们知道，文王、武王、周公，都是周朝的开国始祖，都是灿若明星的政治家。文王、武王逝世后，周公摄政，平息了东方诸侯的叛乱。按照才能、功劳，周公理所当然的可以成为武王之后的执政者。然而，周公并没有以才能登王位，而是选择还政于成王。

“维天之命，於穆不已”，是以天道诚厚，自在运行。不为尧存，不为桀亡。传嗣之道，应由天（王）定，而不是以贤能。

“於（伟）乎不显，文王之德之纯”，则是说文王之德纯正敦厚，公正无私。他选择了武王为继承人，这是文王慎重选择的结果。

“假以溢（慎）我，我其[共]（收）之”，则是说，假如文王当时选择了我为继承人，我一定恭敬地接受天命。然而，文王选择的是二哥姬发，不是我。因此，王位应该是武王的儿子成王继承。

“骏惠我文王，曾孙笃之”，则是要求臣民长久遵循文王之道，从国家安定的立场出发，按照“大位由天（先王）定”的原则，子子孙孙万世不变。

猜想，按照周公的德能，朝内要周公称王的呼声甚高，要登上王位乃举手之劳。但是，周公从朝廷长久安定的立场出发，选择还政于成王。并将其作为子孙传位的铁定规则遵守。  

废除王权的“兄终弟及”制，而立“嫡长子继承制”，这是殷帝武乙的伟大政治贡献，结束了王室内乱不休的混乱局面。追究岐周王权继承，王季、文王、武王都不是老大，都是以才能取得王位。当然那是时代的需要所确定的。

武王一统天下后，若再以“才能取得王位”，王族中能人甚多，没有能力而又野心的人更多，王室将为争夺王权而内乱不止。

“还政于成王”，这是周公为安定王室的深谋远虑，不愧为古今伟大的政治家。

王位传嗣规则，确实是王朝稳定的重要法则。姬周东迁以后，周景王宠爱王子朝，想立王子朝为太子，这就破坏了王位传嗣规则。可惜周景王因心脏病急性发作去世，周悼王即位。王子朝不服，发动叛乱。从鲁昭公二十二年到鲁定公五年，整整15年，东周朝廷没有一天安宁。这从反面证明周公的政治安排是何等的深谋远虑啊！

  

二、原文及注释

【原文】

维天之命①，於穆不已②。於乎不显③，文王之德之纯。假以溢我④，我其[廾]（收）之⑤。骏惠我文王⑥，曾孙笃之⑦。

【译文】

天道诚厚，亹亹（娓娓）不已。自在自为，不为尧存。文王之德，公正无私。当时嗣位武王，维是以国为虑。不嗣于我，自有深虑。王位由天（王）定，此乃规则。传嗣成王，子孙其则。

【注释】

①命，《笺》：“命，犹道也”。“维天之命”，一切听从天道。

②於（wū），或为亹之同音假借字。亹，自在自如，娓娓不已，亦含严肃巍然貌。穆，恭敬；肃穆。《广韵.屋韵》：“穆，敬也”。《书.金滕》：“我为王穆卜”。孔传：“穆，敬”。“维天之命，於（亹）穆不已”，孔颖达《正义》：“言维此天所为之教命，於乎美哉！动行而不已，言天道转运，无极止时也”。

③不显，丕显。大显。“於乎不显”，伟哉丕显，指文王之德大显天下。

④溢，慎。《尔雅.释诂下》：“溢，慎也”。《诗.大雅.维天之命》：“於乎不显，文王之德之纯。假以溢我，我其收之”。毛传：“溢，慎也”。按：慎，当为慎重、深虑。以周公的立场说，就是“假如文王慎重的选择我，我当恭敬接受”。

⑤收，当为“廾、共”之误。共，谓恭敬。

⑥骏，郑玄笺：“骏，长也”。孔颖达正义云：“言长者，此奔走在庙，非唯一时之事，乃百世长然，故言长也”。“骏惠我文王”，对文王最好的报答。

⑦曾孙，泛指周朝的子子孙孙。若专指成王，对文王而言，是孙子，不是曾孙。对周公而言，他是侄子，更不是曾孙。

三、《维天之命》成诗的道理

亦如《清庙》一样，不应该理解为诗，主要是不叶韵。

既然《维天之命》是周朝的王位传嗣规则，并让子子孙孙万世遵守。那就应该“天天讲、年年讲”，广为宣传。于是由歌人谱曲成歌，实乃情理之中。并在祭祀文王庙、武王庙时演唱，以便重温，是理所当然的事，于是不是歌也成歌。就如文革期间将毛主席语录谱曲成歌一样。这就是诰命书录入诗经的道理。

四、诸家翻译举例

【译文】

这个老天的教命，啊！美在运行不会停。啊！这岂不是光明么！文王之德大而纯。嘉言善道丰富我，我应把它收聚紧。以制法度顺文王，曾孙后代都顺行。

【评论】

1、《维天之命》是祭祀文王的祭祀，有其丰富的政治内容。译文应该反映这些内容，可惜没有。译文没有文意逻辑。

2、“假以溢我，我其收之”翻译成“嘉言善道丰富我，我应把它收聚紧”，更无文意。

五、《毛诗正义》的解读

1、总体解读

正义曰：

《维天之命》诗者，大平告文王之乐歌也。以文王受命，造立周邦，未及大平而崩，不得制礼作乐。今周公摄政，继父之业，致得大平，将欲作乐制礼。其所制作，皆是文王之意，故以大平之时，告於文王，谓设祭以告文王之庙。言今己大平，己将制作，诗人述其事而为此歌焉。

【评论】

1、《正义》说诗文是制定礼乐、祭祀文王的文告，这是对的。

2、所制礼乐的内容则阙如。对“王位天（王）定，子子孙孙遵守”的传嗣规则，没有着重说明。这也是周公还政于成王的法理依据，没有引起《正义》重视。

2、对“收”字的解读

正义曰：

……收者，敛聚之义，故为聚也。

六、“收”为“共”之误辨正

1、将“共”误解为“收”，《左传》亦见。

《左传.僖公四年》，“齐侯陈（排布）诸侯之师，与（楚）屈完乘而观之。齐侯曰：‘岂不谷是为？先君之好是继。与不谷同好，如何？’对曰：‘君惠徼福于敝邑之社稷，“辱收”寡君，寡君之愿也’”。

对“辱收”，诸家翻译为“受辱收容……”

这个错误，当发生于将“古文《左传》”隶楷为“今文《左传》”时发生的错误。这是因为“                              （共）”与“ （收）”之篆书相似，手写体就更容易混淆了。将“辱廾”错为“辱收”，于是翻译为“受辱收容我们……”。

当时齐国称霸，但楚国也是强国，势均力敌。这次军事对垒，齐国也没有占到楚国的便宜。屈完是楚军统帅，难道屈完会说出“受辱收容我们”这样有损国格的话吗？应该是“屈尊恭敬寡君……”，才符合屈完的身份与立场的。

2、《汉语大字典》中的“收”与“廾”

《汉语大字典》的“收”与“廾”，刚好前后排列。“廾”之楷书与“收”字十分形似。不同点在左边的竖划。“收”为直划，“廾”为左撇。见《汉语大字典.又部》缩印本p165。

在《诗.大雅.维天之命》“假以溢我，我其收之”，若“收”字为“共”之误，翻译为现代语言就是：“假如文王当时慎重的选择了我，我一定恭敬受命”。

如果将“收”理解为“接收”之“收”也无不可，但失脱了受命时的那份凝重、恭敬。

因此，我的结论是：“收”为“共（恭敬）”之误。

老童子

《诗经异议》即将唠叨结束，下期为《诗经五十七篇异议》前言。

老童子

各位，我说“‘收’乃‘共’之误”，觉得如何？

北山钓者

分析的有理，古文常有字形相似的讹误，如虎兕误为虎兔等，应按文义辨析。

山雨

老童子 发表于 2020-5-21 10:30
各位，我说“‘收’乃‘共’之误”，觉得如何？

有没有金石文、小篆资料？有，就能说明问题。

老童子

感谢版主的鼓励。

老童子

都知道朱熹是圣人，但是，说“恤之爲溢、字之訛也”，也只有他在说。要知道，“恤”与“溢”，无论从字形、读音，都相差甚远，说“讹”，道理不充分。

对“溢”的训释，也有名家如是说：“溢，慎。《尔雅.释诂下》：“溢，慎也”。《诗.大雅.维天之命》：“於乎不显，文王之德之纯。假以溢我，我其收之”。毛传：“溢，慎也”。”

“慎”什么？我认为，“慎，当为慎重、深虑。从周公的立场说，就是“假如文王慎重的选择我，......”所“慎”者，王位也。

看来，要理解《维天之命》的关键字在“溢”，我支持《尔雅.释诂下》：“溢，慎也”。《