驳山雨等人谬论——“普适诗不是好诗”

绝谷野樵

驳山雨等人谬论——“普适诗不是好诗”

       所谓“普适诗”，就是不改动或少量改动诗中字词，就能适用于同类事情或场景的诗。山雨等人认为这样的“普适诗”就不会是好诗，只能算诗中下下品。那么这种观点是否正确呢？我们还是请古人来回答吧。
      诗仙李白有一首家喻户晓的名作，入选《唐诗三百首》，是清平调三首之一，咏杨贵妃的：

  咏杨贵妃（李白）

云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。
若非群玉山头见，定向瑶台月下逢。

      其实这首诗可以不改一字而适用于咏所有美女，比如：

咏林徽因

云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。
若非群玉山头见，定向瑶台月下逢。


咏宋祖英

云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。
若非群玉山头见，定向瑶台月下逢。


      可见，李白这首诗是一首普适诗，你能说这首诗不好？是下下品？

再看一首吧：

独坐敬亭山（李白）

众鸟高飞尽，孤云独去闲，
相看两不厌，只有敬亭山。

      如果我们少量改动诗中字词，也可适用于类似的其他场景：

独坐太行山

众鸟高飞尽，孤云独去闲，
相看两不厌，只有太行山。


独坐终南山

众鸟高飞尽，孤云独去闲，
相看两不厌，只有终南山。


      可见，李白这首同样入选《唐诗三百首》的诗也是一首普适诗，你能说不好？是下下品？

      这类“普适诗”在前人作品中并不少见，同样脍炙人口，流传千古，山雨等人贬其为“下下品”，实在是无知者无畏，徒添笑柄而已。

金筑子

之达：
从诗词是具象化的、文学是个性化的、人物是典型化的原则来衡量，从诗人或作者们的经历、修养、气质、审美、风格等不会是一个模子倒出来的一样来评判，诗词或其他文学样式存在普适性的观点，是错误的。
与歌咏有成就的帝王（领袖）或英雄会有共同点但他们之间一定会有各自不同或完全不同的特点一样，赞美不同的美人，也自然不会一个样子。闭月羞花之貌，几乎可以适于所有美人，但它只是一个词（一个比喻），没有细节，不是文学作品。
林徽因、宋祖英就形象都是貌美者，但这只是她们的一个特点。她们更为人所知的，其实前者在才，后者在歌，这是她们区别于杨贵妃的基本特征。诗词（文学）描摹赞美林宋，要抓的主要特征，应该在她们与其它美人不同的地方。而群玉山和瑶台，显然只属于皇家身份的杨贵妃，而不属于平民林宋。
写现当代女人的风貌，不论作者的审美还是时代特点，都不可能因循一千多年以前的套路。一个时代有一个时代的文学，不仅在于形式，更在于内容。
金筑子：
此评非常精到，老樵如有醒悟之时，就是他的诗句迈出贫乏之日！

之达

金筑子 发表于 2020-5-9 07:21
之达：
从诗词是具象化的、文学是个性化的、人物是典型化的原则来衡量，从诗人或作者们的经历、修养、气质 ...

老金移这里来了？谢谢！