同体对（同对、同类对）

刚刚

同体对（同对、同类对）

    与“同字对”（复字对）不同，它不是同字，却是同义。同义虚字形成同体对。

      在对偶格中，有同体对，是指同义虚字的对举。在对偶两句之中使用同义词，能够在表达同一意思之时，变换词语，避免用词的重复，达到渲染气氛、相映成趣的目的。特别是在渲染气氛、前后照应、使之首尾相连、相映成趣等方面，有着明显的作用。因此，一定要把“同对”和“合掌”区分开来。

    如唐/王维《田园乐七首（其五）》首联“山下孤烟远村，天边独树高原。”“孤”和“独”对举两词同义，构成对举。

    《文镜秘府论•二十九种对》：第十四，同对。

    同对者，若大谷、广陵，薄云、轻雾；此“大”与“广”、“薄”与“轻”，其类是对，故谓之同对。同类对者，云、雾，星、月，花、叶，风、烟，霜、雪，酒、觞，东、西，南、北，青、黄，赤、白，丹、素，朱、紫，宵、夜，朝、旦，山、岳，江、河，台、殿，宫、堂，车、马，途、路。

    按：所列“大”“广”“薄”“轻”，古谓之虚词，现代汉语为形容词，可成对。列为同类对的词，如云、雾，星、月，花、叶，南、北等，与“的名对”无异。宵、夜，朝、旦，山、岳，途、路等，几近同义别称，有合掌之嫌。此对格包括了现代联格正对（星月、花叶）和反对（东西、南北）。

    这里说的同对，就是同体对。

    宋魏庆之《诗人玉屑》卷七引《诗苑类格》：“上官仪曰：‘诗有六对：二曰同类对，花叶、草芽是也。’”

    从上介绍，同体对不是同类对。同类对指词性相同，包括实词和虚词的同义词，即正对。同对者只指同类对中的虚词同义，因此同体对与同对才是同一概念。

    同体对的语义限定在虚字，由同义、近义的虚词构成的对偶格式。

    牧人驱犊返，猎马带禽归。（唐/王绩《野望》）○颈联。“返”“归”，都有归之义。出句中的“返”是自近而返，对句中的“归”是马从由远而驰骋而归。

    晓日临窗久，春风引梦长。（唐/梁锽《美人春卧》）○颔联。“久”“长”都有长久之义。出句中的“久”，是强调时间之长久。对句中的“长”是强调梦境的深远。

    这两例都是同体对，不是合掌。由此可见，语义同体对，是同中见异，须要细微辨别词义。

    是在一定语言环境中，是对仗的两句完全同义或基本同义，那就叫作合掌对。（见合掌相关内容）

    纵观古今，对于诗联中的“合掌”，主要有两种意见。一种意见认为，同义对举或两句一义都是“合掌”，而另一种意见则认为，同义对举不可称“合掌”，而两句一义才是“合掌”。刚刚的理解是一个句子的陈述对象是主语，主语多由名词充当，因此只要陈述对象不同，哪怕情况一样也只是类比而不是合掌，所以有同体对，用同义的虚字（包括动词和形容词等今天我们所说的实词）来同义相对，表示情形相似，不属于合掌。如果陈述对象同义，即实字同义（名词），那才是合掌，比如上句主语为孔子，下句主语为孔圣，实字同义便不是实字对，而是合掌对，称为部分合掌，如果连谓语部分的虚字和实字也同义，那就是完全合掌。

    用实字虚字的概念来分析，便是为什么同义虚字不一定是合掌，而同门类实字常常会合掌？这是因为句子的主体是实字，虚字或修饰，或描写、陈述，都是围绕实字转的，所以主体不出问题，它们也就难出问题。今人讨论合掌常从同义的形容词、动词甚至虚词角度考虑，那是方向错误。

    因此，冒春荣《葚原诗说》（冒春荣：1701—1760，清代如皋人）下面的说法是不严谨的：“对法不可合掌，如一动必一静，一高必一下，一纵必一横，一多必一少，此类可以递推。如耿湋‘冒寒人语少，乘月烛来稀’，‘稀’、‘少’合掌。李宗嗣‘普天皆灭焰，匝地尽藏烟’，‘皆’、‘尽’合掌。贾岛‘流星透疏木，走月逆行云’，‘流’、‘走’合掌。曹松‘汲水疑山动，扬帆觉岸行’，‘行’、‘动’合掌……此皆诗之病也。”此皆同体对也。

    宋之问《初到黄梅》首联：“马上逢寒食，途中属暮春。”纪昀《瀛奎律髓刊误》评论说：“途中、马上、暮春、寒食，未免合掌。”这四个词是名词，确实是部分合掌。

    《中国楹联学概论》（谷向阳著，昆仑出版社2007年版）说，“云泽清光满；洞庭月色深。‘云泽’本是‘洞庭’的古称，‘清光’本是‘月色’，‘满’和‘深’都形容月光的朗彻。同义词的重复运用，上下联的意义雷同，犯了全合掌的讳忌。”此实字虚字皆同义，所以是全合掌。

    同体对例：

    日月光先到，山河势尽来。（唐/张祜《甘露寺》）句中的“到”、“来”，都有来到之意。但站在甘露寺前望去出句的“到”是日月的光辉从上而下；对句的“来”是山河的景色由远而近。“到”、“来”的含义不是全同的。陈述的对象不同，我们不能因为虚字同义，说此对仗就是合掌。

      庆此良宵，任玉漏催更，还须彻夜；躬逢美景，不金鱼换酒，尚待何时？（传统春联）“良”与“美”同义，修饰不同的主体，“还”与“尚”也同义，同体对。

       四十年赤手持家，君死料难如往日；六旬人白头永诀，我生谅亦不多时。（清/俞曲园挽妇联）联语凄婉动人，对仗十分工整，惟“料”与“谅”在此同义，同体对。

      新城何日旧？浮石几时沉？（宋/苏东坡以江西地名作联）“何日”与“几时”对举，避免了重复。“何”“几”为同体对，不过，“日”“时”义近，实词对举很少见，联家不可多用，因为它与合掌仅一纸之隔，很难把握，实不得已而为之也。