绝谷先生求贬心理分析

穿越梅嶺

       绝谷先生于诗，颇为自负，曾言大中华无人能改得动其诗，大中华懂诗者寥寥，交流间的习惯性用语是“谁谁还在诗门之外，尚无资格与老朽论诗，一边歇着去”（大概意思），有时间杂些之乎者也，亦能调和气氛，引人发噱。犹喜让人贬诗，标题有一定的格式《请XX先生贬诗》，行文因人而异。然而，每一次的求贬，不是不欢而散，就是恶搞连篇。
     绝谷先生求贬这事，就诗词交流来说，本是无可厚非，诗人间的交流，自古就有，古人喜结社（诗社），结社的目的，无非是聚集三观相同的诗友在一块，如切如磋，互相取长补短。本此愿望，前人在这方面也留下了不少佳话。绝谷先生几次三番的求人贬诗，无论是作者自己，或者贬者，都能在这个过程中得到交流和鼓励，增进诗艺，日新、日日新，虽不能留佳话于千古，也不至于闹出笑话来。
     为什么会出现这样的局面，我以为，交流应该是真诚的。然而真诚的交流，在当今的诗坛已经很难见到，更何况绝谷先生每次求贬的题目是那样扎眼，甚至带有一点傲慢。一个修养再好的人，被你如此点名求贬，心里会不会舒服？我不知道，反正，你若如此让我来贬，我肯定是不舒服的，这种不舒服，或多或少都有。再看一以贯之的求贬内容，可以说，不是来求贬，是来挑战了。试想，在这样的情形之下，你不被贬得一无是处才怪。
     就绝谷先生求贬的心理，我个人分析，如有出入，请绝谷先生包含，只是一己之见。绝谷先生敢于拿出来点名求贬的诗，肯定是其精心写作，一万次的推敲后，自认为无懈可击的作品，这是其一；其二、绝谷先生也对可能出现的辩论做了预设，预设了何种情况之下该做何种应答，此种之预设，目的之一就是，我点名要你来贬，但你贬不倒我。
     我要说的第三个原因，也是当今诗者的一个通病，老子天下第一，我的诗，屈宋尚且要作我衙官，李杜只配充我下陈，余皆碌碌。我有时候也犯这样的毛病。在这样的氛围下，绝谷先生求贬的真实心理，恐怕就是求赞了，而所用方法不对，又难免每次都很难堪，当然，绝谷先生的心理是非常强大的，虽千万人吾往矣。有一个强大的心理，是做好一切事的前提。
      其实，就人类共同的点来说，每一个人都是希望得到赞扬和认可的。就我个人来看，绝谷先生的诗不是很差，但也没有好到大中华无人改的动的地步，希望得到赞扬和认可，这是人类共同的心理需求，无可厚非，诗词上，要能让人认可或赞扬，诗词中得有料，得写出让人能够一读之下就能记住的作品来。当然，绝谷先生会说，老杜在当时就是没人欣赏的，出名是后世的事，言下之意，看得懂我绝谷诗的人还没有出生。问题是，杜甫的诗是有料的诗，至于什么料，自己去体会。我们的诗有料吗？这是每一个诗者和爱好者都要思考的问题。
          上午有点闲，写下了这段文字，对绝谷先生绝无恶意，只是对绝谷先生求贬心理做了一个分析，如有不对、冒犯之处，也请包涵。（梅嶺2020/4/24）

山雨

绝谷老樵屡败屡战，余勇可贾。奈何疗伤膏药花费甚钜，致诗上蓄积窘促，殊为可惜。

穿越梅嶺

山雨 发表于 2020-4-24 09:43
绝谷老樵屡败屡战，余勇可贾。奈何疗伤膏药花费甚钜，致诗上蓄积窘促，殊为可惜。 ...

不稳定，时有小巧。

穿越梅嶺

写诗，心态很重要。

绝谷野樵

劳烦梅站长为老朽动笔，甚感荣幸，在此致谢！规劝之意，老朽亦当领会。
山雨先生对老朽说话一直是不客气的，曾说老朽之诗止于绝句，老朽请他贬诗，也是想看看他究竟有无真才实学，并无恶意也。至于评诗中的争论，也是学术之争，无碍大局，梅站长尽可放心也。

穿越梅嶺

绝谷野樵 发表于 2020-4-24 10:43
劳烦梅站长为老朽动笔，甚感荣幸，在此致谢！规劝之意，老朽亦当领会。
山雨先生对老朽说话一直是不 ...

谢谢绝谷先生不怪罪

山雨

绝谷野樵 发表于 2020-4-24 10:43
劳烦梅站长为老朽动笔，甚感荣幸，在此致谢！规劝之意，老朽亦当领会。
山雨先生对老朽说话一直是不 ...

其实你只要辩辩“绝句比律诗难”就可以自我胜利了。我到现在还宁肯写五律，未敢攻绝句。

才学有没有，我自己不知道。很少掉书袋，你看，这回我只引了《求不是斋》一则，就被你批得一文不值了，哈。我一般直接动手剥皮，引经据典太麻烦。

中散煮夫

无论什么心理原因，樵老题材占了理论版发帖量大半。学术之争也好，恶搞也罢，老樵贡献最大。

针叶林

楼主所学专业是心理学无疑！

穿越梅嶺

针叶林 发表于 2020-4-24 11:33
楼主所学专业是心理学无疑！

绝谷野樵

中散煮夫 发表于 2020-4-24 11:09
无论什么心理原因，樵老题材占了理论版发帖量大半。学术之争也好，恶搞也罢，老樵贡献最大。 ...

绝谷野樵

山雨 发表于 2020-4-24 11:04
其实你只要辩辩“绝句比律诗难”就可以自我胜利了。我到现在还宁肯写五律，未敢攻绝句。

才学有没有， ...

相逢一笑泯恩仇

山雨

绝谷野樵 发表于 2020-4-24 11:43
相逢一笑泯恩仇

于人无仇。说诗可也。

许多许多

用感情评诗，不讲诗理，肯定有失公证。

绝谷野樵

林金建 发表于 2020-4-24 12:02
你也应该反躬自省，平日里对谁都是：你还没入诗门；铲铲、懂乎。

老朽倚老卖老几句，不必介怀嘛

山雨

绝谷野樵 发表于 2020-4-24 10:43
劳烦梅站长为老朽动笔，甚感荣幸，在此致谢！规劝之意，老朽亦当领会。
山雨先生对老朽说话一直是不 ...

我不引经据点的另外一个原因，是怕逢雨必反的人物累着。昨天随口丢一个“同类不比”，就有好多人睡不着了，冥思苦想怎么破。要破掉这一个修辞学基本原理，很累的，他们先得百度，还不一定度得着，即使度着了，十三四把刷子涂它十天半月都恐怕涂不黑。真的累，可怜一记。

针叶林

问：“**的诗有料吗？”
答：有，有凉水井和太平山。而且你们可以效法：

（律诗尾联转结，亦是一法
      有人说律诗颈联应转，尾联作结。其实诗无定法，何处转结，并不一定，甚至全诗无转结都是可以的，如王维《过香积寺》就是如此，该诗行笔如流水，行乎其当行，止乎其当止，并不刻意转结，而得自然之趣也。这种流水式写法还有一个变式，就是最后一联转结，前面仍如流水而行。写山水田园诗，此变式也是常用一法。这次五一节游简阳县凉水井太平山，得七律一首，便是尾联转结也，欢迎大家欣赏：

游凉水井太平山（绝谷野樵）
趣途百里渐陶然，身沐清风人欲仙。
览胜自探凉水井，寻幽更踏太平山。
崖边亭耸风光秀，林下店开蔬果鲜。
难得浮生今有暇，此中真趣与谁言？）

穿越梅嶺

针叶林 发表于 2020-5-10 07:00
问：“**的诗有料吗？”
答：有，有凉水井和太平山。而且你们可以效法：

诗有章法，而又无章法，就七律章法来说，传统的章法不外起承转结，即一联起，二联承、三联转、四联结。徐晋如对七律章法的认识是，一句起，二句承，七句转，八句结，三四五六句渲染、烘托、勾勒的作用，以深化主题。而在实际的创作过程中，作者并不是完全依照此的。

我个人认为，绝谷先生的说法没问题。但是，拿自己的作品来作为例子，是否有说服力？这个有待检验。

北戴河

上午有点闲，写下了这段文字，对绝谷先生绝无恶意，只是对绝谷先生求贬心理做了一个分析，如有不对、冒犯之处，也请包涵。（梅嶺2020/4/24）

邓钧

同意穿越梅岭站长2020-4-24的分析。

汇江还是汇江

诗一定是有章法的。只是不一而足罢了。
把中间两联摘出来，仅从首尾两联论章法，
虽也可解不少诗，但却是以对待绝句的方法为对待律诗。
两者不是一回事。
没有规矩，不成方圆。