理与诗

汇江还是汇江

理是长期积累形成的，但诗是瞬间暴发形成的。如同地震，能量是积累起来的，但能量不是地震。能量如理；地震如诗。
眉头一皱，计上心来。计在哪里？计原本就在心中，但在没有皱眉头之前，它还没有计的形态，还不是计，还只是知识或知识混顿。但皱了眉头之后，知识或知识混顿变成了计。计已经不是知识，更不是知识混顿。同理，诗虽然反映的是理，但却不是理。
宋人写理诗，因此重重理，但理不是诗。灵感把理点燃，或理碰撞出火花，只是瞬间的事。这个瞬间事就是诗。否则，一个理性诗人时时刻刻都可以写出理诗来，因为理早已经形成在心中。
欧阳修对禁锢的深恶痛绝和对自由的憧憬早在心中，但原来存在于心中的这个想法并不是诗，只有画眉鸟在瞬间使他的想法变成了诗。
“没有理念支撑的心灵写出的诗句，充其量就是拼凑”。这是一个不成立的判断。理念，是诗人的理念。没有没有理念的诗人。李贺只活了二十多岁，其理念未必比八十多岁的陆游少或不清晰。即使一般人，只要懂事之后，也就有了自己的理念，更何况诗人。因此“没有理念支撑的心灵”，对于诗人而言是不存在的。简单说就是没有没有理念的诗人。“拼凑”的情况有没有？有。但“拼凑”不是理念缺失造成的，而是语言文字功力不够或诗艺不精造成的。没有这个能力，却硬要去干这个活儿，不是伤了自己就是伤了活儿。写诗如此，说理又何尝不是如此。
你说“大多的感悟不可能在瞬间形成”。这得先弄清什么是感悟。百度说“感悟，是指人们对特定事物或经历所产生的感想与体会，是一种心理上的妙觉。它的表现形式不一，或渐悟或顿悟，或隐藏或彰显。”这个说法大体不错。顿悟是没有过程的突然明白，这个就不说了。渐悟是有过程的渐渐明白。关键是悟即明白，明白都是突然的。明白是一百，有的人是一下子就到了一百，有的人是从一到二终于到了一百。一百的实现不论顿悟者还是渐悟者都是突然的。
世界观的形成，也是个有个体差异的事。有的人到八九十晚节不保，有的人十几岁就坚定不移，比如刘胡兰。
这不是关键，关键是世界观不是诗，表现世界观的诗才是诗。表现世界观的诗绝不是一天写一字，二十天或五十六天才写成的，而是在灵感的驱动下，瞬间或较短时间完成的。
不能把诗和理等同起来，不能把诗和世界观等同起来，特别是不能把写诗和形成理或世界观等同起来。

林金建

诗的本质是抒情，并不是说理；诗人都是疯子，只有想象，而缺乏的恰恰是理性。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2020-4-15 12:37
诗的本质是抒情，并不是说理；诗人都是疯子，只有想象，而缺乏的恰恰是理性。 ...

这个看法基本正确。情在心中以情的形态郁积着，如火药；灵感如火柴。火柴点燃火药，马上爆炸。爆炸是诗。在爆炸过程中，情的形态变成了诗的形态。
让诗人慢慢去琢磨理，然后把理写成诗，是酷刑。几乎没有一个诗人可以心爱如此酷刑。
宋人重理，当然要学理。但学理和写诗是两条路。学理是个理性的过程，写诗是个感性的过程。
把两者混同起来，不是不知理为何物，就是不知诗为何物，否则，就是既不知理为何物也不知诗为何物。
诗人多疯，至于疯到什么程度，又因人而异。疯，主要表现在写诗时感性占绝对主导地位。