怎样看待唐代之前出现的少数合律诗（旧帖重发）

针叶林

怎样看待唐代之前出现的少数合律诗，兼谈格律诗的定义（旧帖重发）

     张士方先生在“唐前的格律诗”一文中说：“如果说，格律诗起于唐代，也许没人怀疑。但是，诗以格律诗的格式出现并不是唐以后才有的。事实上，唐以前已出现了无论押韵和平仄都完全合乎格律的诗。在《古诗源》和《鲍照诗全集》里，有个别南北朝和隋朝的诗完全合乎格律要求，如鲍照和徐陵的诗：…”
-----现在人们所说“格律诗”一词，一般是特指唐近体诗。即：七律、五律、排律和五绝、七绝。但除此之外还有一些诗也应属于广义的格律诗，比如外国的十四行诗，显然这里“格律”的定义起了变化。
   一般来说，“格律”一词泛指格式和律法。而所有诗都是有这方面的要求的。例如押韵就是所有诗歌的普遍要求。可以说所有诗都有格律。
   还有人说：格律就是指声律，凡是符合声律的诗都叫格律诗。这种说法同样含混。魏晋南北朝时期的诗也是讲究声律的，那时讲究的是沈约等人的“四声八病”说，但永明体却不是唐近体诗。所以若说格律诗即指所有诗就失去了意义。或者说格律诗包括永明体诗，也是错误的。
   所以要明确“格律诗”的定义：应明确仅指唐近体诗。格律，也仅指唐近体诗的格律，才有实际意义。因为只有到了唐代，律诗才定型，并且这种格律形式延续了一千多年，至今未变。
   那么怎么解释唐代之前出现的一些诗文“合律”的现象呢？这里是可以用偶然性来解释的。

     所谓偶然性，即不是主观故意地按某种模式来写作的，也即在当时的一段时间内是前无古人也后无来者的，当时是没有可重复性的。这就是纯粹的偶然性。这里偶然性也与必然性有一辩证关系：这种偶然性是有一定基础的。在魏晋南北朝时期开始讲究声律就是客观基础。即沈约的“前有浮声后有切响”。         

     例如张士芳的举例：
采菱歌七首之一   鲍照
骛舲驰桂浦，息棹偃椒潭。

  箫弄澄湘北，菱歌清汉南。

喜春游歌二首之一  杨广
禁苑百花新，佳期游上春。

  轻身赵皇后，歌曲李夫人。

------形式上与后来的五绝相同，但平仄沾对只是偶然相同而已，当时并无普遍性。
再如：
关山月    徐陵(507—583年)
    关山三五夜，客子忆秦川。

      思妇高楼上，当窗应未眠。
    星旗映疏勒，云阵上祁连。

      战气今如此，从军复几年。

-------平仄沾对上也符合后来的近体五律，但也仅此而已。该诗从对仗上仍与唐近体的一般要求是有差距的。

    另外张士芳还说：

“笔者还发现，南北朝的陆凯和阴铿也写过被后人称作折腰体的五绝。即第二、三句平仄不相粘”。

赠范晔   陆凯(?-504)
折花逢驿使，寄与陇头人。江南无所有，聊赠一枝春。
春江花月夜   两首之二   杨广
夜露含花气，春潭漾月晖。汉水逢游女，湘川值二妃。
晚出新亭   阴铿（511年－563年）
潮落犹如盖，云昏不作峰。远戍唯闻鼓，寒山但见松。

锦石捣流黄  二首之一   杨广
汉使出燕然，愁闺夜不眠。易制残灯下，鸣砧秋月前。

索酒歌   杨广
宫木阴浓燕子飞，兴衰自古漫成悲。他日迷楼更好景，宫中吐焰奕红辉。

隋代诗人薛道衡（540年－609年）
人日思归   薛道衡
入春才七日，离家已两年。人归落雁后，思发在花前。（首联不合律）

   张士芳下述结论是合乎史实的：
  “通观《古诗源》和其他唐以前的所有诗，笔者发现，押韵大致合乎格律诗，但平仄还是没有统一的格式，即各施各法。而只有少数的几首，完全合乎格律。其实，任何一种诗歌形式的定型，它都得经历一个漫长而渐变的发展过程，此过程中，大家都在学习和探索，都希望找出一种最佳规律。看来，上面那些例诗平仄总数相等、两两相错递进、相对相粘分配的形式，是唐人认为最理想的格式。在沈佺期和宋之问的大力倡导下，格律才开始得到大家的认可和遵从；用统一的格律写近体诗，从此开创了格律诗时代。”

     但需要指出的是：现在寻找唐代之前的合律诗，实际是事后诸葛亮。即按图索骥，才有这么几首。而在当时，区区这几首的形式，与很多其他格式一样，并不比其他任何一种形式更多（比如其他句数，其他平仄句式），是淹没在各种形式的海洋中的。有人说沈佺期宋之问是像育种专家一样，在永明体中选中了好苗子予以提倡推广，是不可能的。是先有了唐近体的格律，才回头发现有
合律的诗？还是先挑选出以前的样板诗，才确定的近体格律？显然后者是唯心的。唐代近体诗律，是唐初沈宋等诗人努力研究的成果。这些努力包括：
1，        句数；四句，八句，和多句；
2，        押韵，平声一韵到底；
3，        对仗及对仗联的位置；
4，        句内的平仄交替；
5，        联间的平仄沾对；
6，        对当时沈约八病说的扬弃。
   他们这些成果，均以主流作品的形式体现出来，并在社会上得到广泛的认可并流行。
   现在有些人说是沈宋从永明体中挑选了几首样板诗推广起来，甚至说近体诗中出现拗句也是故意模仿永明体，是违背史实的。

针叶林

兼驳孙逐明：这些完全按照平仄格律的五律足以证明初唐时期已经有比较成熟的平仄格式了。　（孙逐明）
-
-----这句话说明孙逐明的认识错误，根本不懂诗史。有几首符合平仄格律的诗就能证明“成熟了”吗？何谓“成熟”？只有到沈宋定型了近体诗之后，才算“成熟”。在这之前虽然有一些合乎近体格律的诗，不能算“成熟”，比如永明体中徐陵就有五首完全符合近体格律的五言诗，说明五律“成熟”了吗？再往前，汉乐府中也有极少完全合乎唐近体“五绝”的诗，能说五绝在汉代就“成熟”了吗？

三羊

针叶林 发表于 2020-4-10 07:01
兼驳孙逐明：这些完全按照平仄格律的五律足以证明初唐时期已经有比较成熟的平仄格式了。　（孙逐明）
-
--- ...

沈宋定型？换头理论才是近体诗定型的标志！

山雨

用疫情来打个并不一定确切的比方：

有案例，相当于有确诊病例，像什么一号二号、零号。
定型，就相当于大爆发吧…标志是社区传染？
中间有过程。

沈宋，是律诗定型过程中的“超级传染者”，直接导致“社区传染”，后来就“大爆发”了。

针叶林

山雨 发表于 2020-4-10 11:59
用疫情来打个并不一定确切的比方：

有案例，相当于有确诊病例，像什么一号二号、零号。

比喻很形象，而且结合现实地形象。
我曾有帖，谓格律的形成有量子化特点：发展过程虽然很长，但定型阶段时间并不长。也就是唐中宗景龙年间708-712年短短的四五年时间。由修文馆学士创建，科考推波助澜，近体各体迅速形成，并在全国推广开来~