预览两只鬼PK绝谷野樵（理论版备览先集诗待评）

大眼怪归来

金筑子 发表于 2020-4-4 07:42
四、写疫事，除诗题外，不得犯疫、病、瘟、瘴、逆行、白衣、天使、雷神、火神等字；不得隔离连用，封闭连用 ...

时近清明喜出门，郊游目的杏花村。
___一个字，啰嗦了。而且又直又白，味如咬蜡。
我改用“始”，有憋久后的痛快感，比“喜”更喜一些。
郊游目的，用词恶俗，毫无美感。人去杏花村，不一定要写上个走字才能表达出来。你写那里如何如何，也可以表明人去了那里。

相机随我公交坐，微笑对人无语论。
___相机不是烧火棍，既然用上了，就要把它的功能体现出来，哪怕只是拍了小姑娘的大腿。
这第四句提前戳穿了第七句的包袱，实际是个败笔。一点正值都没有。风光那么多，都不值得写？

空旷园林莺婉啭，新春草木蝶温存。
___空旷园林，空园，两字足矣。
莺过空园歌婉啭，花荣春木蝶温存。
如何？

同行相遇点头礼，他日逢缘对举樽。
-----点头礼，不如“一点头”、“点头笑”、“微微笑”通俗。点头，本身就是一种回应，不必加上个礼。
逢缘，也不通。对，多余，举樽已经表达很到位了。

如前所议，主题过浅，描写又不深，还太过随意，属兑酒的水货。

大眼怪归来

金筑子 发表于 2020-4-4 07:42
四、写疫事，除诗题外，不得犯疫、病、瘟、瘴、逆行、白衣、天使、雷神、火神等字；不得隔离连用，封闭连用 ...

时近清明喜出门，郊游目的杏花村。
___一个字，啰嗦了。而且又直又白，味如咬蜡。
我改用“始”，有憋久后的痛快感，比“喜”更喜一些。
郊游目的，用词恶俗，毫无美感。人去杏花村，不一定要写上个走字才能表达出来。你写那里如何如何，也可以表明人去了那里。

相机随我公交坐，微笑对人无语论。
___相机不是烧火棍，既然用上了，就要把它的功能体现出来，哪怕只是拍了小姑娘的大腿。
这第四句提前戳穿了第七句的包袱，实际是个败笔。一点正值都没有。风光那么多，都不值得写？

空旷园林莺婉啭，新春草木蝶温存。
___空旷园林，空园，两字足矣。
莺过空园歌婉啭，花荣春木蝶温存。
如何？

同行相遇点头礼，他日逢缘对举樽。
-----点头礼，不如“一点头”、“点头笑”、“微微笑”通俗。点头，本身就是一种回应，不必加上个礼。
逢缘，也不通。对，多余，举樽已经表达很到位了。

如前所议，主题过浅，描写又不深，还太过随意，属兑酒的水货。

大眼怪归来

金筑子 发表于 2020-4-4 07:42
四、写疫事，除诗题外，不得犯疫、病、瘟、瘴、逆行、白衣、天使、雷神、火神等字；不得隔离连用，封闭连用 ...

时近清明喜出门，郊游目的杏花村。
___一个字，啰嗦了。而且又直又白，味如咬蜡。
我改用“始”，有憋久后的痛快感，比“喜”更喜一些。
郊游目的，用词恶俗，毫无美感。人去杏花村，不一定要写上个走字才能表达出来。你写那里如何如何，也可以表明人去了那里。

相机随我公交坐，微笑对人无语论。
___相机不是烧火棍，既然用上了，就要把它的功能体现出来，哪怕只是拍了小姑娘的大腿。
这第四句提前戳穿了第七句的包袱，实际是个败笔。一点正值都没有。风光那么多，都不值得写？

空旷园林莺婉啭，新春草木蝶温存。
___空旷园林，空园，两字足矣。
莺过空园歌婉啭，花荣春木蝶温存。
如何？

同行相遇点头礼，他日逢缘对举樽。
-----点头礼，不如“一点头”、“点头笑”、“微微笑”通俗。点头，本身就是一种回应，不必加上个礼。
逢缘，也不通。对，多余，举樽已经表达很到位了。

如前所议，主题过浅，描写又不深，还太过随意，属兑酒的水货。

金筑子

大眼怪归来 发表于 2020-4-3 23:21
总的来说原诗太过直白，缺少深入的描写。对疫情也无观点表达，扣题不佳。

庚子开年身在昆明防疫控疫感赋（ ...

庚子开年身在昆明防疫控疫感赋（金筑子）
时近清明喜出门，郊游目的杏花村。----喜出门，久被封闭之后的喜悦。
相机随我公交坐，微笑对人无语论。----爱好照相，车上带口罩相对不言。
空旷园林莺婉啭，新春草木蝶温存。----疫情期人少（规定限人入园）
同行相遇点头礼，他日逢缘对举樽。----同遇照相者
拟改一下:
时近清明始出门，柳风吹向杏花村。----风向为什么是杏花村？
相机妙手移春色，野径飞红流蝶魂。----谁的相机？
淡淡云烟波滟潋，欣欣草木日黄昏。----与疫情期无关。
相逢言劫皆无语，默为英雄酹一樽。----和谁相逢？

大眼怪归来

金筑子 发表于 2020-4-4 09:22
庚子开年身在昆明防疫控疫感赋（金筑子）
时近清明喜出门，郊游目的杏花村。----喜出门，久被封闭之后的 ...

这是抬杠了，你不嫌累，就抬着吧。

金筑子

大眼怪归来 发表于 2020-4-4 09:47
这是抬杠了，你不嫌累，就抬着吧。

非抬杠也，自我辩解也！

苏星空

淡淡云烟波滟潋，欣欣草木日黄昏。----与疫情期无关。这句的评价如金版。

相逢言劫皆无语，默为英雄酹一樽。----和谁相逢？

这句，相逢言劫皆无语，倒是实情，指所有相逢的人也没错。
    ‘默为英雄酹一樽‘这一句总觉得是流于口号。---想知道一下，大眼本人是否在这种情景下也会先‘默为英雄酹一樽’？
    反观还是，“同行相遇点头礼，他日逢缘对举樽。” 为好为自然。起码，按金版所说的同拍照爱好者而言，我也会这样说，这样做。

这与金版的原诗好否无论。仅谈修改案的好与差。

大眼怪归来

苏星空 发表于 2020-4-4 10:17
淡淡云烟波滟潋，欣欣草木日黄昏。----与疫情期无关。这句的评价如金版。

相逢言劫皆无语，默为英雄酹一樽 ...

你是去玩，不是去献花，不要句句写疫情。不过都不点到，又与特殊时期不合。有关照，也要有取舍、轻重。
相逢问好，言及时事，为英雄一酹，自然而然，又回应了杏花村之行。
所写未必真实，合理更可，这就是生活与艺术的区别。

针叶林

金筑子 发表于 2020-4-3 16:48
切盼针大师来逐一点评。

老金千万别这样叫，愧不敢当。逐首评也没必要。只对两位参赛诗略作点评，老樵诗起码正常发挥。而两只鬼七律发挥失常，故判老樵胜出。

金筑子

PK游戏，无非是闹着玩，双方谁输谁赢并不重要。用诗比输赢亦不科学，如用杜甫去比李白，你判谁赢？再用李白之凤凰台去比崔颢的黄鹤楼，你用什么标准？用PK游戏闹着玩，二人用诗上台，众人用诗喝彩，台上台下都好看，这于论坛增添热闹，这才是PK的实在意议。这次游戏规则：十三元下半部的提法实在不科学：十三元按佩文诗韵分，你从哪个字分上下；什么搜韵网、什么词韵部，那不算。《广韵》的元、魂、痕三部字在平水韵里的排列是岔开的，用上下部的提法分两韵不妥。PK游戏可以继续开展，但不能因此伤了和气。此次结果，不但PK的二人不服，观众也分成了两派。我佩服潭州雨梦的学问和认真，但我不认可他的拗救扩张论；我随时奚落老樵诗的虚构造假，但我认为此次他的意境远胜于双鬼的说理。评委呢，钓叟曾经同我翻过脸，但此次我认为他的意见有说服力！

绝谷野樵

金筑子 发表于 2020-4-4 15:53
PK游戏，无非是闹着玩，双方谁输谁赢并不重要。用诗比输赢亦不科学，如用杜甫去比李白，你判谁赢？再用李白 ...

绝谷野樵

针叶林 发表于 2020-4-4 10:56
老金千万别这样叫，愧不敢当。逐首评也没必要。只对两位参赛诗略作点评，老樵诗起码正常发挥。而两只鬼七 ...

大眼怪归来

评论，应该分两部分进行，格律分和内容分。作为基础，格律分应占到总分的30%。出错就扣分，至于扣多少，可以定标准出来。内容上，也要有基础分。内容是否离题；句子是否通畅；主题是否突出。这是基础分。基础分又应该占到内容分的40%左右。这么一来，如果格律过关，主题明确，表达清楚，就可能及格。而切入点的选取、结构、布局，主题的深度、高度、辞藻，等等，也可以一项一项标上分值。有了标准化，操作方便，主观因素减少，可信性更高，也更令人信服。

绝谷野樵

大眼怪归来 发表于 2020-4-4 16:57
评论，应该分两部分进行，格律分和内容分。作为基础，格律分应占到总分的30%。出错就扣分，至于扣多少，可 ...

公允之论

程溪钓叟

大眼怪归来 发表于 2020-4-4 16:57
评论，应该分两部分进行，格律分和内容分。作为基础，格律分应占到总分的30%。出错就扣分，至于扣多少，可 ...

你就应该早点把这些说出来的，要不砍柴老头也不会几乎一边倒而落下风

格律，樵明显稳得多，鬼虽什么特拗句三仄脚都用均还在许可范围之内，孤平就不应该了，不说一票否决吧，扣他30分也应该

主题突出上，五言鬼胜樵，七言樵胜鬼；辞藻上，鬼胜樵；结构布局上相差不甚明显，深度上鬼作见长，气韵亦然

实话说，鬼诗除七律题头有欠、孤平、晦涩、重议论轻描写外，鬼诗还是聊胜一些的

风清杨

程溪钓叟 发表于 2020-4-4 19:19
你就应该早点把这些说出来的，要不砍柴老头也不会几乎一边倒而落下风

格律，樵明显稳得多，鬼虽什么特拗 ...

这段分析得当。

大眼怪归来

程溪钓叟 发表于 2020-4-4 19:19
你就应该早点把这些说出来的，要不砍柴老头也不会几乎一边倒而落下风

格律，樵明显稳得多，鬼虽什么特拗 ...

以前只在Q群试着这么评过。感觉可操作性强，扣分、加分理由明确，分值可计算，不会出现畸轻、畸重等主观因素。
个人觉得，基础分采用扣分制。60分满分，错一项减一次该项分值。而艺术分则用加分制。也是一条一条地加。
比如唐废废同学，他的诗是标准的口水涂墙，从艺术来看，一文不值。但他格律还是基本过关的，有主题，句子通顺，表达清晰，内容完整。60分不会很难。
而流尿巨师就不同了。没有格律，连押韵都没用对，这格律基础分能拿到10分就算是踩中狗屎，行大运了。在内容上，主题倒也有，但句子不通啊。所以，在内容的基本要求上也不会及格。这两项基础分，他丢分如泼水，注定拿不到这60分中的50%以上。基本上可以宣布他的公狗腰被打折了。其他的加分项再怎么搏命也追不回来了。
这就是计分制的好处，每一分都是有标准的，刀刀见血，不服就只能扶墙。

程溪钓叟

大眼怪归来 发表于 2020-4-4 20:08
以前只在Q群试着这么评过。感觉可操作性强，扣分、加分理由明确，分值可计算，不会出现畸轻、畸重等主观 ...

然，不过，樵、鬼与废、流不是一个层次，形象思维上樵、鬼虽缺亮点，但鬼诗尚能兴象、用典，诗能善用意象说话也是鬼诗聊胜一些的根本所在

大眼怪归来

程溪钓叟 发表于 2020-4-4 21:24
然，不过，樵、鬼与废、流不是一个层次，形象思维上樵、鬼虽缺亮点，但鬼诗尚能兴象、用典，诗能善用意象 ...

所以，好与不好，能量化才能最大限度地保证公正式。一步步加减，扎扎实实。既不能四平八稳在平庸中取得头名，也不会因一两句奇句而先声夺人。得同综合实力讲话。

金筑子

从老樵与两鬼的PK说明了什么？

    PK早已结束，然而旁观者和樵鬼本人还在争论不休，旁观者也总在一些细节上争个你输我赢，其实这将是永远也达不成在认识一致的结果。
    问题在于两者在表现手法上就是两条道上跑的车，永远也不会有一个交汇点的。我们的古人早就研究透了的：“唐诗言情，宋诗喻理”。表现手法是不一样的。
    这次PK，老樵的手法是言情，两鬼的手法是喻理。老樵是编造了一个防疫中的一个具体地点，其中有细节的描述，仅管其中的一些细节编造得互相矛盾不能自圆其说，但在手法上是言情的，是有意境的。两鬼诗的表现手法是说理的，用了许多典故进行比喻，以达到防疫这个主题的表现。论知识的丰厚和逻辑的严谨，鬼诗是第一流的。但这种喻理诗却没有感人的细节，只有道理的灌输，就难免使读者觉得枯燥。至于鬼诗的孤平、三仄尾，那还在其次。樵诗则输在情节造假上，例如见到一个新坟就断定它是新冠死者，这和他说病疫不到这个偏僻村上是矛盾的。新冠死者与老樵何干，你要改日来追悼？又来时走大路不见新坟，回时走小路才遇此坟，见了又掉头回走，这些显然都是不能自圆其说的。

大眼怪归来

金筑子 发表于 2020-4-10 08:07
从老樵与两鬼的PK说明了什么？

    PK早已结束，然而旁观者和樵鬼本人还在争论不休，旁观者也总在一些细节 ...

主题不在一个层次上。
大可以咏其志。无论是对英雄的讴歌，对瘟疫的控诉，对灾民的怜悯、悲病，还是对心怀不轨的鞭挞，都是时代的需要。
小可以见其趣。可以谈自己对生死的坦然，对苦难的乐观，或者彷徨、恐惧。但樵诗的闲适，明显与背景反差过，容易使人不快。

程溪钓叟

金筑子 发表于 2020-4-10 08:07
从老樵与两鬼的PK说明了什么？

    PK早已结束，然而旁观者和樵鬼本人还在争论不休，旁观者也总在一些细节 ...

“唐诗言情，宋诗喻理”，这是时代之风格，写实与意象，这是表现之风格，只有主观之好恶，难于评判其高低；但鬼五律几乎毫无悬念胜出，更多地体现于表现力上。争论的焦点集中在七律上，七律，樵诗也是表现力上见弱，但无甚大毛病，反观鬼诗则是主旨不明，文意晦涩，文辞有碍，大意一下

杂感
谁还怜悯这个世上德政已经不再存在，生死关头还不是各人自顾着逃命。
自古以来常常听说凤凰喜欢鸣于热闹繁华的地方，到如今却是人人自危禁于家，街道空荡少行人。
冬天来时庭院里失去了父老，春天将去之时粗陋的棺木在埋葬子孙。
悲临荆楚大地想起了宋玉的招魂之赋，什么时候才能凭借我此时的感怀招那些疫事的亡魂呀。

还真别说拟题多一字为多，这样的内容，即便判其为反诗都不为过，往好了说，小改一下却也能成为一首不错的诗

武汉疫事杂感
谁怜棠树已无存，大难来时各自奔。
自古常闻凤鸣道，而今唯见鸦过门。
春来庭院失桑梓，冬去桐棺葬子孙。
荆楚悲临怀宋玉，何年凭此作招魂。

美欧疫事杂感
谁怜棠树已无存，大难来时各自奔。
自古常闻凤鸣道，而今唯感雀罗门。
冬来庭院失桑梓，春去桐棺葬子孙。
怅望美欧怀宋玉，何年凭此作招魂。