从洪武正韵在明诗中的冷遇论新韵之必不可行（转帖）

金筑子

从洪武正韵在明诗中的冷遇论新韵之必不可行

       明恢复中华以后，曾颁布《洪武正韵》作为国家读书音的标准，希望能成为文人诗歌用韵的标准，可惜，尽管洪武正韵与明初的读书音相合[1]，明代文人还是沿用平水韵作为诗赋的标准用韵，洪武正韵处于边缘地位[2]。从洪武正韵推行的情况我们可以看出：切韵音系才是汉字文化圈内统一的标准，她是超越时代、地域的，任何反切韵的举动，在历史的大潮流面前，都是螳臂当车。当代某些人鼓吹的所谓“新韵”，所谓“改革”，乃至自己“编纂”韵书的可笑行径，必然为历史所抛弃。
      明朝科举以八股文取士，不需要韵书，因此，洪武正韵尽管是官方法定的标准韵，但诗歌写作具体用什么韵，还是由文人自主选择的。这种情形与今天的新韵地位很相似。在明朝初年，由于朱元璋的大力推广，洪武正韵一度为许多文人采用，考诸明初的诗集，如袁凯《海叟集》、陈樵《鹿皮子集》等诗集的用韵，多是依照洪武正韵。但随着明初高压统治的结束，宣德皇帝以后的明朝政治上越来越开明，文人的环境也越趋宽松，于是平水韵就迅速复苏并完全压制了洪武正韵。中晚明的诗人们指责明初一些按洪武正韵的诗为出韵，甚至在选编明初诗歌入集时直接改韵以符合平水韵。比如袁凯有诗《冶亭山晚眺》：
百尺孤亭落照间，六朝遗迹草班班。
荣华有限英雄去，江水无穷鸥鹭闲。
商女晚来犹自唱，行人春尽不知还。
故园遥在三江外，烟树微茫独倚栏。
      是依照洪武正韵押韵的。而到了天顺年间朱应祥、张璞出版《在野集》整理此诗时，认为结句栏字十四寒，与全诗其他十五删韵脚不符，就直接改成“烟树微茫梦里山”[3]，洪武正韵遭遇如此，值得今人深思。
      明朝也一直有为洪武正韵辩护的诗人。明朝中期张弼撰《诗韵辩》驳斥明初以来诗宗平水韵而冷落洪武正韵的做法，张弼的这篇文章很有意思，简直就是今天新韵鼓吹者的文章的古代版：
      韵书始于江左，弊于因袭，虽有觉者力莫能正。我朝始刊定《洪武正韵》，一洗千载之陋，诚万世之幸也。唯诗家犹泥唐韵，问其所以，则曰律诗自唐始故也，苟依正韵则曰落韵。……试叩以唐韵冬东青清之属何以异，虞模麻遮之属何以同？……正韵惟取谐协，固宽也，唐韵之聱牙者亦得而钾，岂窄耶？……况虽在唐宋不依唐韵者亦多矣……或曰朱子订诗书之序，破千载之陋，使唐韵当易，何无言之及也。曰宋以赋取士，通并唐韵，朱子不当制作之任，其容变乎？使朱子生于今日尚泥唐韵乎？必不然也。高明者自当有见。[4]
      张弼对当时诗坛弃洪武正韵而宗平水韵的风气十分气愤，看他提倡洪武正韵的理由，无非也是古今韵不合，平水韵里“冬东”不同韵，“虞模”却同韵，所以应该抛弃平水韵，又说唐宋时也有不按照平水韵的，又说假如唐宋时人生活在明朝也一定会推广洪武正韵，云云，是不是与今人鼓吹新韵的一个腔调？
      当时也有折衷的观点，比如乔士宁认为“诗赋家亦宜以正韵与唐礼部韵并行也”，可是，中晚明按照洪武正韵的诗人毕竟是少数，而且他们也不得不在用正韵的诗下注明。比如《徐渭集》卷七《新乐王寄鼍矶石，副以诗，赋答》下注“用正韵”，等等[5]。是不是也和当代用新韵的状况差不多？
      当然洪武正韵在明代并非一无是处。由于洪武正韵是明代读书音的反映，一定程度上符合当时口语，因此成为明代南曲写作的标准。因为曲是要配乐歌唱的，必须与口语一致。
综上讨论可以看出，洪武正韵在明朝的地位与今天的新韵极其相似，在某种意义上可以说，明朝人已经提前六百年作了新韵尝试，而且历史也已经给出了新韵实验的结果。鉴往知来，从洪武正韵在明代的遭遇，我们可以看出新韵的发展方向：新韵应该成为流行歌曲写作的用韵标准，一如洪武正韵在明代南曲中的地位，而写诗，还是必须遵守平水韵的。

       参考文献：
[1]叶宝奎.《洪武正韵》与明初官话音系.厦门大学学报（哲社版）.1994/1
[2]张志云.国家意志与社会选择——洪武正韵在明代的实际功用.中国典籍与文化.2006/02
[3]袁凯《海叟集》.四库全书别集类
[4][明]张弼《诗韵辩》，见中华书局影印本《明文海》卷一百十三，第1125-1126页
[5]《徐渭集》第222页.中华书局1983年04月第1版

张弼《诗韵辩》
       韵书始于江左，弊于因袭，虽有觉者力莫能正。我朝始列定《洪武正韵》，一洗千载之陋，诚万世之幸也。唯诗家犹泥《唐韵》，曰凡古诗之流可用《正韵》，近体律诗惟用《唐韵》。问其所以，则曰律诗自唐始故也。苟依《正韵》则曰落韵，特遵今之制耳，乐其宽耳。试叩以唐韵：冬东青清之属何以异？虞模麻遮之属何以同？则曰自有五声七音轻清重浊于其间也。噫！是因袭而不察，浅陋而无见，口耳相承臆度妄语。殊不知江左制韵正坐不知七音之当辨，直据一方之所习，故失立韵之本原也，何轻清重浊之分耶？借曰唐诗用《唐韵》，则骚词用楚韵，古选用汉韵耶？《唐韵》袭《类谱》而作，故梁韵也，何唐诗而用梁韵耶？《唐韵》至宋已加通并，非唐之旧，则宋韵矣，又何唐诗而用宋韵耶？《正韵》惟取谐协，固宽也，唐韵之聱牙者亦得而押，岂窄耶？且作者何计宽窄也。谓遵今之制者，非苟同也，据天下之公，辟江左之偏也。观学士宋景濂所序，慎重精密之至，凡诗皆合宜用《正韵》，且不待辨矣。犹虑诗家习观阴氏《韵府群玉》，又以《正韵》定之，则凡诗之不宜用《唐韵》又可识矣。浅陋者之因袭未复于正，又倡传妄说，使高明者亦不得由于正也。或曰李杜苏黄诸家者用《唐韵》，人不知病，盖唐宋之世病在韵，作者弗病也。况虽在唐宋不依《唐韵》者亦多矣，泥者不知，唯取谐协，则傅会其说，曰漏底韵、出入韵，犹韵书上平下平不知由编帙重大而分，乃曰音有上腭下腭之异也。上本始于东终于山，不知偶分，及此乃曰日出于东没于山之意也。浅陋类此不足一笑。泥者反以《正韵》为失，宁免笑乎？或曰：朱子订诗书之序，破千载之陋，使《唐韵》当易，何无言之及也？曰：宋以赋取士，通并《唐韵》，朱子不当制作之任，其容变乎？使朱子生于今日尚泥《唐韵》乎？必不然也。高明者自当有见。

金筑子

洪武正韵只变韵部，不变声调，与词韵相同。主张正韵与今人主张新韵不同。

削足翁翁

以史为鉴 可知兴替。