《颂.清庙》——诸侯效忠周室的盟誓辞

老童子

《颂.清庙》——诸侯效忠周室的盟誓辞

一、《清庙》的时代背景

《正义》云：

《清庙》诗者，祀文王之乐歌也。序又申说祀之时节，周公摄王之政，营邑於洛，既已成此洛邑，於是大朝诸侯。既受其朝，又率之而至於清庙，以祀此文王焉。

《正义》说，这是祭祀文王的乐歌。周公摄政之时营建洛邑，建成后，在洛邑接见东方诸侯，接受诸侯朝拜。继而率领诸侯到清庙祭祀文王。构成《清庙》一诗的时代背景。

二、诗意解读

《清庙》记录了周公以成王的名义接受诸侯朝拜，带领天下诸侯朝见清庙这一政治活动。这是诸侯效忠周室的效忠活动，诗辞即为诸侯效忠的盟誓辞。诗辞或为周官所作，但为诸侯祭祀文王时共同歌唱之词，就构成王室与诸侯的政治盟约，犹如誓词。

关键在“不显不承，无射于人斯”的解读。我认为应该是“大显忠诚，将永保邦家，不要让人讨厌。否则……”否则如何？诗文没有说，留下长昌的体味余地。

说《清庙》是誓词，尾字统统不押韵，即令用“字的双声读法”，也不能叶韵。说《清庙》是诗，莫如说是誓词。

三、原文及注释

【原文】

於穆清庙①，肃雍显相②。济济多士③，秉文之德④。对越在天⑤，骏⑥奔走在庙⑦。不显不承⑧，无射于人斯⑨。

【注释】

①於（wū），叹词。穆，美好、庄严。清庙：郑玄笺：“清庙者，祭有清明之德之宫也，谓祭文王也”。

②“肃雍显相”，谓文王的庄严肃穆、雍容平和之像。考究文王在生时对诸侯的政策，即为“庄严肃穆、雍容平和”，因此建庙并祭祀，以为诸侯之号召。

③多士，多方。“济济多士”，众多的诸侯国君臣。《周书.多方》为周公代表成王向众殷诸侯国君臣们所发的诰令。或许就是诸侯朝拜文王庙之前后所发。

④秉，秉持。“秉文之德”，秉持文王之德。

⑤对越，犹如对扬。钟鼎多“对扬王休”字样，是对周王表示忠诚的常用辞。天，周王。“对越在天”，对越周王之休的省略。

⑥骏，郑玄笺：“骏，长也”。孔颖达正义云：“言长者，此奔走在庙，非唯一时之事，乃百世长然，故言长也”。

⑦奔走在庙，长期前来朝拜，也即永远忠于周室之誓词。

⑧不，丕。大也。不显——丕显，对王室显示最大的忠诚；不承——丕承，王室给与诸侯永远的继承权。“不显不承”，是王室与诸侯达成的政治交易、共识——你显示对王室的最大忠诚，王室赐予你永远的国家生存权。

⑨射（yì），通斁。《尔雅.释诂》：“射，厌也”。清朱骏声《说文通训定声.豫部》：“射，假借为斁”。“无射于人斯”，不食言令人讨厌，犹如“永不改变”。

四、译文

【译文】

庄严肃穆的文王啊！雍容平和的文王啊！我们东方诸侯，感文王之德、持文王之义。对天发誓：永远忠实于文王。丕显忠诚，永嗣国祚。克己以礼，无自厌于人。

五、诸家翻译举例

呜呼深远清庙里，庄重和顺助祭者。执事人多有整齐，文王美德来继承，报答文王在天灵，祭祀奔走在庙中。无上光辉和美好，从无厌倦皆尊奉。

【评论】

译文将“济济多士”解读为周朝朝臣，没有看出“济济多士”是指东方诸侯。在此错误之下，译文满怀祭祀的“庄严深邃”，没有显现出《清庙》是“与东方诸侯的政治盟约”。

六、《毛诗正义》的解读

1、总体解读

正义曰：

《清庙》诗者，祀文王之乐歌也。序又申说祀之时节，周公摄王之政，营邑於洛，既已成此洛邑，於是大朝诸侯。既受其朝，又率之而至於清庙，以祀此文王焉。以其祀之得礼，诗人歌咏其事，而作此《清庙》之诗，后乃用之於乐，以为常歌也。

【评论】

1、《正义》说，这是洛邑建成后，周天子接受诸侯朝拜，又率领他们祭祀清庙，构成《清庙》一诗的时代背景。这是正确的。

2、《正义》没有看到《清庙》是周天子与诸侯的政治盟约。

2、对“济济多士”的解读

《正义》引《释诂》文：

济济之众士，谓朝廷之臣也。

【评论】

虽然东方诸侯归顺周王室后，也是朝廷之臣。但他们的身份与在朝之臣是有区别的。《正义》将“济济多士”解释为“朝廷之臣”，就模糊了东方诸侯的身份。这就将《清庙》诗的“周天子与东方诸侯的政治盟约”内容完全抹煞掉了。

针叶林

转【百度】供参考
《清庙》赏析
《清庙》诗词详情_中国诗词网诗经（先秦）朗读翻译鉴赏

• 于穆清庙，肃雍显相。
• 济济多士，秉文之德。
• 对越在天，骏奔走在庙。
• 不显不承，无射于人斯。
  

推荐您搜索：

“诗”有“四始”，是司马迁在《史记·孔子世家》中具体提出来的。他说：“古者，诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺，始于衽席，故曰：‘《关雎》之乱，以为《风》始，《鹿鸣》为《小雅》始，《文王》为《大雅》始，《清庙》为《颂》始。’”他的话不一定可靠，而“四始”云云，据说又是来自鲁诗之说。而作为毛诗学说思想体系的《毛诗序》，却又仅仅把风、小雅、大雅和颂四种诗类作为“四始”。其实，自古以来虽然都讲“四始”，而他们的说法又是众说纷纭、让人莫衷一是的。他们重视“四始”，实际代表了他们对整部《诗经》编辑思想体系的根本看法。按照毛诗的观点，整部《诗经》，都是反映和表现王道教化的，所以郑玄笺说：“‘始’者，王道兴衰之所由。”因此，每类诗的第一篇，就具有特殊的意义。

　　根据毛诗的解释，司马迁所说的四篇“始诗”都是赞“文王之道”、颂“文王之德”的。周文王姬昌，在殷商末期为西伯，在位五十年，“遵后稷、公刘之业，则古公、公季之法，笃仁、敬老、慈少”，“阴行善”，招贤纳士，致使吕尚、鬻熊、辛甲等贤士来归，并先后伐犬戎、密须、黎国、邘及崇侯虎，自岐下徙都于丰，作丰邑，奠定了周部族进一步壮大的雄厚的基础。（见《史记·周本纪》）他在世时，虽然没有实现灭殷立周、统一中原的宏愿，但他的“善理国政”，却使周部族向外显示了信誉和声威，为他儿子周武王姬发的伐纣兴国铺平了道路。所以，在周人心目中，他始终是一位威德普被、神圣而不可超越的开国贤君。《诗经》中很多诗篇歌颂、赞美他，是符合历史真实的。

　　《毛诗序》说：“颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”《礼记·明堂位》：“季夏六月，以禘礼祀周公于太庙，升歌《清庙》。”《礼记·祭统》：“夫人尝禘，升歌《清庙》，……此天子之乐也。”《礼记·孔子燕居》：“大飨，……两君相见，升歌《清庙》。”《礼记·文王世子》：“天子视学，登歌《清庙》。”可见，它的意义已不只是歌颂和祭祀周文王本人了。

　　然而，这篇“颂始”，到底是叙写的什么内容，历代的《诗经》学者的看法并不是一致的。毛诗和鲁诗认为是祭祀文王，咏文王之德。而《尚书·洛诰》以为是合祭周文王、周武王时用的歌舞辞，是周人“追祖文王而宗武王”的表现。可是郑玄笺提出清庙乃“祭有清明之德者之庙也”，文王只是“天德清明”的象征而已。于是也就有人认为《清庙》只是“周王祭祀宗庙祖先所唱的乐歌”（高亨《诗经今注》），并不一定是专指文王。不过，从“四始”的特点来看，说是祭祀文王的乐歌，还是比较有道理的。

老童子

真大师对《诗经》有很深的造诣，感谢指点。

问题可能出在一个“颂”字。历代治《诗》家都以“颂歌”解读《周颂》，哪里看到《颂》诗里蕴含的政策、诰令？本人不测冒昧，突破成说，所以曰《诗经五十四篇异议》。

《颂.清庙》——诸侯效忠周室的盟誓辞，是《诗经五十四篇异议》中的一篇。说“盟誓辞”，也还欠切帖，应该是周天王与诸侯的和平共处的盟誓辞。是一次政治交易。作为宗庙里的歌曲共同演唱，亦如今日的某些誓词仪式，就更为神圣、诚信了。