《武》——周王和平共处天下的文告

老童子

《武》——周王和平共处天下的文告

    一、解读

《毛诗正义》孔颖达疏认为，《武》为周公所作，作于周公摄政六年。此时，东部诸侯的叛乱业已平定，而“刀枪入库、马放南山”，实乃当下姬周政务之急。这是《武》诗的时代背景。

“[武]王用武除暴”胜商，是在文王十一年，十三年去世。去世之前，曾经巡视东部诸侯，祭祀山川河岳，周公为武王写了祭祀之文——《时迈》。《时迈》说，戡商胜利以后，我将怀柔天下，不再用武。若是以武力对待诸侯，天下诸侯莫不望风披靡（莫不震叠），但我不崇尚武力，愿与天下诸侯共有天下。只要承认王权，即可保有邦家，继续为诸侯。

周公在写《武》篇时，武王已经去世了六年。周公在数落武王的功劳时，说他“不以角逐成就功业”（无竞维烈），并得文王文治之真传（允文文王，克开厥后，嗣武受之）。其实是借旌表武王，继续展示“姬周不再用武”的大政方针而已。

二、注释及译文

【原文】

於皇武王①！无竞②维烈③。允文文王，克开厥后④。嗣武受之，胜殷遏刘⑤，耆定尔功⑥。

【注释】

①於，叹词。犹如伟哉！

②竞，《说文》说：“竞，强烈的争辩。另一义说：竞是角逐的意思”。

③烈，功绩；功劳。《尔雅.释诂下》：“烈，业也”。郭璞注：“谓功业也”。“无竞为烈”，不以角逐（武力）成就功业。“不再用武以成功业”，当是本篇文告的中心思想。

①  ，能，成。厥，其。“允文文王，克开厥后”，文王开启了不以武力角逐天下的传统。

②  遏，阻止。《尔雅.释诂下》：“遏，止也”。刘，杀，杀戮。《尔雅.释诂上》：“刘，杀也”。遏刘，遏止杀戮。“胜殷”与“遏刘”对句，知“刘”为名词。而名家马瑞辰将“遏”和“刘”均释为“杀戮”，就将诗意解释反了。

⑥耆（zhǐ），大道；致使。《集韵.旨韵》：“耆，致也”。“耆定尔功”，言武王伐纣胜殷，同时遏止了杀戮而至于成功。

【译文】

伟哉武王，燮伐大商。不黩其武，功业煌煌。不武而王，始于文王。良行不已，传嗣武王。武王敏慧，真心效仿。胜殷而后，遏止复伤。怀柔天下，功业流芳。

（注：本译文采用意译方式，不一一对应于原文）

三、诸家翻译举例

【译文】

噫！真伟大呀我武王，功业莫胜于克商。文德昭著我文王，开启子孙基业长。武王继承者基业，伐商胜殷除暴强，致你功成得永昌。

【评论】

1、“无竞维烈”，应该是“不黩武”、不以武力成就功业，而翻译成“业莫胜于克商”，意蕴完全相反。

2、“嗣武受之”，是说武王继承了文王的“不武而王（无竞维业）”的政治，而不是基业。

3、“胜殷遏刘”，是说，既已胜殷，能遏止滥杀，却翻译成“伐商胜殷除暴强”，黩武主义明显，完全背离诗文“不武”的中心思想。

四、《毛诗正义》的解读

1、总体解读

正义曰：

《武》诗者，奏《大武》之乐歌也。谓周公摄政六年之时，象武王伐纣之事，作《大武》之乐既成，而於庙奏之。诗人睹其奏而思武功，故述其事而作此歌焉。经之所陈，皆武王生时之功也。直言其奏，不言其所奏之庙。作者虽因奏作歌，其意不在於庙，故不言庙。

【评论】

1、《主义》提供了《武》诗的时代背景与政治背景。这是正确解读《武》诗的重要资料。

2、但说《武》诗是“叙述武王生时之功”，则是将诗文主旨完全解释错了。

2、对“无竞为烈”的解读

对“无竞为烈”，《正义》没有解释。这是十分重要的一句，不予解释，是《正义》不可原谅的重大失误。

3、对“胜殷遏刘”的解读

正义曰：

“遏，止”，……其胜殷，已是杀纣，而别言“遏刘”者，则所遏非纣也，故以为止天下暴虐而杀人者。言天下，为众多之辞，谓纣时诸官亦化纣暴虐而杀害善人，纣身既巳被诛，此等亦皆贬黜，故得止杀人者。

《正义》这段话的意思是，“胜殷”是杀死了商纣王。而又特别提出“遏刘”，所遏对象就不是商纣其人了，而是“众多的杀人者”。他们帮助商纣杀害善人，此等余孽也在该杀之列，不如此不能阻止杀戮。

【评论】

完全背离周公“不武而功（无竞为烈）”的思想。在“不武而功”思想指导下，“遏刘”当是“周家得到天下后，不再恃武杀戮”的宣言，对象是东部诸侯。《武》诗表达的是和平，而不是对“纣之余孽的无限追杀”。完全背离了《武》篇“不再用武”的本义。

《正义》对“遏刘”的错误解读，是后世诸家错误解读的总源头。

苏星空

2、对“无竞为烈”的解读
对“无竞为烈”，《正义》没有解释。这是十分重要的一句，不予解释，是《正义》不可原谅的重大失误。
-----
《毛詩注疏》：-----,無強乎其克商之功業（無競維烈），言其強也。

老童子

感谢苏老提醒，原来《毛诗注疏》有注释。

但是，1、《毛诗注疏》可能不是孔颖达的注释。

2、“無強乎其克商之功業（無競維烈）”，这句话，我的理解是，没有哪样的功业能超过克商的功业。我觉得这样的解释是曲解，不知苏老认为如何？

苏星空

老童子 发表于 2020-3-10 18:02
感谢苏老提醒，原来《毛诗注疏》有注释。

但是，1、《毛诗注疏》可能不是孔颖达的注释。

無競維烈：其意是“無強乎其克商之功業”。或翻译成“没有哪样的功业能超过克商的功业”也对。 此四字的意思就是这样，简明无误，毫无曲解之处。

至于由此四字联想开来，连至天南地北，那就说不准了。----这样的联想，是多余的和没有必要的吧。

老童子

无就是不，“无竞”就是不竞，烈，功烈。“无竞维烈”，不以竞争成就功烈。这样解释，不对吗？与后面的“胜殷遏刘”——胜商以后遏制杀刘，逻辑上更为雅驯。

胜商以后遏制杀刘，比孔颖达解释的“追杀商纣余孽”，在政策策略上，高明得多，而且历史就是这样走的。东方的宋、杞、陈等大国，都不是姬姓诸侯，周公摄政以后，并没有以武力消灭他们（无竞维烈）。这些非姬姓诸侯一直存在了几百年，直到战国初才消亡。这也是“胜殷遏刘”历史事实注释。

苏星空

对“無競維烈”  两个解释
1）《毛詩注疏》：-----,無強乎其克商之功業（無競維烈），言其強也。   
2） 老童子： 不以竞争成就功烈（業）；

我是认为：無強乎《毛詩注疏》的解释了，---无比正确。

资料：中華民國教育部2015年重编国语辞典
《詩經．周頌》的篇名。共一章。根據〈詩序〉：「武，奏大武也。」指周公所作歌頌武王武功之詩。首章二句為：「於皇武王，無競維烈。」於，音烏，嘆詞。皇，大也。無競維烈，言其功業人莫與競也。

老童子

「於皇武王，無競維烈。」这就是歌颂周武王不以武力对待天下诸侯呀！接下来的诗文是“允文文王，克开厥后”，歌颂周武王得到了周文王的“不武”的真传。接着就是“遏刘”——遏制杀刘。诗文逻辑非常清楚。
说《武》是颂歌，是对的。但是颂什么？说是“武，奏大武也”，这就是传统治《诗》家的偏颇，我要纠正的就是这句话。

苏星空

老童子 发表于 2020-3-12 09:13
「於皇武王，無競維烈。」这就是歌颂周武王不以武力对待天下诸侯呀！接下来的诗文是“允文文王，克开厥后” ...

先别急，先理清对“無競維烈”的解释。
  《毛詩注疏》是指明“（武王）無強乎其克商之功業”。而老童子却是说：（武王）“不武而功”或“不以武力对待天下诸侯”。

扫地僧曰：无竞维烈
竞：比，维：用于句中，帮助判断，无义。烈：功业。-----无比功业。（按，--不是“不武而功”。）
无：不，竞：争，维：语词，无义。烈：功业。-----------不争功业。（按，--不是“不武而功”。）
无比功业和不争功业，同样的意思。（按，----------------------------------------不是“不武而功”。）

  竞：彊語謂相爭。---说文。  《广韵》：爭也，強也，逐也，高也。

  竞：争也，---------这都是不争的原义，无比正确。無競：是不争，无比。而不是“不武”。


老童子认为如何？

汇江还是汇江

老童子 发表于 2020-3-11 18:25
无就是不，“无竞”就是不竞，烈，功烈。“无竞维烈”，不以竞争成就功烈。这样解释，不对吗？与后面的“胜 ...

你可能是太纠结于“无竞维烈”与"胜殷遏刘"之间的关系了。其实它们无须共生，单独是可以存在的。而且独立存在并不比共生效果差。诗这个东西，无须过度解释。

老童子

诗人作诗，总是有一定的逻辑思维，表达逻辑意蕴。总不会前言不搭后语吧？

汇江还是汇江

老童子 发表于 2020-3-13 09:13
诗人作诗，总是有一定的逻辑思维，表达逻辑意蕴。总不会前言不搭后语吧？ ...

因为没有"前言不搭后语",且不必前呼后应.前边说伟大,后边说所以伟大,顺理成章.如果前呼后应反而啰嗦.

老童子

那上半篇按《毛诗注疏》的解释，写“無強乎其克商之功業”，下半篇写“胜商以后遏制杀刘”如何？
这首诗两个中心思想？

老童子

如果这首诗有两个中心的话，还不如按“周武王的伟大功绩是克商”，而后按孔颖达的解释，克商以后，追杀余孽。这样前后照应。
我始终认为，即令是诗，也是应该有逻辑的。

汇江还是汇江

老童子 发表于 2020-3-13 19:06
如果这首诗有两个中心的话，还不如按“周武王的伟大功绩是克商”，而后按孔颖达的解释，克商以后，追杀余孽 ...

於皇武王！无竞维烈。---啊,无比伟大的武王。於：叹词；皇：煌，高，大；无竞：无比；维：语词，无义；烈：卓越，超突，不凡。
允文文王，克开厥后。---文王的文治,为后来的事业奠定了基础。
嗣武受之，胜殷遏刘。---武王继承文王，战胜殷商之后，并不采取暴政统治。
耆定尔功。---可见你的功劳（统治方法）无与伦比。
我是这样理解的。未必就对。但诗这个东西确实没有确解。可自圆其说，就成立。

老童子

我们的分歧越来越小了，你这样翻译，逻辑上成立，不至于前言不搭后语。
还有分歧，我认为“无竞维烈”是不以武力追求功烈，你与传统诗家一样，认为武王的功烈无比盛大。
确实，“无竞维烈”，可以有这样那样的解读。算了，求同存异吧！

汇江还是汇江

老童子 发表于 2020-3-14 18:55
我们的分歧越来越小了，你这样翻译，逻辑上成立，不至于前言不搭后语。
还有分歧，我认为“无竞维烈”是不 ...

也好,诗难确解.解到最后,也是各说各话.
不过我挺欣赏你解诗的认真态度.
不管怎样,只要能自圆其说,就可以试着去做.
别人认可不认可,是次要的,做,是主要的.
谢谢