沧浪诗人月影诗社执行首版
精华62
注册时间2019-9-4
威望2422
金钱33741
贡献28023
首席版主
沧浪诗人月影诗社执行首版
 
威望- 2422 点
贡献- 28023 次
金钱- 33741 枚
  
|
发表于 2020-2-24 02:04:24
|
显示全部楼层
这个是核心悖论!这涉及到平水韵的致命缺陷问题。
前几天我写文章最后特别提到过今古发音不同的问题。实际上我们需要发音,诗需要读,甚至唱出来,这离不开发音。但是平水韵的发音显然和现代发音不一样,这个时候就需要考虑如下假设:
1.平水韵和现代发音完全不同;2.平水韵和现代发音一样;3.平水韵和现代发音部分相同,部分不同,具体比例无法精确量化。
我个人觉得第3种假设是最合理的。语言是变化的,但是也有传承性,今天的汉语拼音虽然和中古音不完全一样,但绝不会是凭空出现的新发音体系,只不过是用罗马字拼音(转化成英文字母式)来重新标注自古传承下来的发音罢了。
所以说,用拼音表示汉字的发音,在很大程度上来说是科学的。除了入声字是个特例之外,其余的三声都可以解决。如果没有拼音,只看反切,那么反切中的声和韵依然无法精确界定。除了拼音,我们别无选择,反切绝对没有拼音科学!
新韵有其科学性,这个要正视,但是新韵违背了古韵的传统,没有入声给写作诗词造成了新的麻烦,削弱了古典诗词的纯正韵律,这个是新韵的致命缺陷。
我们可以套用平水韵,但是却不敢保证完全会读平水韵,这个是目前不可回避的问题,暂时也没有良策解决!
|
|