中国诗歌的流与潮

新韵使者

中国诗歌的流与潮

.

作者/重阳JM

.

    “西诗”引进中国后，随着崇洋大潮的汹涌澎湃，由一朵欢快的浪花，迅猛发展呈高峰之势。难怪一些新诗大家们高喊着“中国诗的主流”，还要走向世界，与国际接轨。为此，人们不禁要问：何谓诗之“流”？何谓诗之“潮”？

    “流”原指液体沿着一定方向持续的移动。如水流成河，引伸为相继延续之意。“潮”原指海水受日月影响而起落的现象。其喻意为风潮、思潮等。可见，“流”与“潮”是有区别的，也是相辅相成的。

    要论诗之“流”，当从诗之“源”谈起。否则，无源之水将无从谈“流”。那么，诗之“源”是什么？它在哪里？这又要从人类的语言谈起。因为我们的老祖宗，在远古时代首先有了语言，而后才有“诗”的产生。远古时代的民歌民谣，大概就是诗之“源”吧。远古时代的“击掌而歌”、“顿足而歌”及“击节而歌”，不正揭示了节奏和韵律吗？在没有语言符号即文字产生之前的诗（歌）的内容和形式是什么？曾有多少个“潮”产生，恐怕不会有人知道。但是，那诗（歌）必定是有节奏、有韵律的这一点，恐怕不会有人否认！所以，诗（歌）在远古时代就已经“流”了千百万年了，也不知该有多少个内容和形式的“潮”产生。但所“流”的并不是其具体的内容和形式，而是其节奏和韵律。也就是说，诗之“流”，当是“节奏和韵律”之流。我们知道得最早的中国诗，当是《诗经》吧！《诗经》是我国历史上第一部诗歌总集。那是我们的老祖宗发明了文字之后对远古时代流传下来的诗（歌）的光辉记载。《诗经》里的内容和形式，只是远古时代无数的诗（歌）内容和形式积淀下来的很小很小的一部分。但却把“节奏和韵律”全部地“流”给了我们。因此说，诗歌的主流是节奏和韵律（韵律之诗），而不是内容和形式。也就是说，诗之“流”和“潮”是相辅相成的，是相互依存的。诗的韵律之“流”是鲜活的，永恒的；而内容和形式之“潮”，则是千变万化，千差万别，相对一时的。自远古悠久漫长的岁月中，诗（歌）的内容和形式之“潮”，不管有多少之多或多大之大，都毕竟潮起潮落，成为浮糟或沉碴，留给了历史。而唯有“韵律之流”，流光溢彩，永葆青春，流过远古，流至现今，必定将流向未来！她永远是鲜活的，永恒的！

    因此，在中国诗之文明史上，曾有过的辞、赋、诗、词、曲、格律之潮，都是在“韵律之流”上、在不同时代、不同社会历史条件下形成的不同的诗形式之“潮”，从而代表着（体现）中国历史上各个不同时代的诗之主流，直至今日新韵的兴起。所以说，新韵的兴起是历史的必然，她才是真正的代表着（体现）中国诗的主流。我们时刻关注着准备着迎接新韵大潮的到来。

    那么，我国在崇洋大潮的影响下形成的“西诗潮”，它的流在何处？流自何处？很显然，它是从外国流进中国的。那么“西诗潮”能代表（体现）具有中国风格，中国特色的先进文化的前进方向吗？中国人在世界上真正的彻底地站起来了吗？“崇洋大潮”“西诗潮”又意味着什么呢？

    外国诗，它是外国语言所形成的适合外国语音韵律的文体形式，由于语言思维的不同，译者不能也不可能用汉语把它的韵律译出来，正如中国诗的韵律不能也不可能用外语把它译出来一样！中国的“西诗潮”不是在中国诗的“韵律之流”上形成的，所以，对中国来说，它只是一个特殊的“潮”而不是“流”，更不是主流。因为它仅仅是当代中国特殊历史时期的特殊产物罢了。况且，“西诗潮”的回落已是有目共睹的现实了！

                                                                 2001.7.

首发2001年9月《艺苑.新韵》总146期。

转载于2002年7月《中国风》第151页。

社戏

老兄佳作连连啊！

许多许多

可怜啊，我记不住一首完整的新诗，更不知什么是新韵。

汇江还是汇江

基本同意你的说法。只是诗流比你说的还要长些。其源也，恐怕不是语言产生了诗歌，而是诗歌产生功催生了语言，语言反过来，丰富并完善了诗歌。

新韵使者

中国诗歌的是与非


重阳JM/文       



   说起现时的中国诗歌，真是五花八门。有晦涩的固式格律，有不知所云的朦胧，有散乱无涯的现代，后现代，还有先锋们的污言秽语……。真不知诗为何物，竟弄到这等地步！被经济大潮、崇洋大潮冲昏了头脑的诗人中，除了不无目的的诗痞诗狂诗疯子，就是那些想在诗路上吃洋荤的大腕们。支个牌子，发个启事，招些学员，只要有钱赚，管他真的伪的洋的，自办刊物发表了就捧，就吹，金字奖牌满天飞，造得诗坛上真诗不多，非诗不少，严重地污染了诗风。
    那么何谓诗呢？诗在中国权威辞书中的解释是：“诗，是一种有节奏、有韵律的文体。”这句话再简单不过了，再明确不过了，再清楚不过了，再通俗不过了，恐怕不会有人不明白吧！也就是说，有节奏、有韵律的文体是诗。可是，在当今的现实中，无节奏，无韵律被称为诗的东西太多太多了，如阴云布空，铺遍大地，简直是泛滥成灾了！真让人弄不懂，古今中外，有节奏有韵律的是诗，怎么无节奏无韵律的东西也叫诗呢？！奇怪的是，尽管如此，却“给一百大洋也不看”就算了，不管他是真的，伪的，洋的，任其“爱怎么写就怎么写”吧！自由嘛！百花齐放嘛！于是，指鹿为马便成了见怪不怪、习非为是、习以为常的现实了！  
   “西诗”被中国效仿，无可非议。洋为中用，中西结合是必要的，这也是国际文化艺术交流的必然结果。可是中国人模仿外国诗，只模仿了皮毛形式，并未全吸取其精华，起码没有理解外国诗的韵律之美，使国人认为外国诗就是没有韵律的诗。其实，外国诗也是有韵律之美的。这也许是不懂韵律的笨拙的译诗者给国人造成的灾难吧！或是因为语言文字和思维方式的差异，外国诗的韵律美不能用汉语文字翻译过来，正如中国诗的韵律美不能用外文翻译过去一样，因此造成了国际性的大遗憾！
    中国诗坛的另一怪象是泥古不化的所谓古声古韵。现时代普通话的推广，南腔北调的中华民族语言，已被普通话规范化了。声韵的变化是自觉与不自觉的事，是自然转化与教化的必然结果。君不见，任何形式的古声古韵的诗文，或是南腔北调的汉语，都在当今的简化汉字中传播，都在普通话中讲说。因此，声韵的转化是必定的。那些泥古者的固化是毫无意义的，也是做不像的。大家都知道北京举办的唐宋名篇大朗诵吧！千百年前古人的名篇大作，到了今天，有谁还能用千百年前的古声古韵表达出来？活生生的现实显示，哪一篇不是用普通话朗诵出来的？是吟？是念？是唱？哪一篇离开了现代声韵？千百年前死人的大作如此，当今活人的大作又怎么能回到千百年前的古声古韵中去呢！铁的事实证明，不管怎么用所谓的古声古韵作诗为文，在现代化的今天，都难免被现代的语音韵律所感染，不但要用法定的简化汉字来刊载书写，还要用法定的普通话来诵读讲说。即使用南腔北调的方言来读，也逃脱不了现代语音的渗透，怎么可能保持所谓的“古声古韵”呢！更何况，现代人中有几许能说准千百年前的古声古韵是个什么样子？更何况，古时代的中国语言也是南腔北调，方言繁杂的。所谓的古声古韵，不外乎是指古书中所记载的北方语系罢了。请问，有谁能说准当年李白的口音语韵是什么样的？正如现代的广东人，上海人，或者江淅人说不准普通话，不是很自然的现象吗？那么，现代人怎么能弄准古声古韵呢？我想，就标榜为“古韵新声”的大家们也难免自我尴尬，既是“古韵”又怎么会是“新声”呢？大概是将“韵”古化了，而唯独将“声”近化了吧！真不知他们将“古韵”和“新声”是怎么分开来读的？又能读出怎样一个情景来！所以，就诗词来讲，形体可以不变，但声韵却是必变的！因为古典韵书中所标注的那些字，到现今多已演变成现代语音了。即使有些字的古音与今音完全一样，也只能是今音而不是古音。如果真有现今还活着的千岁老人，那他只能是今人而不是古人。因为他不是与世隔绝的死人，而是与时代同步的活人，因为他已经演化成今人了。因此，现代人用现代文字所作的古体古韵也好，固式格律也罢，不管怎样地标榜所谓的唐宋风韵，都不外乎古体新韵，或新韵古体。在现代化的现时代，纯正义意上的古声古韵是不存在的。即便偶成，也只能算作赝品古玩罢了。
    诗歌是有时代性的。随着时代的发展，诗体形式也在不断地演变。诗体的变化反映着时代的变化，这是不诤的史实。如中国历史上的“诗经”，是上古时代诗歌的积淀。后有楚辞，汉赋，乐府，唐诗，宋词，元曲，明清格律，民国新诗，直至现今的新韵，无不展现着时代的色彩，生发着时代的气息，轰响着时代的脚步！
    新韵代表着中国诗文化发展的前进方向，具有无限生命力！   
                                                  2001.10.  
首发2001年12月《艺苑》总147期。
转刊2003年1月《文学信息报》总260期。

新韵使者

  诗歌是有时代性的。随着时代的发展，诗体形式也在不断地演变。诗体的变化反映着时代的变化，这是不诤的史实。如中国历史上的“诗经”，是上古时代诗歌的积淀。后有楚辞，汉赋，乐府，唐诗，宋词，元曲，明清格律，民国新诗，直至现今的新韵，无不展现着时代的色彩，生发着时代的气息，轰响着时代的脚步！
    新韵代表着中国诗文化发展的前进方向，具有无限生命力！