何谓诗（二）

新韵使者

何谓诗（二）

为“新诗”正名

重阳JM/文

    何谓“诗”？“诗”在汉语字典里的解释是：“诗，是一种有节奏、有韵律的文体。”诗是用韵律表达情意的文字。那么“无韵不成诗”自然是对的。或者说：“无韵不成汉语诗”是最起码的常识。至于外国人对外国诗是如何解释的，那就诗随国意，当在别论了。

    我以为，“诗”者，文体也，它与“衣”、“医”、“画”、“乐”等，是一样的指某一事物的属性或概念化的称谓。比如“衣”，总言之无外乎人类身体的遮附物罢了。随着人类的进化与发展，世界上演化出各种不同的民族和国家。“衣”便随着人类社会的演变而被演化成一种服饰文化。因此便产生了各种不同民族和国家的不同的五彩缤纷的服饰文化，甚至成为某民族和国家的象征。正如现时人们所说的西服、中服、各民族服饰等，这便是人们所共知的“衣”的概念化称谓。

   “医”亦如此，无外乎是人类与疾病抗争的手段。但世界各民族和国家各有不同的特点和独到之处。如现时人们所熟知的中医、西医，即是“医”之概念化称谓。

   “画”亦如此，它是人类文明，文化艺术的展现手段之一。世界各民族和国家都有各自特有的文化艺术特征。正如现时人们所共知的中国画、西洋画等等，便是“画”之概念化称谓。

   “乐”亦如此。世界各民族和国家也都有各自特有的表现形式。正如人们所共知的中国乐器、中国乐曲，西洋乐器、西洋乐曲等，均是“乐”之概念化称谓。

   “诗”亦如此。世界各国各民族也都有各自独特的表现形式。正如人们所共知的中国诗、各种外国诗一样，是“诗”之概念化称谓……。如此林林总总的概念化称谓，便形成了世界各国各民族文明文化的千差万别。

    如此说来，世界各国各民族都有各自特有的文明文化，从而构成了各国各民族文明文化的特征，这是一个无可置疑的现实。另一方面，随着人类文明的进步，各国各民族的文化交流与相互渗透，影响着各国各民族文明文化的发展，这也是一个无可置疑的现实。人类文明的发展史也证实了这一点。

    现在可以这么说，世界各国各民族现时的文明文化是本民族历史传统的演化结果。也就是说，世界各国各民族不可能将本民族的文明文化一下子抛弃掉，除非它是灭国灭族了的亡国奴。另一方面，世界各国各民族不可能不接受外国外民族文明文化的交流与渗透，除非它是固步自封的古化石。高科技高速发展的现代社会更是如此！

    如此说来，中华诗词这一中华民族文化艺术的展现形式，这一中华民族诗文化历史传统演化的结果，这一民族象征的诗文化是不可能一下子被抛弃掉的。因为我们不是灭国灭族了的亡国奴！另一方面，中华民族也不可能不接受外国外民族文明文化的交流与渗透，中华诗词也不可能不在外国外民族诗文化的影响下变化与发展，因为我们不是固步自封的古化石！中华新韵的产生与发展，正是这一历史演变的必然结果。

    因此，任何民族和国家文明文化的演变与发展，都不可能是全盘的否定或全盘的接纳。因为那不是演变与发展，而是推翻与毁灭，是民族传统文化的灾难！世界历史上诸多被灭亡了的国家和民族，不正是如此吗？在半殖民地的旧中国，中华传统诗词被推向绝灭边缘的年代里，不也是如此吗！所以说，民族传统的毁灭，就意味着民族的灭亡！

    那么，何谓“诗”呢？（本文皆指诗体形式，并不涉及内容）。确切地说，何为华语诗呢？我认为，华语诗应该是中华民族的诗，它是中华民族特有的诗，它是由中华民族特殊语言、特殊文字、特殊民俗民风，特殊历史演变过程而形成的特殊的概念化称谓，即中华诗词。中华诗词是中华民族五千年诗文明的象征，它只能在中华民族这一特殊语言、特殊文字、特殊民俗民风、特殊历史文化传统中存在与发展。当然，它可以在外来文化的渗透与影响下，变化与完善。但它决不可能成为抛弃传统的断线风筝，也决不可能成为固步自封的古化石。这就是中华新韵产生与发展的历史必然。

    那么，“中国新诗”是什么？“新”应是相对于“旧”而言的，“新”当指从“旧”脱胎而出的新生物。那么，真正的“中国新诗”当指中国传统诗创新发展、脱胎而出的新体诗，就是被现今称为“新韵”的当年的“新诗”。中国在“五·四”新文化运动时，就产生了“有韵白话诗”和“新韵古体诗”，那就是真正的“中国新诗”，那就是“新韵”的生发。中华民国期间还产生了相应的“新韵”韵书，那时是专指“声韵”的。现今的“新韵”，不仅仅指“声韵”，更重要的是指“诗体”。遗憾的是，当年的“新诗”这个新鲜稚嫩的名字，却被“西诗”霸占了，成了“西诗”的代名词。所以，现时中国泛称的“新诗”，并不是“中国旧诗”脱胎出来的“新诗”，而是从国外引进的或演变过来的“西诗”，它与中国传统诗毫无承传关系。所以，相对于中国传统诗而言被称为“新诗”，是一个很大的错误！几十年来，虚伪的中国新诗人们，一直不能像“西服”、“西医”、“西画”、“西乐”那样坦率地称“西诗”，以致强占一个“新”字，在中国诗坛上形成了一个很大很大的误区，或者说是一个混乱的顽固的怪圈，蒙骗了几代人，并继续蒙骗着现今的青少年下一代，这是中国诗史上的一个悲哀。然而，“韵”是中、西诗的“试金石”。混乱的“新诗”在“韵”这个“试金石”下就泾渭分明了：有韵的是“新诗”，无韵的是“西诗”，这是最起码的区分。“新韵”这个名字，正是区分“新诗”与“西诗”混名的得力武器。“新韵”这个称谓揭开了“西诗”的面纱，还了“新诗”以清白。

    那么，为什么风行全国的“西服”、“西医”等“西”货，没有象“新诗”那样形成混乱的怪圈呢？关键就在于“西服”、“西医”等“西”货都有个明明白白、直言不讳地“西”字称谓，让人们有了个清晰的概念。

    那么，“西”货好不好？这自有历史的评判。请看，“西服”让中国人的腰板潇洒了起来，“西医”让中国人战胜病魔而健康了起来……。可以说，险些灭亡了的中华民族，半殖民地的旧中国，科技落后的中国人民，如果不接受西方的先进思想、科技文化，就得完蛋！这是历史所证实了的。但是，“西毒”给中国人民带来的灾难，不也是有目共睹的吗！所以，“西”的就是“西”的，好的就是好的。要明确概念，不能自欺欺人，更不能假冒伪劣，否则就是误导与灾难。难道，君不见当今假冒伪劣，自欺欺人所造成的恶果吗？“西诗”也同样，为什么不让它概念明确化呢！为什么？！

    中国引进了“西诗”，冲破了陈旧传统的束缚，让中国诗歌天地开朗了。“西诗”在中国的迅猛发展，是中国现实社会环境营造成的。被禁固的中国人民的心灵，开放了。特别是青年诗人们，张开了自由的翅膀，无拘无束地自由飞翔。于是乎，“西诗”象“西服”、“西医”一样，迅速占领了整个中国诗歌“市场”，在中国的大地上创造了一个空前的“西诗”大潮。然而，令人遗憾和痛心的是，“西诗”没有象“西服”、“西医”那样给人们一个明确的称谓，而是强占了“新诗”这个名子，从而形成了一个谬误的混乱的概念：认为新诗就是中国诗。以致模糊了人们的眼睛，扭曲了人们的思维，毒害了人们的心灵。而且还被编入大、中、小各种学校的文学教科书，继续在毒害着青少年下一代。罪恶地构筑了一个迷宫怪圈，弥天大网，笼罩着整个中国诗坛。“新诗”这个时髦而混乱的名子，在全国千万种报刊、杂章、编著中漫天飞舞，已被诗大家们称之为“中国诗的主流”。而真正的“中国新诗”却被再次推向绝灭的边缘……。这不能不引起有良知的中华民族子民们的警惕和觉醒！从量变到质变啊！既然“新诗”这个名字已经变质，已不能代表真正的中国新诗，已成了“西诗”的代名词，况且那些西诗大家们死咬住“新诗”这个名子不放，那就由它去吧！由它去作个可怜的短命鬼吧！真正的中国新诗已经有了自己的更新更准确的名子：“新韵”。这个名子是任何外国诗所不能占用的，也是占用不了的。因为，“韵”是中华民族诗文化所特有独具的象征。这不能不让人意识到普及新韵是何等的迫切和重要！

    那么，何以说“新诗”是被“西诗”强占了的混乱的概念化称谓呢？

    首先，所谓“新诗”并不“新”。因为无韵的“自由诗”在世界上已经很老很老了，象中国传统诗一样的古老。其二，所谓“新诗”，其真正的“新诗”成分很少。椐有关资料显示，现今的“新诗”百分之九十以上是“西诗”。其三，所谓“新诗”是中国诗的发展的说法，是个极端的错误。因为“新诗”与“中国诗”已经毫无承传关系，已经变质，成了“西诗”的代名词。所以，由于“西诗”冠以“新”字而误导成中国诗坛上的一个很大的“怪圈”。“怪”，就怪在它不是“新诗”却被称为“新诗”。几十年来，中国新诗者们在这个怪圈里走火入魔地横冲直撞，不但声称“新诗”是中国诗的发展，还创造了什么纯自由、纯艺术、朦胧、先锋、近代、现代、后现代等等一系列的洋探索，不但被称之为“中国诗的主流”，还高喊着要走向世界，与国际接轨。试想，如果中国人说“西服”是“中服”的发展，并让它走向世界，与国际接轨，是不是笑话？中国人说“西医”是“中医”的发展，并让它走向世界，与国际接轨，是不是疯话？那么，中国人说“西诗”、“西画”，“西乐”是“中诗”、“中画”、“中乐”的发展，并要让它们走向世界，与国际接轨，是不是神经病？说这种话的人知不知道自己还是不是中国人？！至此，他还想坚持“新诗”正不正名无所谓吗？！他还想继续向他的子孙后代们卖弄他的愚蠢吗？！

    今天，我们为“新诗”正名，是时代的需要，是人民的呼唤，是历史的使命，是诗人的责任！奉劝那些穿西服、吃西餐、写西诗的中国新诗人们，不妨就穿着西服给老祖宗磕个头吧，暗自提醒自己，千万可别跟错了“主子”认错了“爹”呀！

                                                           2000.11

首发2001年3月《艺苑》总144期。

转载2002年7月《中国风》第152页。

2008年《中国文学》总12期第132页。

新韵使者

今天，我们为“新诗”正名，是时代的需要，是人民的呼唤，是历史的使命，是诗人的责任！奉劝那些穿西服、吃西餐、写西诗的中国新诗人们，不妨就穿着西服给老祖宗磕个头吧，暗自提醒自己，千万可别跟错了“主子”认错了“爹”呀！

汇江还是汇江

新韵使者 发表于 2020-2-1 14:53
今天，我们为“新诗”正名，是时代的需要，是人民的呼唤，是历史的使命，是诗人的责任！奉劝那些穿西服、 ...

论新体诗

新体诗者，所谓新诗是也、西诗是也，也就是不用中国传统诗歌表述方式进行表述的自由体诗。它虽然寄托在中国文字身上，但却不是真正的中国诗，而是经过中国文字包装和改造的西诗。新不新？新。中不中？半中不中。
中国诗是中国人的专利，但诗不是中国人的专利。诗是人类的专利。因为诗是心灵的律动，灵性的文化，性情的表现，所以外国人也有诗。外国人的诗，根子扎外国人心中，这与中国人无异。外国人的诗，花开在自己的文化上，果结在自己的语言文字上，这也与中国人无异。异点在文化和语言文字的不同上。除了中国以外，其它国家（我说的是一切使用拼音文字的国家）的诗都是经过嫁接的二手诗。一切原始民族的文字，都是从象形符号开始的。那时他们早就有了自己的诗歌。但这个诗歌传统，只有中国传承下来了，而其它民族都被后来的拼音化中断了。他们在原始语言文字上生长出来的诗歌，因为没有了原始文字的支撑，所以只好嫁接到拼音语言上。嫁接所以能成活，是因为文字虽然改变了，但语言还在。还有一些民族的诗歌是直接嫁接到征服者、占领者的语言上的，这也是原始诗歌的中断，也是诗歌的嫁接。只有中国不是这样。中国语言文字是原始的，是原始语言文字的不断进化和成熟。中国诗，几千年来一脉相承。
较原始的外国诗，其实也是节奏，也有押韵，也有音乐性。中国诗的节奏叫音节，外国诗的节奏叫音步。外国也有格律诗，比如十四行诗等。其不押韵诗虽然已经是其诗歌之主流但却也是较后来兴起的诗。
一百多年前，中国人搞新文化运动，开始了诗歌改革。实际上也不是什么改革，而是学外国人写诗。有学惠特曼散写的，如郭沫若；有学外国格律的，如闻一多。经过发展，中国新体诗主流，最终还是走上了散写的道路。起始阶段确实也出了几个有名的诗人。他们有名，不是因为诗写得特别好，而是因为诗给人以新鲜感。那时的旧体诗，已经不吃香了，虽然还没有转入地下，但已退出正式舞台。为什么传承了几千年的旧体诗，会被并不成熟的新体诗冲垮？应该与当时的气候有关。当时的知识分子正在考虑国家救亡，且已经把国运不济归咎于文言文、旧体诗、孔孟之道。所以在当时打旧体诗就成了政治正确。这种情况延续到建国之后。建国后旧体诗彻底转入地下，正式退出文化舞台。其它戏都不能唱了，当然只能唱样板戏，于是新体诗横行天下。
新体诗与中国人的文化传统、审美习惯天然不协调，于是新体新开始不断探索新道路，一会明白、一会朦胧、一会现代、一会未来、一会印象、一会先锋、一会后现代、一会下半身，花样无穷，不断折腾。政府埋头搞经济建设，顾不上管文化，文化进入五胡十六国时期。新体诗的主要问题出在形式上，但却在内容上折腾，结果是始终也折腾不出什么让中国人喜欢的新花样。于是，旧体诗又悄然回归，并慢慢走上舞台。
从内容上看，新体诗与旧体寺，差别不是根本的。无非都是意象、意境。但在形式上新体诗却一无可取，没有一点审美价值。旧体诗是两条腿走路，新体诗是一条腿走路。一条腿走路是走不稳的。连走都走不稳，能走远吗？我的预判是走不远。会不会消失？也不会。毕竟也还有一条腿嘛。经过中国文字包装之后，新体诗也不是一无是处，中国人对其也有一定接受度。然而，它始终适应不了几千年中国文化熏陶出来的中国审美习惯。未来，它还是中国诗歌的一种形式，但不会成为中国诗歌的主流。所以如此，不是因为中国人排外，而是因为它无法内化。
现在是两极分化，有的人对旧体诗坚决反对，有的人对新体诗咬牙切齿。现在是政府和文化部门也不知道该怎么办。在诗歌上，中国恐怕还得有一段时间的真北朝时期。文化自信是对的，但文化自信应该建立在具体政策支撑的基础上。文化不仅是个人的事，也是国家的事；诗歌不仅是个人的事，也是国家的事。现在就是个人折腾。
新体诗是灌木，没有乔木的基因，不可能长成参天大树，因此不必对它寄予厚望。一百多年来，新体诗也还算支撑了中国诗歌的表面天地，因此也不必对它口诛笔伐。
新体诗，有人叫它自由休，有人叫它新诗，有人叫他西方诗，都不是很合适。我觉得叫它新体诗就比较合适。近体诗是对格律诗的称谓，这样就与古诗、古风区别开了。用新体称谓所谓的新诗，也是为了与中国传统诗歌有所区别。以传统方式表现的中国传统诗歌称旧体诗也比较合适。新体诗，其实是无题诗。它的体是什么？只有一个分行是其共同特点，而分行又是所有诗歌的特点。然而，总得有个名称吧，所谓无题也是题是也。
文化和诗歌是发展的，也是沉淀的。经过沉淀之后，旧体诗将回归其合适的地位，新体也将回归其合适的地位。这不是问题，问题是在文化、诗歌发展和沉淀过程中文化部门应该怎么办？是袖手旁观？是参与其中?是进行主导？文化部门也许还没有思考这个问题，因为还有旅游这个关系收入、利益的当前任务需要全力考虑。文化自信，需要文化自信的具体的、长远的、系列（统）的文化政策来支撑。

新韵使者

无韵诗死定了


重阳JM/文



   《诗刊》2002年第一期上半月刊，第13页《诗人观点》栏中，发表了严阵的题为《诗是不是真的死定了》一文。文中讲了一个“真实的故事”，一位诗歌作者与一名书商的对话：
    书商：“最近在忙什么？”
    作者：“我在写诗，我最近写的诗已经够出一本诗集了。”
    书商：（很快收起笑容）“哥们，你能不能写点别的？不管你写什么，小弟都给你出，就是诗，不行！”
    作者：“为什么？”
    书商：“你这人怎么这样？你难道至今还不知道，诗已经死定了！”
    上面这段对话，引发了严阵先生的一番感慨，发了一大番议论。总言之，先说了诗的困境，人们之所以说诗死定了的原因。而后大发感慨地说“诗不但死不了，而且还会更好的活着。”
    谢谢严先生为我们开启了心机，让我们知道了诗不能死和还能更好的活着，让我们有了新的希望。
    不过让人不解的是，文中所说的诗，是什么诗呢？书商所说的诗是什么诗？那位作者所写的诗是什么诗？严先生所说的诗又是什么诗呢？文中一概笼统地说“诗”，让人如入迷雾中，不知所云。这里笔者不妨作一点儿猜想或诌议。
    如果文中的“诗”指的是中华传统诗词，那么，文中所说的“死与不死”都是毫无意义的。因为中华传统诗词是中华民族的国宝，当然不会死的，而且还要发扬光大。如果指的是中国新诗，那就要分清是哪一类的新诗了。中国新诗种类繁多，这里暂且大致分为有韵的和无韵的两种吧。如果指的是有韵新诗，当然不会死，因为有韵诗歌正兴旺着呢！中华新韵的兴起，促发了中国诗歌的无限生机，给人们带来了无限希望，为中国诗歌的发展指明了方向。君不见，被谱曲传唱的有节奏有韵律的新韵歌词，被唱遍了天南地北，唱红了祖国大地，唱红了歌星一大邦，唱迷了歌迷一大群……。如果指的是无韵新诗，那可就真的死定了！而且早就死定了（无韵诗不是诗，生下来就死了）。因为在二十世纪中期，毛泽东就已经宣判了无韵新诗的死刑：“给一百大洋也不看”。毛泽东不看，中国的老百姓更不看！这不正是众所周知的中国诗歌的落寞吗！你说，它是不是死定了！我想那位书商所说的“诗已经死定了！”就是指的那些无节奏无韵律的违背民族传统的歪诗，邪诗，非诗，伪诗吧！它当然真的死定了！这是伟大诗人毛泽东对它的宣判，这是中国人民对它的宣判，这是中华民族对它的宣判，这是人类历史对它的宣判！
   “无韵非诗”，生在十九世纪的美国，死在二十世纪的中国。尽管“无韵诗尸”早已臭在二十世纪里了，虽然现今又被搬进了21世纪的门槛，还会在21世纪里“尸臭”一阵子。但是，严先生想象的“在我们未来的生活中出现的”“排长队去购买一本新诗集的时刻”，绝不会是一本“无韵诗尸”吧！
    这里暂且不谈未来的事，就看看当前吧。在同一期的诗刊上，同时发表了严阵先生的一篇长诗《绽放的中国》。多好的内容啊！只可惜，一朵香花插在牛粪（无韵式）上。这不会是从西方“精神文明的垃圾桶”里“取出来的”“一串珍珠项链”吧！却怎么总还是散发着“无韵诗尸”的臭气呢？也许是“忘了把手好好洗一洗”的缘故吧？于是，我断想，在“无韵非诗”早已死定了的今天和今后，凡是丢了民族国宝的，凡是丢了诗歌节律法则的，凡是丢了诗歌生命的，凡是无节奏无韵律的，不管他怎么巧妙的花样翻新，都不外乎是“无韵诗尸”的炒作！正如这朵插在牛粪（无韵式）上的香花，不会因为花香而否认粪（无韵式）臭吧！
    再看看本期诗刊的开篇大作，被“诗人珍爱的诗”，被我们荣称为“中国诗坛泰斗”的艾青老前辈的大作《我爱这土地》。“这首诗可以说是诗人抗战初期的思想情绪、艺术个性和创作风格的最典型的代表作”，无疑也是“冲破散文与诗之形式壁垒”的，摒弃了节奏和韵律，摒弃了民族传统的代表作吧？那么，真可惜，它不是诗！它不是诗啊！伟大的“诗坛泰斗”的珍爱的诗！
    诗，是一种有节奏有韵律的文体。节奏和韵律是诗的生命，无韵不成诗！因此，对于诗，无论何人，不管他地位有多高，名望有多大，凡是没有节奏没有韵律分行写的东西，统统都不是诗！
    诗人郭沫若、巴金及艾青等等老一辈诗人的青年时期的诗，都是受西方诗风即惠特曼诗风的影响而创作的，它摒弃了中国诗的有节奏有韵律的概念界定而任意自由。正如彭金山先生在《形式建设——一个重新提起的话题》一文（见同期《诗刊》第61页）中所说：“他（郭沫若）的诗正是以个性解放的内容和惠特曼式的自由形式开创了一代诗风”。然而，这一代诗风的后果，在摒弃了传统形式的同时，把节奏和韵律也摒弃得精光，彻底地背叛了民族，导致了中国无韵非诗的泛滥，这也是他（他们）万万没有想到的吧！请问健在的，最新连任中国作协主席的巴金老前辈，你能向中国的青少年，向我们的子孙后代喊一声：“没有节奏没有韵律分行写的文字就是诗”吗？我想，巴金老前辈如果真的喊得出这句话，那么，可怜的田人先生（《城里的农夫》作者，见同期《诗刊》第33页）即便“用尽毕生”也难“写出一首让人们记得住的诗” ！还是认真思考一下彭金山先生所说的：“今天，则需要从我们民族语言自身求得形式上的突破”吧！
                                                              2002.1.16
首发2002年1月《新韵》总18期。

新韵使者

  那么，何以说“新诗”是被“西诗”强占了的混乱的概念化称谓呢？
    首先，所谓“新诗”并不“新”。因为无韵的“自由诗”在世界上已经很老很老了，象中国传统诗一样的古老。其二，所谓“新诗”，其真正的“新诗”成分很少。椐有关资料显示，现今的“新诗”百分之九十以上是“西诗”。其三，所谓“新诗”是中国诗的发展的说法，是个极端的错误。因为“新诗”与“中国诗”已经毫无承传关系，已经变质，成了“西诗”的代名词。所以，由于“西诗”冠以“新”字而误导成中国诗坛上的一个很大的“怪圈”。“怪”，就怪在它不是“新诗”却被称为“新诗”。几十年来，中国新诗者们在这个怪圈里走火入魔地横冲直撞，不但声称“新诗”是中国诗的发展，还创造了什么纯自由、纯艺术、朦胧、先锋、近代、现代、后现代等等一系列的洋探索，不但被称之为“中国诗的主流”，还高喊着要走向世界，与国际接轨。试想，如果中国人说“西服”是“中服”的发展，并让它走向世界，与国际接轨，是不是笑话？中国人说“西医”是“中医”的发展，并让它走向世界，与国际接轨，是不是疯话？那么，中国人说“西诗”、“西画”，“西乐”是“中诗”、“中画”、“中乐”的发展，并要让它们走向世界，与国际接轨，是不是神经病？说这种话的人知不知道自己还是不是中国人？！至此，他还想坚持“新诗”正不正名无所谓吗？！他还想继续向他的子孙后代们卖弄他的愚蠢吗？！