论诗：谈谈他山之石可以攻玉

黄山黄河

东晋徐陵作诗《鸳鸯赋》，其诗云：“山鸡映水那相得，孤鸾照镜不成双。天下真情常会合，无胜比翼两鸳鸯。”后来黄庭坚亦有诗《题话睡鸭》，其诗云：“ 山鸡照镜空自爱，孤鸾舞镜不作双。天下真诚常会合，两凫相倚睡秋江。”乍看起来，两首诗如出一辙，徐诗在前，黄诗在后，虽徐陵诗中描述的是鸳鸯，黄庭坚写的是野鸭，然而两首诗在体裁，音韵和词的构成来看，黄诗似有模仿，抄袭之嫌。     我们知道，古体诗（五言，七言，尤其是律诗）有这极为严格的声韵，节律，工仗和语言修辞的要求，用词的恰切，工仗和声韵诵读的朗朗上口，对成诗固然重要，但诗词所要表达的意境，却是古体诗词的核心所在。在上述两首诗中，徐诗的：“孤鸾照镜不成双”，描述的是一只顾影自怜的鸳鸯；而黄诗的：“孤鸾舞镜不作双”则是写一只失去伙伴，失去爱侣而孤独起舞的野鸭，从而为下句：“两凫相倚睡秋江”那种缠绵绯恻，温情脉脉的意境做了非常贴切的铺垫。用词方面，韵律方面看似相近，但黄诗在语词上略作调整，则达到了完全不同的诗意和寓意。所以，从追求诗的意境来讲，黄诗却是略胜一筹。     南宋著名文学家，史学家洪迈后来在点评这两首诗时写道：“鲁直（黄庭坚字鲁直）之诗，全用徐语点化之，而末句尤为精工”。对黄庭坚这种大胆的“拿来主义”洪迈不仅没有大加挞伐，反而还极力推崇，可见古体诗词刻意追求的是意境上的表达，对词语的运用则是不拘一格的。借用，引用人家的妙语妙句以求点化，烘托自己所要表达的诗意，从而达到更高的诗词美学境界，这也许就是“它山之石，可以攻玉”的精典应用吧。     三国时曹操在他的《短歌行》中，曾一字不改的将《诗经。子衿》和《诗经。鹿鸣》中的“青青子衿，悠悠我心”，“呦呦鹿鸣，食野之苹，我有佳宾，吹瑟鼓笙”写进了他的诗中，但这并不影响《短歌行》的千年传诵，而且至今仍然还是那么脍炙人口。     由此看来，古体诗的词，韵，句，意，是一个整体，要融会贯通，却不是一蹴而就能够做到的。

图书府吏

点化偶一为之即可，过多则乏创新力，尤其被人点破后便无味。

黄山黄河

图书府吏 发表于 2019-12-22 17:43
点化偶一为之即可，过多则乏创新力，尤其被人点破后便无味。

那当然,太滥那就是抄袭了，本文中这种范例在历史上也不多见。谢谢评鉴，问好先生！

汇江还是汇江

孤鸾舞镜不作双”则是写一只失去伙伴，失去爱侣而孤独起舞的野鸭。用“野鸭”解“孤鸾”恐怕不够确切吧？

汇江还是汇江

《鸳鸯赋》：“山鸡映水那相得，孤鸾照镜不成双。天下真成长会合，无胜比翼两鸳鸯。''
《题画睡鸭》“山鸡照影空自爱，孤鸾舞镜不作双。天下真成长会合，两凫相倚睡秋江。''
这是黄庭坚在改徐陵的诗。改得还不错。
黄诗改首句的“映水那相得”为“照影空自爱”。映水，赋也；照影，比拟；生动了不少。“那相得”也没有“空自爱”深刻，生动。次句的“不作双”，改得并不好。其实就不应该改。第三句没有改，无所谓好坏。第四句改得确实比原来好了不少。改后是纯形象描写，而原诗是诗人感觉的直接诉说。
这不是写诗，因此不存在借他山之石的问题。只存在表述方式更改或更新的问题。