老杜《八阵图》说“吞吴”

山雨

八阵图

杜甫

功盖三分国，名成八阵图。

江流石不转，遗恨失吞吴。

关于“遗恨失吞吴”，几成公案。《杜诗详注》总结说：“下句（按指“遗恨失吞吴”）有四说：以不能灭吴为恨，此旧说也；以先主之征吴为恨，此东坡说也；不能制主东行，而自以为恨，此《杜臆》、朱注说也；以不能用阵法而致吞吴失师，此刘达之说也。”

即便能问到老杜本人，恐怕他也有口莫辩。


但有一点是肯定的：此“恨”须由“石不转”来，释阵图之恨要比解说诸葛之恨能更接近诗之本意。则四说之中，仍以旧说为上。


功盖三分国，已然肯定了诸葛的成就，于“三分天下有其一”，显然已无恨（遗憾）。石所恨者，天不假年，诸葛不能以八阵图一统天下也。吞吴、吞魏，孰先孰后，孰得孰失，于诗无关紧要。

山雨

功盖三分国，名存八阵垒。
江流石不移，遗恨失吞魏。

仅改变语辞。不影响主旨。

图书府吏

吞吴致蜀国衰败，所以遗恨。

图书府吏

题目虽为八阵图，但咏的是诸葛亮，功盖，名成，都是指诸葛亮，那么遗恨的也应是诸葛亮。

潭州雨梦

吞吳乃策略之失误也。
先主伐吳，亮劝而无效，致逊火烧连营，元气殆尽。又失一盟友，三国鼎立未成，复兴汉室成梦，宁不遗恨哉？！

潭州雨梦

八阵之图，防守之术，亮岂会倚仗它？！故其北伐不止，其欲统一之术可见后出师表。

山雨

图书府吏 发表于 2019-12-19 13:05
题目虽为八阵图，但咏的是诸葛亮，功盖，名成，都是指诸葛亮，那么遗恨的也应是诸葛亮。 ...

后二句：江流石不转，遗恨失吞吴。遗恨与石（不转）间关联是紧密的，硬塞个诸葛未必得当。

山雨

潭州雨梦 发表于 2019-12-19 13:19
八阵之图，防守之术，亮岂会倚仗它？！故其北伐不止，其欲统一之术可见后出师表。 ...

防守之术，你定义的？

潭州雨梦

山雨 发表于 2019-12-20 09:17
防守之术，你定义的？

呀，还能飞砂走石，大破敌营？

雄关英风

我取第三种说法，即“不能制主东行，而自以为恨，此《杜臆》、朱注说也；”原因就是《三国志》中记载，在刘备决定伐吴后，诸葛亮感叹：若法孝直在，可劝阻先主，自己是无能为力了。可见法正的关系与刘备更铁。再就是刘备初入蜀时，有一篇榜文中，诸葛亮的位置排在法正等人之后。

山雨

潭州雨梦 发表于 2019-12-20 18:11
呀，还能飞砂走石，大破敌营？

只能是石阵了？诸葛亮“名成八阵图”只是做土木石方工程么？
百度、搜索之外，也要偶尔动动脑子，不然还真连野樵都干不过的。

山雨

雄关英风 发表于 2019-12-20 19:43
我取第三种说法，即“不能制主东行，而自以为恨，此《杜臆》、朱注说也；”原因就是《三国志》中记载，在刘 ...

石阵不为制主东行。个见。

潭州雨梦

山雨 发表于 2019-12-21 00:12
只能是石阵了？诸葛亮“名成八阵图”只是做土木石方工程么？
百度、搜索之外，也要偶尔动动脑子，不然还 ...

江流石不转，说得明明白白

潭州雨梦

八阵图传说是由三国时诸葛亮创设的一种阵法。相传诸葛亮御敌时以乱石堆成石阵，按遁甲分成生、伤、休、杜、景、死、惊、开八门，变化万端，可挡十万精兵。太昊伏羲以洛书图研制出的后天洛书八阵图

雄关英风

山雨 发表于 2019-12-21 00:13
石阵不为制主东行。个见。

我猜想，杜诗意不仅仅在制东吴。此“石不转”中的石，通常情况下，石是不会动的，有意思的是其谐音为“时”，时不来，运不转，遗恨是没有统一天下。联系当初《隆中对》中的“等待时变，派一上将”云云，可惜的是，这一时变，在诸葛一生中并没如愿。过度解读了，只为探讨。

潭州雨梦

皆大欢喜 发表于 2019-12-21 11:06
八阵图
杜甫
功盖三分国，名成八阵图。

也算正解，赞！

山雨

雄关英风 发表于 2019-12-21 10:09
我猜想，杜诗意不仅仅在制东吴。此“石不转”中的石，通常情况下，石是不会动的，有意思的是其谐音为“时 ...

时、石，当时并不同音，现在才同。

山雨

潭州雨梦 发表于 2019-12-21 07:54
八阵图传说是由三国时诸葛亮创设的一种阵法。相传诸葛亮御敌时以乱石堆成石阵，按遁甲分成生、伤、休、杜、 ...

本就是阵法。用石为石阵，用兵即军阵。

名成八阵图。诸葛岂靠这石堆成名？阵法也。

针叶林

皆大欢喜 发表于 2019-12-21 11:06
八阵图
杜甫
功盖三分国，名成八阵图。

八阵图    杜甫
功盖三分国，名成八阵图。
江流石不转，遗恨失吞吴。
-----此诗显然是写诸葛亮的，见到八阵图之后怀念（赞颂）诸葛亮之作。是说“诸葛亮之功主要是天下三分，因设八阵图之石阵而名扬天下，实际也是指建立蜀汉与曹魏和孙吴并列争雄。像中流砥柱的八阵图石阵就像诸葛亮一样傲岸挺立，但只有刘备伐吴一事是最大的遗憾，因为这事使先生的战略宏图破产。”故“旧说”为上。

针叶林

图书府吏 发表于 2019-12-19 13:05
题目虽为八阵图，但咏的是诸葛亮，功盖，名成，都是指诸葛亮，那么遗恨的也应是诸葛亮。 ...

正解。此诗四句主语皆可加“诸葛亮”。杜甫最崇拜的历史人物是诸葛亮，有多首赞扬之作。

针叶林

山雨 发表于 2019-12-19 10:26
功盖三分国，名存八阵垒。
江流石不移，遗恨失吞魏。

说诸葛亮“遗恨失吞魏”不妥。诸葛亮伐魏是失败了，但不能说是遗恨，因为在其有生之年是实践 了他对刘备的承诺的。“吞”表达一种野心，故诸葛亮伐魏说成是“吞魏”也是不妥的。个见吆~~

林金建

图书府吏 发表于 2019-12-19 11:59
吞吴致蜀国衰败，所以遗恨。

对，遗恨失吞吴，是指刘备吞吴失计，有违诸葛亮联吴抗曹的战略决策，以致一统天下的大业中途夭折，而成为千古遗恨。

林金建

山雨 发表于 2019-12-21 11:11
时、石，当时并不同音，现在才同。

“石不转”，似是化用《诗经》的“我心匪石，不可转也”一句吧。

林金建

此句实际上不出两个意思：一是恨未吞吴，一是恨失策吞吴。关键在于对“失吞吴”三字的理解，从语法上分析，恨未吞吴，把“吞吴”当作“失”的宾语，恨失策吞吴则把“失”看成是意动用法，动词名词化，“吞吴”也就理解为失策。因两者对语法意义和结构关系的理解不同，是以对词义的理解也不同。从语法层面来说，这两种说法，还真分不出优劣，如硬要分出哪一个解读更准确的话，单就语句本身和语境分析显然是不够的，而必须依赖外部的参照系。“恨未吞吴”，以为先主、武侯欲与关公报仇，故恨未能灭吴也；“吞吴失策”则认为吴蜀唇齿，不应相仇，吞吴乃失策也。我们知道诸葛亮在《隆中对》里就提出东连孙权，北拒曹操的战略方针，在荆州也对关公再三强调东联孙权的重要性，从这点来看，可以说吞吴失策一说，更接近历史事实和合乎情理。

汇江还是汇江

诗其实不必过于解释。
诗人因为是写诗，所以只能循着诗的规矩来。也就是在这里只能是五言。不能去解释。他觉得“遗恨失吞吴”就说清了当时自己的感情和感觉。
诗人的意思往往不是读者的意思。
读者读诗是再创作。是一次审美活动，是一次在审美活动中的享受。
诗人给出的是形象，而不是一个判断。读者把玩这个形象，可以得出不同的结论。为什么？视角不同。张三可能是仰视，李四可能是俯视，王五可能是平视，赵六可能是透视。形象越复杂，越浑然，越少对照系，读者得到的东西就越模糊，越不同。不同是形象浑厚与单薄、复杂与简单的试金石。不必强求一致。因为得到就是享受。
张三已经从自己 视角得出自己的结论，这个结论是李四无论如何也改变不了的。
如果自己有了新的视角和发现，当然可以分享。如果想证明原有不同结论哪个正确，那个谬误，是不可能的。因为各有道理。
你赞成哪个结论，你赞成就是，你不必说别人如何错。因为他未必错。
诗人的任务就是给出形象，给出的形象，越深厚越好，越复杂越好。因为深厚或复杂的形象包含多侧面 美，可供不同人群把玩和在把玩中享受。在这方面，杜甫是高手，李商隐是高手。