认识“同光体”

穿越梅嶺

认识“同光体”

王建端（穿越梅嶺）

一、叙说

“同光体”作为一个诗词流派，影响之大，所起作用，在近、当代诗坛可以说是无可比拟的，而人们、特别是当代，对“同光体”的认识普遍不足，其认知水平应在需要扫盲的基础上。我之如此说，绝非有意危言耸听，或者存心贬低，事实是，绝大部分人对“同光体”并不了解，他们的认知仅仅停留在这个流派是“遗老体”上，目为怪物，这种认知，也包含有不少人对清诗的接受抵触。

如何看待近代诗、特别是“同光体”的价值，这关乎到对诗歌史的正确审视。就清诗来说，汪国垣先生将之分为三个时期，第一时期是康雍时期；第二时期是乾嘉时期；第三时期是近代时期。这里要注意的是汪的所谓近代时期，是包括了道、咸、同、光、宣这么一个时间。汪国垣认为，第一时期的代表作家有陈子龙、顾炎武、钱谦益、吴伟业、王士禛等大家，一时“才杰之士，各攄才思”，但不过是“众制咸备，风会杂陈”而已。第二时期，此一时期正当乾嘉学术为有清最盛之际，著名诗人有沈德潜、袁枚、厉鄂等人，但他们的创作题材大都是应制、游宴、祝贺、赠答、赋物、怀古、题图等，缺乏深湛之思，有的更无回荡之妙。第三时期才是清诗真正有成就、有独特面目的一个时期，这一时期，在清朝由盛而衰，外国力强不断的窥视下，诗人的风格发生了明显的变化，此一时期的诗人，发为诗歌，无不悯时伤乱，家事国事天下事，无一不纳之诗中，且都有文有质。此一时期中，道、咸之际有龚自珍、曾国藩等人；同、光、宣之际有陈宝琛、张之洞、陈三立、郑海藏等。

汪国垣对近代诗是极为看重的，他认为近代诗的成就在于：一、近代诸家，虽尝问途宋人，然使事但求雅切，属对只取浑成。二、近代诗家虽尝学宋，然力惩刻露，有惘惘不甘之情，故调高而思深，音近而旨远。三、近代诸家，审音辨律，斟酌唐宋之间，具抑扬顿挫之能，有谐鬯不迫之趣。汪所说近代诗的三个成就，我们也可以把之看为是近代诗的价值所在，这其中，“同光体”诸家是造成此成就的主要力量，不容小觑、低估。

二、“同光体”之形成简说

“同光体”的形成跟清代的宋诗运动有关，在清代诸大家中，钱谦益、吴之振、查慎行、厉鄂、钱载、翁方纲都是对宋诗情有独钟的，至道、咸间，由程恩泽、郑珍、曾国藩等形成宋诗派，至同、光、宣时由陈衍、陈三立、郑海藏等发展为“同光体”。“同光体”的提出跟陈衍、郑海藏有关。

宋诗运动是为了矫正王士禛神韵、沈德潜格调两派的缺点和不足而产生的，这可从石维岩《读石遗诗集呈石遗老人八十八韵》一诗中窥见端倪“有清一代间，论诗首渔洋。渔洋标神韵，雅颂不敢望。归愚主温厚，诗教非不藏。然或失而愚，字缺挟风霜。是皆傍门户，终莫拓疆宇。”而同样的意思，作为近代宋诗派的理论家，“同光体”理论的构建师陈衍在《近代诗钞》早已论及，具体内容过长，这里不作引说，有兴趣的可自行翻看。由此亦可见，“同光体”的产生也有矫正神韵、格调、同时兼带性灵派之失的目的，其中主要的原因，恐还有“同光体”诗人多“对达官贵人的审美取向表示异议。”（刘世南《清诗流派史》），钱仲联在《近代诗钞》前言中说“这一派的诗人大抵都不满墨守唐人，泥古不化的诗风，承袭郑珍、何绍基开导了先河的宗尚宋诗的风尚，希冀在学古的领域内开拓诗歌的新途径，使诗歌具有新的生机”。“同光体”这一名称的提出则是陈衍和郑海藏“同光体者，余与苏戡戏目同、光以来诗人不专宗盛唐者也。”（陈衍《石遗室诗话》）陈衍本人对诗学最大的发明是倡“三元”之说，消弭唐宋诗之界；主张质实厚重的“学人之诗”和兴味高妙的“诗人之诗”，并将二者融合，进一步提出诗的“不俗论”，“诗最患浅俗。何为浅？人人能道语是也。何为俗，人人所喜语是也，”（《石遗室诗话》卷二十三），一再强调诗“不落于俗套”、“高调要不入俗”。其“不俗论”直接宋人诗学理论，“学诗先除物俗：一曰俗体，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韵。”（严羽《沧浪诗话》）由上诸述可知，“同光体”在诗学理论上的高建树，在审美上的高境界，在创作上的高追求。

近代诗坛大致分为六大流派（汪辟疆）：一、湖湘派，以王闓运为领袖，提倡汉魏六朝诗，与宋诗派抗衡。二、闽赣派，即同光派，以陈宝琛、郑海藏、陈衍、陈三立为领袖，尊崇杜甫、苏、黄、柳宗元、孟郊、陈师道等诸家。三、河北派，以张之洞为领袖，此派归旨大致与同光派同。四、江左派，以俞樾、金和等为领袖，此派取法晚唐。五、岭南派，以康有为、黄尊宪、丘逢甲为领袖，取法老杜之沉郁，参于白乐天之讽喻之风。六、西蜀派，以刘光第等为领袖，取法于唐宋之间。六派当中，以同光派羽翼最多，为近代声势最大之流派，影响及于当今。

“同光派”又分为两派：一、被称为生涩奥衍派，以郑珍《巢经巢集》为首始，莫子偲羽翼，至散原集大成。追求语必惊人，字忌习见；二、被称为清苍幽峭派，以陈沆《简学斋诗》为首始，魏源羽翼，至海藏而集大成。然同为“同光派”，其间亦是你中有我，我中有你，如散原晚年之作亦有近于幽峭者，海藏亦不乏奥衍。

三、“同光体”代表诗人

同光派诗人群体主要以闽籍为主，其领袖为陈宝琛、郑海藏、陈衍、陈三立，分别著有有《沧趣楼诗文集》、《海藏楼诗集》、《石遗室诗话》、《散原精舍诗文集》等。沈瑜庆、林旭、李宣龚、何振岱、夏敬观、杨增荦、范当世、沈增植、陈增寿等都是一时大家，这是“同光派”中的主要诗人。

陈宝琛字伯潜，号弢庵。《石遗室诗话》云其“肆力于昌黎、荆公，出入于眉山、双井。”汪辟疆作《光宣诗坛点将录》点作智多星吴用，曰其“胸藏万壑貌姁姁，是大宗师，是德充符。闽海诗坛郑与严，老陈风骨更翩翩。”

郑海藏，《光宣诗坛点将录》点作玉麒麟，曰其“急功名而轻去就”，信哉，然就诗论，“海藏一集，难可泯灭。”

陈衍，《光宣诗坛点将录》点作地魁星朱武，曰其“取威定霸，桐江之亚。”比为方回，赏识之高，实与名符。

陈三立，《石遗室诗话》“散原诗不肯作一习见语，于当代能诗巨公尝云某也纱帽气，某也馆阁气，盖其恶俗恶熟者至矣。其佳处可以泣鬼神，诉正宰者，未尝不在文从字顺中也。而荒寒萧索之景人所不能不道，写之独觉毕肖。”其在《光宣诗坛点将录》中为及时雨，见其地位之高，仅次于湖湘派领袖王闓运，见其在当时诗坛地位之高，而“同光派”诗人在点将录中的地位也都是靠前而高于当时及其后诗人的，反映了“同光派”在当时影响之众，羽翼之多。

沈瑜庆，《光宣诗坛点将录》点作九纹龙，谓其“进于史矣，是为诗史”。

沈增植，与陈衍共创“三元”之说，互相发明，可谓相得益彰。《光宣诗坛点将录》点作青面兽，谓曰“不名一家，沉博深厚，斯其独到也。惟喜用僻典，问取佛书，使人知其宝而莫名其器。”散原曰其“子培诗多不解，只恨无人作郑笺耳。”

陈增寿，《光宣诗坛点将录》点作小李广，谓其“忠悃之怀，写以深语，深醇悱恻，辄移人情，沧趣、散原外，惟君鼎足焉。”

李宣龚，《石遗室诗话》“拔可少与暾谷为文字骨肉，为诗共嗜后山，以余所见，则皆从事鄂渚而酷似海藏者，工于嗟叹，所谓凄婉得江山助也。”暾谷，林旭也，余曾有《晚翠轩诗简介》谈及之。

“同光派”诗人大致如此。

四、“同光体”的批判

对“同光体”的批判，大概都是偏于一己之私见而缺乏全面公正的评价，而这种评价几乎是与“同光体”从形成、兴起时就开始的。如同为闽人的林纾在其《旅行述异·画征》中说“至于今日，则又昌言宋诗，搜取枯脊无华者，用以矜其识力，张其坛坫。”此段语言，很明显，矛头是直指陈衍等人的。林庚白于《丽白楼诗话》中说“同光体人什九无真感”，“语多虚伪”，“言不由衷”，凡此种，虽不免之，然亦过于偏激，庚白早期亦学同光，然从政治斗争之需要而一改初衷，其言之不可尽信，不待言也。与庚白同一目的还有南社大佬柳亚子，胡朴安在《南社诗话》中说“亚子掊击宋诗，非文艺观念，是政治观念。”因其在当时影响之巨大，支持者众多，包括吴虞、陈去病等，而一旦有人反对其对待“同光体”的激烈态度，便会遭致柳的坚决批评，这给后来对“同光体”的正确认识打上了政治的印记，遂至今而不能完全消弭，亦使“同光体”被“遗老体”等等等恶谥不得暂解，实不知“同光体”也。可以说，“同光体”之遭重创与否定，实与柳亚子为批判而批判密不可分，及至后来新文学运动兴起，“同光体”更遭覆顶之灾。游国恩主编的《中国文学史》称散原之诗歌是“腐朽的拟古主义和形式主义诗派”，“是官僚士大夫对现实社会运动的一种无可奈何的感慨”。陈衍诗“是对当时救亡图存运动的污蔑和憎恨”，“故意逃避现实，抗拒新潮流的反动实质”，可以说，如此打上鲜明政治符号的批判，其始皆由柳亚子，以政治批评代替文学批评，在一个特定的时期造成非常大的影响，可以说，影响了几代人对“同光体”的认知。胡适站在文学革命的立场上，将“同光体”的以学问为诗的理论说成是掉书袋、一味模仿古人，缺乏时代感。余响至今为很大一部分人看待“同光体”的不二之选。这些都无一例外的忽略了“同光体”这一群体在风雨如晦的时代对于国家和民族的忧愤心情，忽略了他们作为诗歌流派在诗歌发展史上所作贡献和地位。

诚然，“同光体”有它的不足，其长处在这一派诗人普遍才气横溢，足以领一时风气，短处在于才气过于充溢，不免喜欢卖弄才学。同时为了追求不为习见语，不落俗套而走向艰生、奥衍以致难解，就如沈增植一样，其诗连同时大家陈散原读起来都苦恨无人作郑笺了。

陈衍是同光派的重要人物、理论家，他对同光派自身的症结是有清醒认识的，其在《石遗室诗话》中有过一段极为深刻的话“作诗文要有真实怀抱，真实道理，真实本领，非靠一二灵活虚字，可此可彼者，斡旋其间，便自诧能事也。今人作诗，知甚嚣尘上之不可娱独坐，百年、万里、天地、江山、之空廓取厌矣，于是有一派焉，以如不欲战之形，作言愁始愁之态，凡坐觉、微闻、稍从、暂觉、稍喜、聊从、政须、渐觉、微抱、终怜、犹及、行看尽、恐全非等字，在在而是，若舍此无可著笔者，非谓此数字之不可用，有实在理想，实在景物，自然无故不常犯笔端耳。”试看今日之诗坛，又有几人之诗能具“真实怀抱，真实道理，真实本领”的，又有几人不靠对技术的运用而炫耀的？而陈衍在百年前就已经认识了这点。

五、结语

“同光体”是一个大柴结，不好砍，要想真正的读懂它，不下一番功夫，用心去读原著和同时代相关的书籍、资料是做不到的，当然，我的这篇小文，也只是浮光掠影，不能窥及全豹，就我个人的认识，也不能完全的解读，只能是提供一些对它的认知的文字而已，及如何正确审视它，而不是一书不读，一集不看，一人不识的去盲人摸象式批判、评论，先知人，然后才能论诗。认识到“同光体”的价值以及在诗歌史上的作用和地位，才是我们今天要做的。（2019/12/11）

图书府吏

晚清近代诗艺术水准达到高峰，然而极晦涩。

无想思

楼主辛苦了。作为资料也值得收藏。

无想思

楼主辛苦了。作为资料也值得收藏。

穿越梅嶺

图书府吏 发表于 2019-12-15 06:25
晚清近代诗艺术水准达到高峰，然而极晦涩。

任何一种风格和流派都会有它的不足之处，怎样认识其价值和不足，吸取好的营养？近百年来对同光体的研究和认识，明显存在误区。

绝谷野樵

同光体，江西诗派余毒也，卖弄学问，用典晦涩，离唐音已远。

森林生态

绝谷野樵 发表于 2019-12-16 11:10
同光体，江西诗派余毒也，卖弄学问，用典晦涩，离唐音已远。

相反，我查同光体说其特点是“苍劲凄凉”，倒是和樵老的独坐山顶诗蛮像的。不如说老樵诗类似同光体诗。

其中梅岭介绍的人物中 郑海藏 就是伪满内务大臣大汉奸 郑孝胥（字海藏）。一直活到抗日战争。我已下载一些，大都苍劲古朴，并不用典。

森林生态

绝谷野樵 发表于 2019-12-16 11:10
同光体，江西诗派余毒也，卖弄学问，用典晦涩，离唐音已远。

相反，我查同光体说其特点是“苍劲凄凉”，倒是和樵老的独坐山顶诗蛮像的。不如说老樵诗类似同光体诗。

其中梅岭介绍的人物中 郑海藏 就是伪满内务大臣大汉奸 郑孝胥（字海藏）。一直活到抗日战争。我已下载一些他的诗，大都苍劲古朴，并不用典。

西风吹老洞庭波

陈三立 当年 诗——凭栏一片风云气，来作神州袖手人。——这态度 就不好 不可取 了。

穿越梅嶺

西风吹老洞庭波 发表于 2019-12-16 19:07
陈三立 当年 诗——凭栏一片风云气，来作神州袖手人。——这态度 就不好 不可取 了。 ...

知不可为，故作袖手人。

西风吹老洞庭波

穿越梅嶺 发表于 2019-12-16 22:53
知不可为，故作袖手人。

自是 解人，亦足 解颜。