本帖最后由 刚刚 于 2019-10-22 14:39 编辑
二、辘轳格 1.有关辘轳格的资料 又写作鹿卢格，明胡应麟《少室山房笔丛·二酉缀遗下》：“此首亦类晚唐，而韵用鹿卢格。”是唐人作诗用韵的一种格式。用韵方式为双出双入。有似于古风转韵中的掷韵。 元李治《敬斋古今黈》卷八：“邻韵而协者，诗家间用之，谓之辘轳格，又谓之出入格。或以为宋人始，非也。此自有诗以来有之，盖古人文体宽简，不专以声病为工拙也。”他指出非始于宋朝，这是对的，但他认为“此自有诗以来有之，盖古人文体宽简，不专以声病为工拙也”，是把格律与古风混为一谈，不知道辘轳格只是装用于格律诗，而且他把辘轳格出入格混为一谈。 清赵翼《瓯北诗话·白香山诗》：“古来诗未有以‘格’称者，大历以后始有。‘齐梁格’、‘元和格’，则以诗之宗派而言；‘辘轳格’、‘进退格’，则律诗中又增限制。”他指出“格”为“大历以后始有”，并指出辘轳格、出入格专用于律诗，比李治明智多了。 宋严羽《沧浪诗话·诗体》：“有辘轳韵者，双出双入。有进退韵者，一进一退。”白居易《金针诗格》：“诗有数格，曰葫芦；曰辘轳；曰进退。葫芦韵者，先二后四；辘轳韵者，双出双入；进退韵者，一进一退。”（《金针诗格》一卷，又名《金针集》，旧题唐白居易著。《郡斋读书志》著录于集部文说类，《直斋书录解题》著录于集部文史类，《四库全书》收于集部诗文评类，并以此书为伪托，书中引梅尧臣语，即明证。）清吴乔《围炉诗话》卷一：“《青箱杂记》载郑谷、齐己、黄损等定今体诗格云：‘用韵有数格，曰葫芦，曰辘轳，曰进退。葫芦韵者，先二后四；辘轳韵者，双出双入；进退韵者，一进一退。’……而葫芦、辘轳未有引证。”它们介绍了三种“格”的发明者，且比较了三种格的差别，都明确的指出辘轳韵与进退韵是两种不同的韵。 今人郭绍虞先生《沧浪诗话校释》在注解“有辘轳韵者双出双人，有进退韵者一进一退”时亦引用了《缃素杂记》之语，并解释说:“凡两韵相通者，先二韵甲，后四韵乙，为葫芦格。《沧浪》指律体言。律诗只四韵，故不言葫芦格。若律诗先二韵甲，次二韵乙，为辘轳格。两韵间押，为进退格。”这里指出，葫芦格六个韵，应该用于排律，辘轳、进退皆四韵，用于律诗，辘轳、进退应该与绝句无关。 宋朝袁文《瓮牖闲评》卷五云：“黄太史(指黄庭坚)《谢送宣城笔》诗云：‘宣城变样蹲鸡距，诸葛名家捋鼠须。一束喜从公处得，千金求买市中无。漫投墨客摹科斗，胜与朱门饱蠹鱼。愧我初为草玄手，不将闲写吏文书。’世多病此诗既押十虞韵，鱼、虞不通押，殆落韵也。殊不知此乃古人诗格。昔郑都官(唐·郑谷曾任都官郎中)与僧齐己、郑损(按：郑损当为黄损。)辈共定今体诗格云：‘凡诗用韵有数格：一曰“葫芦”，一曰“辘轳”，一曰“进退”。葫芦韵者，先二后四；辘轳韵者，双出双入；进退韵者，一进一退。失此，则谬矣。’今此诗前二韵押十虞字，后二韵押九鱼字，乃双出双入，得非所谓辘轳韵乎?非太史之误也。”此用诗例指出辘轳格的特点是前二韵为一个韵部，后二韵为另一个韵部。 2.辘轳格的界定 A辞书的错误 《辞海》认为：亦称“辘轳韵”，与进退格同为用韵的一格。辘轳韵者，双出双入。即律诗第二、第四句用甲韵，第六、第八句用与甲韵可通的乙韵，如先用“七虞”、后用“六鱼”等，双出双入，此起彼落，有似辘轳，故名。后人或有单辘轳之称，指单出单入，两句一换韵，与进退格同。详“进退格”。------错在1.把辘轳格与辘轳韵混；2.把辘轳格与进退格混。3.用了含混的单辘轳概念，与进退格混。又因为转韵中有单辘轳韵、双辘轳韵和单双辘轳韵，于是又与古风中的转韵混。这种错误的原因是因为古人诗中曾经有双辘轳格的错误叫法，如《沧浪诗话·诗体》的王玮庆《补注》：“案辘轳韵格，有单辘轳者，单出单入，两句一换韵也。双辘轳者，双出双入，四句一换韵也。”明人梁桥《冰川诗式》卷四据唐宋诗歌将辘轳韵法分为单双：“单辘轳者，单出单人，两句换韵。双辘轳者，双出双人，四句换韵。”但它们并没有说是格律诗中的，而《辞海》不加分析以之为参考。 《汉语大词典》认为：律诗用韵的一种格式。如第二、第四句用甲韵，则第六、第八句用与甲韵可通的乙韵，双出双入，此起彼落，有似辘轳，故名。----错在甲韵与乙韵可通。 《中国诗学大辞典》：“律诗的二、四句用甲韵，六、八句用与甲韵相邻而又相通的乙韵，双出双入，有似辘轳。”《中国诗学大辞典 辘轳体》认为：“八句中四个韵脚，头两个韵脚用一个韵，后两个韵脚用与之相邻的韵，双进双出，叫辘轳格。黄庭坚《谢送宣城笔》、杨万里《重九日雨仍菊花未开用辘轳体》，都是双进双出。” ----错在1.韵相通、韵相邻。“用与甲韵相邻而又相通的乙韵”；“用与之相邻的韵”2.黄诗的确是双进双出，因而是辘轳格，而杨诗则是一进一退，因而是进退格。 饶少平教授因此说，《瓮牖闲评》所引黄庭坚《谢送宣城笔》诗说明，在正体律诗中不可通押的邻韵部的字，在辘轳格中则可以用来押韵。正因为在同一首诗中用相邻而不相通的两个韵部的字押韵，才构成了杂体律诗中的辘轳格。如果用可以通押的邻韵部的字押韵，那就是正体律诗，就不会受到指责，也就不成其为辘轳格了。在这一关键问题上，《辞海》错了。《汉语大词典》、《中国诗学大辞典》的编纂者们未加审视，盲目抄袭，以致以讹传讹。 B、历史上认识的错误 辞书的错误也与历史上的错误认识有关。饶少平教授指出，元朝吴师道《吴礼部诗话》认为：“辘轳出入用韵，必有奇句乃可，如李师中《送唐介》诗是也。若句韵寻常，用此何为？又必用韵连而声协者，若‘东’‘冬’、‘寒’‘山’、‘爻’‘豪’、‘清’‘青’之类。今人乃间越用之，或一在上平，一在下平，皆非是。”吴氏在这里强调了两点：第一，辘轳格必须有奇句。第二，辘轳格必须用“韵连而声协者”，即必须用邻韵声协之字押韵。如：“东”、“冬”是邻韵。“东”韵中的“东”、“同”、“忠”、“功”等字和“冬”韵中的“冬”、“农”、“松”、“峰”等字便是邻韵声协之字。在辘轳格中用这些字押韵是可以的。因此认为有的人用相隔很远的韵部的字押韵，甚至用分别属于上平声和下平声的字押韵，都是不对的。吴氏的两个观点，第一点没有道理。李师中的诗有奇句，不是格律要求使之然，而是作家的水平使之然。第二点“声协”是对的。韵部也不一定要相邻，属于上平声和下平声也可以，而且他所举的例诗（李师中的诗）不是辘轳格，而是进退格。 人们对辘轳格的认识，自古以来就存在着某些偏差。有的人将辘轳格混同于进退格，上述吴师道用之，谓之辘轳格，又谓之出入格。 李治说的是辘轳格，强调的却是“邻韵而协”和“间用”。邻韵“间用”正是进退格的用韵方法。 尤其是代表人物杨万里，他在进退格与辘轳格上就稀里糊涂，严重的影响了后代人对两格的认识。饶少平教授分析了他的五首诗：①《万花川谷海棠盛开进退格》：“四面周遭国艳丛，危亭顿在艳丛中。天开锦幄三千丈，日透红粒一万重。积雨乍晴还楚楚，东风少缓莫匆匆。为花一醉非难事，且道花醴复酒酿。”此诗是进退格。②杨万里《进退格寄张功父姜尧章》:“尤、萧、范、陆四诗翁，此后谁当第一功？新拜南湖为上将，更牵白石作先锋。可怜公等俱痴绝，不见词人到老穷。”顺序是：东，东冬东冬，是进退格。③《中秋病中不饮用辘轳体》：“无风无雨并无云，今岁中秋尽十分。毕竟冰轮谁为转？碾穿玉宇不生痕。坐看儿辈纷然饮,也遣先生半欲醺。自是清樽负明月,不关明月负清樽。”全诗的用韵顺序是：文，文元文元。应该是进退格。④《城上野步用辘轳体》：“初劲无遗暖，晴行失老怀。叶飞枫骨立，萍尽沼奁开。路好仍回首，生泥残敢放鞋。登临不须尽，酉眼要重来。”全诗的用韵顺序是：佳灰佳灰。应该是进退格。⑤《重九日雨仍菊花未开用辘轳体》：“良辰巧与赏心违，四者能并自古稀。恰到今年重九日，也无黄菊两三枝。闭门幸免鸣乌帽，有酒何须望白衣。正坐满城风雨句，平生不喜老潘诗。”全诗的用韵顺序是：微，微之微之，应该是进退格。纵观上述五诗，用韵方式完全一样，①、②题目中标明“进退格”，③、④、⑤题目中注明“用辘轳体”。这说明，在杨万里心目中，进退格与辘轳格是同一种体裁，两种不同的名称。 把第一句的押韵也算进去，也是造成辘轳、进退混淆的重要原因。 C、辘轳格、辘轳韵、辘轳体、转韵的区别 概念不能混淆。人们对于辘轳格的错误认识，除了将它与进退格混为一谈以外，还在于将杂体律诗中的辘轳格叫做辘轳韵或者辘轳体相混。诚然，在古人的术语中，“格”和“体”有时候是不分的。例如：偷春格可以叫偷春体，然而，将偷春格叫做偷春体，将促句格叫做促句体，不会产生任何歧义。即便是辘轳格的近亲——进退格，叫做进退韵、进退体，也不会产生理解上的分歧。辘轳格就不同了，因为辘轳格、辘轳韵、辘轳体在历史上是三种不同的概念。饶少平教授说，杂体律诗中另有一种体裁叫做辘轳体，杂体古诗中有一种体裁叫做辘轳韵。这种辘轳韵又分单辘轳韵、双辘轳韵和单双辘轳韵。此外，联句中也有一种辘轳体。因此，不加区别地将辘轳格叫做辘轳韵、辘轳体，会使几种不同的诗歌体裁混淆在一起。古代没有人对这些问题进行过梳理，一个人一种叫法。古人那么叫也就罢了，我们则有必要将律诗中的辘轳格与古体诗中的辘轳韵、近体诗中的辘轳体区别开来。 “辘轳格”专门用于格律诗的用韵。 “辘轳韵”是杂体古诗中体裁。 比如五言古体《湖中旅泊寄阎九司户防》： 桂水通百越，/扁舟期晓发。/ 荆云蔽三巴，//夕望不见家。// 襄王梦行雨，才子谪长沙。// 长沙饶瘴疠，/胡为苦留滞？/ 久别思款颜，承欢怀接袂。/ 接袂杳无由，//徒增旅泊愁。// 清猿不可听，沿月下湘流。// 清人张文荪所辑《唐贤清雅集》谓此诗：“宛转如辘轳，妙无痕迹。”此诗句法奇特，开唐以后“辘轳韵法”。严羽《沧浪诗话》论诗体已论及“辘轳韵”，明人梁桥《冰川诗式》卷四据唐宋诗歌将辘轳韵法分为单双：“单辘轳者，单出单入，两句换韵。双辘轳者，双出双入，四句换韵。”用于古风，是对的。此诗中“越”、“发”在《广韵》中归于入声“十月”，“巴”、“家”则属于下平“九麻”，前四句每句用韵，而三、四句所押之韵与前二句不同，为单出单入之“单辘轳”；至于“长沙饶瘴疠，胡为苦留滞？久别思款颜，承欢怀接袂”四句押去声“十三祭”，一组韵；“接袂杳无由，徒增旅泊愁。清猿不可听，沿月下湘流。”又换为下平“十八尤”，因而全诗后半部八句又是“双辘轳”体格。辘轳韵与格律诗中的辘轳格确实有些相似，格律诗的辘轳格只与單辘轳韵差不多，区别的关键在于对韵母的要求不同，因此二者还是不同的。 “辘轳体”则是格律诗的一种组诗体裁，此体要求写律诗五首，五首都有一句相同，这公用的一句，分别用作五首诗的第一、二、四、六、八句。若加三首仄韵的，则叫八仙体辘轳诗。或作绝句四首，公共句用作各首的一、二、三、四句，公共句若是放在第三句则需换韵；若作绝句三首，公共句用各首的一、二、四句，无需换韵。 辘轳格能不能叫转韵？“转韵律诗”是汪师韩给辘轳格取的又一个名字。其《诗学纂闻 律诗通韵》云：“又如杨廉夫《益府白兔》用寒、删；《出都》其二用支、微：《乔夫人鼓琴》用庚、青，亦皆进退格。至于《嬉春体》（杨子休官）一章，前四句用‘删’韵‘还’、‘山’转韵律诗矣。”“转韵”又称“换韵”，常用于古体诗创作中，与辘轳格强调的邻韵声协、双出双入不是一个概念。律诗和绝句是不允许转韵的。将辘轳格叫做转韵律诗，会使人们想起古体诗中的换韵方式，使人误以为律诗也是可以转韵的。 关于辘轳韵、辘轳体以及联句中的辘轳体，我在《杂体大全》中各有专节收集。 D、到底什么是辘轳格 辘轳本是利用轮轴原理制成的井上汲水的起重装置。将辘轳汲水的原理运用到律诗用韵之中，便产生了辘轳格。 辘轳格是晚唐郑谷等人为近体诗制定的一种用韵格式。其用韵规则是选择不可通押的邻韵部的字押韵。辘轳韵者，双出双入。即两个韵字为一组，共两组。 辘轳格进退格都是诗人们为了拓宽用韵渠道辛勤探索的结果，但二者不能混为一谈。在偶句尾字，不能将“虞”“鱼”、“寒”“删”等视作是相通的韵部，否则与首句邻韵相押混了，其次还有的相隔很远，平水韵中根本不承认是邻韵。 3、产生认识误区的原因。产生上述认识误区，饶少平教授认为大致有如下四种原因： 第一，郑谷等人只是制定了葫芦格、辘轳格、进退格的用韵格式，而没有这方面的创作示范。遍检现存的郑谷、齐己、黄损的诗集，找不到一篇葫芦格、辘轳格、进退格作品。在宋人的著作中，黄朝英的《缃素杂记》、吴处厚的《青箱杂记》、袁文的《瓮牖闲评》等介绍葫芦格、辘轳格、进退格时，只引了李师中的《送唐介谪英州别驾》作为进退格的例证，而没有关于辘轳格、葫芦格的任何例诗。所以，辘轳格选用不可通押的韵部的字押韵，讲究双出双入的用韵方式，在许多人的头脑里是模糊的，时间一长，就容易被淡忘。现实生活中汲水辘轳的工作原理是一出一入，有的人见到用这种原理压韵的诗，便不管是单出单入，还是双出双入，一律看成是辘轳格。于是辘轳格、进退格便混为一谈了。 第二，大作家对后人的影响。以杨万里为例，他的创作实践极大地影响了后人对于进退格、辘轳格的判断。南宋周文璞有这样一首诗：“野人无事时，常诵极玄诗。写遍千山寺，吟行九曲溪。谁为补天手，同是决云儿。欲去无人问，今宵醉似泥。”“时”、“诗”在“四支”韵部，“溪”字却在“八齐”韵部，“儿”字（音“倪”）回到“四支”，“泥”字则回到“八齐”。这是典型的进退格，可周文璞却认为是辘轳格，因为诗题便标明是《辘轳体》。杨万里在南宋最有影响的尤（袤）、杨（万里）、范（成大）、陆（游）四大诗人中位居第二，周文璞是南宋晚期的诗人，与姜夔、葛天民等人是诗友。周氏将进退格当作辘轳格，显然是受了杨氏的影响。清人况澄受杨万里的影响更加明显。他在《杂体诗钞》卷四下过这样一段按语：“《沧浪诗话》谓诗有辘轳韵者，双出双入；有进退韵者，一进一退。今观杨诚斋《中秋病中不饮》及《碧落堂暮景》七律各一首，题目标明用辘轳体，又《寄张功父姜尧章》七律一首，题目标明用进退格。三诗用韵一例，或云‘进退’，或云‘辘轳’，盖‘进退’即‘辘轳’也，并无区别”。 第三，针对辘轳格与进退格混为一谈的现象，有的人提出了单辘轳格和双辘轳格的理论。最明显的例子是清人王玮庆在《沧浪诗话补注》中为辘轳格所下的按语：“辘轳韵格，有单辘轳者，单出单入，两句一换韵也；双辘轳者，双出双入，四句一换韵也。”这种理论的依据是明朝嘉靖年间出版的梁桥的《冰川诗式》该书卷四《辘轳韵法》认为：“单辘轳者，单出单入，两句换韵。双辘轳者，双出双入，四句换韵。”梁、王二人都不知道，不同的诗体有所不同，在古风中这样分单双辘轳是可以的。而在格律诗中，他们所说的单出单入，实际上就是一进一退，这是进退格的用韵方法，双出双入则是辘轳格。 第四，有的人只知道有辘轳格，却并不懂得什么是辘轳格。他们或许没有读过《缃素杂记》、《青箱杂记》、《瓮牖闲评》等书关于辘轳格的介绍。明人梁桥把李白的《妾薄命》当作例诗列在辘轳韵格内（见《冰川诗式》卷之四），就是明显的例子。让我们来看一看李白的这首诗：“汉帝宠阿娇，贮之黄金屋。咳唾落九天，随风生珠玉。宠极爱还歇，妒深情却疏。长门一步地，不肯暂回车。雨落不上天，水覆难再收。君情与妾意，各自东西流。昔日芙蓉花，今成断根草。以色事他人，能得几时好？”此诗采用转韵手法，既押平声韵，又押仄声韵，不讲究平仄声的粘对，也不讲究对仗，没有一个句子是律句，是一首典型的古体诗，连入律的古风都谈不上，自然不是律诗中的辘轳格。（刚刚按转韵的辘轳韵与格律诗的辘轳格易混，此就是典型的一例。此诗两个韵字，构成四句一组，规律性强，属于辘轳韵中的双辘轳。） 4、如何区别辘轳格和进退格。饶少平教授指出，假如郑谷等人只是定出辘轳格的用韵格式，而没有定出进退格的用韵格式，人们把进退格当作辘轳格（即所谓单辘轳格）看待，也未尝不可。问题是，郑谷等人提出进退格、辘轳格在先，梁桥等人提出单辘轳格、双辘轳格在后。既然已经有了进退格这一名称，又何必再要一个单辘轳格来混淆视听呢？为了更进一步说明问题，我们有必要将元人陈樵的两首诗一并列出，作一比较：①《蛱蝶图》：“禁繁名园信所之，深红腻紫共春晖。人疑落叶有生色，我道飞花上故枝。掌上懿姬垂袖舞，屋头故吏窃香归。花中只许秦宫活，未必庄生入梦思。”②《题建炎遗诏》：“解下涂金膝下衣，息患命将墨淋漓。图中吴楚无端坼，月里山河一半亏。银汉经天都是泪，杜鹃入洛不如归。黄衣传诏三军泪，不是班师诏岳飞。”前诗首句用韵。据平水韵，“之”字在“四支”韵部。进退格、辘轳格中，首句是否用韵无关紧要，关键在第二、四、六、八句。此诗的第二、四、六、八句用“晖”、“枝”、“归”、“思”四字押韵。这四字分别在“微”、“支”、“微”、“支”韵部。全诗的押韵顺序是：支，微支微支。虽然是选择两个相邻而不相通的韵部的字押韵，形成此起彼落的现象，但由于不是双出双入，而是单出单入，即所谓一进一退，所以是进退格。后诗首句亦用韵，“衣”字在“五微”韵部。以下四个韵脚的“漓”、“亏”、“归”、“飞”四字，分别在“支”、“支”、“微”、“微”韵部。全诗的押韵顺序是：微，支支微微。虽然也是选择两个相邻而不相通的韵部的字押韵，形成此起彼落的现象，但由于是双出双入，所以是辘轳格。通过以上比较，我们不难发现，进退格和辘轳格的押韵方式有着明显的区别。所以，尽管宋人杨万里、元人李治、明人梁桥、清人况澄都认为辘轳格与进退格“并无区别”，但是，辘轳格与进退格就是两种不同的诗体。因此，我们有必要抛弃梁桥、王玮庆等人的单、双辘轳之说，回到郑谷、齐己、黄损的立场上来：“辘轳韵者，双出双入；进退韵者，一进一退。失此，则谬矣。” 5、应当怎样看待辘轳格、进退格。 有的人不喜欢辘轳格、进退格。清人翁方纲《石洲诗话》云：“诚斋屡用辘轳、进退格，实是可厌。至云：‘尤萧范陆四诗翁，此后谁当第一功？新拜南湖为上将，更牵白石作先锋。’叫嚣伧俚之声，令人掩耳不欲闻。”翁氏由讨厌进退格、辘轳格，发展到讨厌杨万里用这类格式写出的作品，这不是爱屋及乌，而是厌屋及乌了。有的人认为辘轳格、进退格为律诗的创作增添了人为的限制。清人赵翼《瓯北诗话》引卷四《白香山诗》云：“古来诗未有以格称者，大历以后始有。齐梁格、元和格，则以诗之宗派而言。辘轳格、进退格，则律诗中又增限制。”赵翼正好说反了。从用韵的角度而言，辘轳格、进退格不但没有增加人为的限制，反而是拓宽了律诗的用韵渠道。众所周知，律诗用韵要求很严，这些要求将人们的思想禁锢在狭小的范围内，创作才华不易施展。当这些严格的规定影响到内容的表达和情感的抒发时，诗人们必定要进行新的用韵尝试。另外，当正体律诗的用韵格式被人们用惯、用熟、用腻的时候，诗人们也往往会别出心裁，巧立名目，开辟出新的用韵途径。多一条用韵途径总比少一条用韵途径好。关于这一点，清人吴乔《围炉诗话》副卷之一说得好：“唐韵视今之平水韵，‘冬’分‘馇’、‘支’分‘脂’，似乎狭矣，而有葫芦韵用法，辘轳韵用法，进退韵用法，有嫌韵，有兼韵，有通用，有转用，有叶用，作者犹得辗转言情。平水韵似宽，而葫芦等诸法俱废，则实狭矣。”可以说，辘轳格、葫芦格、进退格的用韵方式，是诗人们为了拓宽用韵渠道，达到“辗转言情”的目的而辛勤探索的结果。从创作的角度而言，作家们长期写作正体律诗，写多了，容易千篇一律，换一种手法，写一些辘轳格、葫芦格、进退格换味，是一种调剂。从阅读的角度，读者们天天读正体律诗，读多了，容易久而生厌，读一些辘轳格、进退格、葫芦格作品，换一换口味，也许会觉得新鲜有味。北宋胡仔《苕溪渔隐丛话 前集》在谈到律诗的变体时，说过这样一段话：“律诗之作，用字平侧。世固有定体，众共守之。然不若时用变体，如兵之出奇，变化无穷，以惊世骇目。” | 
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2019-10-22 14:35:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
