本帖最后由 黄若初 于 2020-8-16 12:05 编辑
香菱笑道：“我只爱陆放翁的诗：‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多。’说的真有趣！”黛玉道：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。”——《红楼梦》第四十八回
某夜讲完红学选修课，正准备下班，不料有个爱好诗词的学生拉住我问道：“老师，为何黛玉这样说？”其实这个问题已经不算新鲜了，近代诗家也多有不同见解。但是我转念一想，似乎头绪有些复杂，几句话是说不明白的，感觉有必要写出来。于是催生出来下面这篇文章。 先来看看国学大师钱穆先生就此问题做出的解说：
“放翁这两句诗，对得很工整。其实则只是字面上的堆砌，而诗背后没有人。若说它完全没有人，也不尽然。这个人在书房里烧了一炉香，帘子不挂起来，香就不出去了。他在那里写字或作诗，有很好的砚台，磨了墨，还没用。则是此诗背后原是有一人，但这人却教什么人来当都可，因此人并不见有特殊的意境，与特殊的情趣。无意境、无情趣，也只是一俗人。”
此论似有高屋建瓴之势，但实在无法令我信服，接下来就谈谈个人观点。
首先要特别指出的是：钱穆先生的主要着眼点在于诗背后的人，由此引发出一个关键词——情趣。而宋诗和唐诗的一大不同之处，便在于“理趣”与“情趣”之分。
唐人作诗注重性情的感发，情是最重要的，哪怕没有什么深刻的思想也无妨，只要情真便可成诗。唐诗的意象是伴随着历史的推移，从大到小演变的，到了晚唐时期，更注重格律精严的笔法和微妙情感的表达，虽然整体格局瘦弱纤细，但修辞也秀美雅致到了前所未有的地步，这对宋词的发展起到了不小的作用，小李杜的一些诗明显就有词的味道了。盛唐的宏大富丽，中唐的感时伤事，晚唐的苦吟悲愁，虽众体兼备、风格各异，但无不蕴含着作者以情驭笔的最直接写作动机。
宋初的西昆派学李商隐，整体上成就不高，影响诗坛的时间和程度都不深远，算不上宋诗大派；而往后的江西诗派却开创了宋诗重学力、讲修辞、具理趣的先河，大大影响了宋诗以后的发展。
这一派宗法杜甫，以黄庭坚、陈与义和陈师道三人为大家。他们的诗格律精严，修辞锤炼直追老杜，长于议理，化典用事的工夫很深，文字功底很有震慑力；另一方面体物入微，白描也很别致；在格律修辞等层面上比唐诗又有所突破，技术手段更加成熟。不足之处在于，缺乏个人情感的渗透，以学力和理趣运笔成诗，作品的出发点有时缺乏真性情；虽然也有通达典雅的好诗，但很多作品晦涩、空洞，读起来很累，这一点在黄庭坚的诗集中表现得尤其明显。
同为宋人的严羽也意识到了唐诗与宋诗的区别，在其著作《沧浪诗话》中说：“诗有别趣，非关理也……诗者，吟咏性情也……近代诸公，乃做奇特解会，遂以文字为诗，以才学为师，以议论为师……不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处，读之反复终篇，不知着在何处。”
杨万里和陆游算是同期的诗人，其作品也注重体物细致，不过他们的诗不晦涩，受江西派影响较少，个人感情加入了很多，但理趣表现的同样很明显。杨的“小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上头”可以代表诚斋体风貌。无尖便不能显出“才露”，“才露”方可对应“早有”；灵气中暗含一种物理，看似浅近实则深具锤炼之功，确有江西派的影子。
现在再回头谈谈陆的“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”。
帘因其不卷而遮挡面大，不使室内香气外散，则留香时久，更何况重重不卷之帘密不透风；砚因其中空而可聚墨，此道家空明之理，扁平小砚岂有深凹之理？因其古，则聚墨时长日久，故言其多，此多非量多，乃次多。本句修辞手法高于上句，有时间跨度。前句重物理，后句重哲理，都是理趣的典型。所以香菱才会产生有趣之感。诚然，如果再想从中品出些情趣来就困难了，但也不至于到钱穆先生所言“无意境，无情趣，也只是一俗人”的地步；若着眼点不局限于人，理趣中也是自有佳处的，不可武断抹杀，如朱熹的理趣名句“为有源头活水来”，又与人何干呢？
曹雪芹借黛玉之口道出诗论，足见其诗才不凡，但也表现出其对诗歌创作主体——诗人的感受、情趣以及思想主旨的关注。提倡诗歌内容应表现性灵，抒写性情，强调真实，在意个性，主张思想的鲜明和艺术的独创。这种推崇唐诗的创作理念，受到时代背景和文化氛围的深刻影响，有着较强的历史局限性。
唐宋诗孰优孰劣是历代诗家屡屡争议的话题。在严羽之前，也是宋人的张戒就已经开始向本朝诗坛发难了，“诗妙于子建，成于李杜，而坏于苏黄……苏黄之习气净尽，始可以论唐人诗”（《岁寒堂诗话》），矛头直指宋诗大家苏轼和黄庭坚。而与严羽同时代的刘克庄却正好相反，在其编纂《分门纂类唐宋时贤千家诗选》时多选宋诗，以实际行动来表现出对宋诗的赞同和认可。到了曹雪芹生活的清代中期，宗唐宗宋之公案依旧不能了结。宗唐的王士禛和袁枚分别提出了“神韵说”和“性灵说”，而宗宋的翁方纲则提出了“肌理说”，并在《石洲诗话》中针锋相对地表达了“诗则至宋而益加细密，盖刻抉入里，实非唐人所能囿也”的论断。
近世诗家对于唐宋诗的优劣也多有评议，其中当代缪钺先生的见解，相对于史上各家更为平和中肯，他在《诗词散论·论宋诗》中说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深析透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲”，此论甚合我心！推崇宋诗者认可宋诗的理致严谨，宗尚唐诗者赞同唐诗的含蓄蕴藉；春兰秋菊，各擅胜场，正此之谓也。
至于黛玉说所的“这浅近的”四字评语，明显是代表着作者曹雪芹本人的论诗观念，从而把问题简单化了，有失公允。如前文所述，陆游的两句诗里面包含着锤炼之功，不可武断地以浅近二字视之。 暂且抛开陆游的两句诗不谈，黛玉说所的“见了这浅近的就爱”，只从字面上来理解，还是正确合理的。情趣的缺乏首先就会导致诗情的不足，再无江西派的才力功底，这种学法写出来的诗就会浅薄寡味。实际上黛玉想要提醒香菱的是：学诗第一要有诗情感觉，第二再看才思学力；反之，纵有江西派之功也只不过是诗匠而已。如果没有情的话，诗的气质根本就谈不上——这就是黛玉所反对的浅近二字的本质。
个人建议，学诗以唐诗入门较好。相比之下，理趣之作易写难精，由此入门不是上策。要培养诗情，先从细小处着手，注重观察和体物，哪怕意境不大也无妨，关键是要真，做到这一点才算有诗人最起码的资质。不妨多品味一下晚唐诗人的作品，有利于保持性灵和敏感（对此，估计有不少人会说：写的全是风花雪月，不关注现实社会，思想境界太小等等，那我可以告诉你：让这些论调见鬼去吧，在乎这些批判就别写诗了！）。接下来就该增强学识和笔力了，这需要多下功夫，江西派的锤炼执着和立意严谨很值得学习。前者的修养往往决定着诗的灵魂，偏重于天赋；后者的修养打造诗的形体，偏重于刻苦；二者相辅相成，不可或缺。当二者的修养达到一定水平时，诗就基本上开始出味道了，作者此时就可以结合自身的处境、性格、兴趣、经历、好恶等各方面因素自由选材挥洒了。 今人作诗实属不易，对古代诗家真的要高山仰止，难以超越；能写的题材几乎都有前人佳作压卷，今人选材本身就不再简单了；最欠缺的就是中国古典文学的功底，这太致命。但今人在情之一字上还是可以不输古人的，以情驭笔而率性成章，用心去体味其中的妙趣，此足以宽慰我辈诗心！
最后结合个人写诗的经验再略谈几句。不妨无所顾忌，兴起则信手拈来；不必刻意遵循那种所谓“温柔敦厚”的诗教，只为自遣而不求争胜，平常心下自可偶遇佳句，若灵感所至则佳篇也会出现。平日里多读多写多想，诗的格调自会提高，至于最终能达到什么地步，那就看自己的造化吧。
| 
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2019-10-5 21:13:54
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2019-10-7 23:52:18
