为什么说双韵母是伪韵母？

如观

现行韵母表混入的双韵母（伪韵母）（红字部分表示）

a           o          e          i          u          ü

ai          ei          ui  ou ao  iu ie üe  er        an        en        in un         ün

ang      eng      ing      ong

o=ue
ü=iu
ui=uei
iu=iou
ie=i+e
üe=ü+e
in=i+en
un=uen
ün=üen
ing=ieng
-----------------------------------------------------

在实际应用中，我们发现汉语拼音所特有的现象：

部分声母具有充当韵母用的功能，比如：zi  ci  si   ri   zhi  chi  shi  

它们平时的属性是声母，但是也可以用作韵母。我们便在它们后面加上了 i  ，i  此时加在这里主要是为了充当韵母用时标四声的，除此之外 i   在这里没有什么其它作用，这些声母仍然发它们作为声母时的音。所以此时它们属于集声母韵母功能于一身，故可单独成韵部。

部分韵母可以充当声母用，比如上表所列的双韵母（伪韵母）中的ing(ieng)，你可以把它们视为双韵母，也可把前一个韵母视为此时代替声母的功能用，即yeng，实际上此时的i换成了大写，是表明它在执行着声母的功能，其实质是对汉字“英”的一个完整的拼读。所以所谓的韵母ing（Yeng)并非是真正的韵母，它是双韵母（伪韵母）。

如观

以前编制的汉语拼音表只是考虑到为了简化拼读步骤，把主贴所列的双韵母（伪韵母）重新创立字母混入韵母表中。

但是因为英语字母有限，又使许多双韵母无法再重创字母，故而导致今天韵母表的现状。

三羊

如观 发表于 2019-8-25 23:10
以前编制的汉语拼音表只是考虑到为了简化拼读步骤，把主贴所列的双韵母（伪韵母）重新创立字母混入韵母表中 ...

靠边站的【边】，普通话读【bian】，俺家乡读【biai】

如观

三羊 发表于 2019-8-26 07:51
靠边站的【边】，普通话读【bian】，俺家乡读【biai】

理论上说一韵母一韵部是完全可以实现，现实中之所以实现不了，就是因为这些双韵母混入了韵母表中。经过如观的甄别与剥离马上就豁然开朗。

现在国家的意思是在中、小学推广新韵，大学可教授平水韵。这一点如观倒是不反对。但是新韵只能用于创作“中华新诗”，近体诗仍用平水韵，这是必须要强调的。

待把新韵匡正清楚再来厘清平水韵。比如拟古音朗读，字库怎么扩充等等课题。希望三羊先生能在这些方面提供些资料，提提意见。

程溪钓叟

韵母只有单韵母、复韵母和整体认读音节，不存在什么双韵母

如观

程溪钓叟 发表于 2019-8-26 12:14
韵母只有单韵母、复韵母和整体认读音节，不存在什么双韵母

以前就没有双韵母的概念，如观为了说明问题才特设的这个概念。

比如ing ( Yeng ) ，它的本质既不属于复合韵母也不属于整体认读。

它是可以拆分拼读的，它的实际韵母是eng ，Y在这里可以视为是韵母用来当声母用。

同时也不属于整体认读，比如zhi ，zh与i 结合还是发原来作为声母时的音。

只有这类声母可以象韵母一样独立发四声，其它声母不可以。这就叫作整体认读。

但是ing不同，它的音是i与eng 相拼而来的。

主帖红字所示的性质皆如此。

留馨室

个人认为声母表的读音，其实都是为了读法方便的需要，全部加借了单元音韵母的发音才实现的，它们本身的读音应该如古时“短促急收藏”的人声音。不单是zh,ch,sh,r,z,c,s,加了 i 音, b,p,m,f  不是也加了o 音吗？d,t,n,l  不是也加了e音吗？当它们和a ，an,  sng等拼读时，原来加上去的o或e 的元素就忽略了。

如观

程溪钓叟 发表于 2019-8-26 12:14
韵母只有单韵母、复韵母和整体认读音节，不存在什么双韵母

这些双韵母都有所归属的韵部，并不可以独立设韵部。如果独立设韵部必会有可以找到与其它韵部相合并的韵部。

如观

留馨室 发表于 2019-8-26 12:51
个人认为声母表的读音，其实都是为了读法方便的需要，全部加借了单元音韵母的发音才实现的，它们本身的读音 ...

le 可以归入到韵部e

但是zhi 不可以归入到韵部 i

这就是本质的区别。

所以才把zhi 等七个声母单列出来，它们可以单独组建韵部，但是其它声母不可以。

留馨室

我的看法支和齐应该是同韵部，从平水韵收录其中的字就可看出分的并不清楚。
另外舒徐既能同属鱼部说明u和ü也应该是同韵部。如果将它们的发音拉长，就会发现几乎没多少差别。口型也差不多。所以我觉得在新韵的基础上进行合理整合，可以极大程度兼容新老诗作者的习惯，更有利于格律诗创作的繁荣。而不是解放了旧桎梏，换上新绳索。