你读到的“床前明月光”已非李白诗原貌【周勋初】

爱我诗词

你读到的“床前明月光”已非李白诗原貌【周勋初】


人们初读唐诗，大都从阅读《唐诗三百首》开始，里面就有不少文字方面的问题。例如李白的五言绝句《静夜思》，全文为：


床前明月光，疑是地上霜。

举头望明月，低头思故乡。


文从字顺，自然清澈，出于诗仙之手，容无疑义。但如寻根究底，讲求版本，从而阅读宋蜀刻本《李太白文集》时，却作：


床前看月光，疑是地上霜。

举头望山月，低头思故乡。（卷六）


短短二十字中，就有两个字的出入。究竟哪一种文字保存李诗的原貌？


依据传统看法，当然认为宋本中的文字近真。因为宋人上距李白生时比之《唐诗三百首》的编者年代上要近得多。况且洪迈编的《万首唐人绝句》，郭茂倩编的《乐府诗集》，萧士赟编的《分类补注李太白诗》，《静夜思》中文字均同于宋蜀刻本。这么看，宋人著录的《静夜思》中的文字应是可信的[参看薛顺雄《谈一首讹字最多的李白名诗——〈静夜思〉》，载《台湾日报•副刊》，1980年6月19日]。


那么《唐诗三百首》中的文字又是怎样变化过来的呢？显而易见，出于后人的改动。一般认为，明人最喜欢改动前人的文字，顾炎武《日知录》卷十八《改书》曰：


万历间人，多好改窜古书。人心之邪，风气之变，自此而始。


黄廷鉴《第六弦溪文钞》卷一《校书说二》曰：


妄改之病，唐宋以前谨守师法，未闻有此。其端肇自明人，而盛于启、祯之代，凡《汉魏丛书》以及《稗海》、《说海》、《秘籍》中诸书，皆割裂分并，句删字易，无一完善，古书面目全失，此载籍之一大厄也。


《静夜思》的情况正可作为上说的例证。李攀龙《古今诗删》卷二十引《静夜思》，将第三句改为“举头望明月”；曹学《石仓历代诗选》卷四十四下引《静夜思》，第一句作“床前明月光”，后人如将这两处改动都加以吸收，像风行一时的李攀龙《唐诗选》，不论是蒋一葵的笺释本，王稚登的参评本，徐震的汇解本，都已像《唐诗三百首》那样处理[参看〔日〕森濑寿三《关于李白〈静夜思〉》，载《唐代文学研究》第三辑，广西师范大学出版社，1992年8月]。《唐诗三百首》对后世影响更大，于是《静夜思》中的文字也就成了目下常见的样子了。


由此可知，我们读诗时，如不作细究，往往难以窥知诗歌的原貌；如作正本清源的考索，则可发现今本实出后人的改窜。这样，古人诗歌的本来面貌如何，也就迷雾阵阵了。

打铁佬

作为专者研究的议题可以有，作为读者欣赏的部分，不在关键处，其实不重要。

许多许多

一，《静夜思》不是格律诗，把诗称为绝就错了。二，李白不会写:床前看月光，疑是地上霜，因为用看字，看见了，知道那是月光了，后面用疑就不合理。床前明月光，疑是地上霜其意为，以为地上是霜，原来是月光，三，是什么看什么，是明月，当然抬头望明月，不可能是山月，如果是山月，地上是山月光。李白诗本身就是最好的，决非后人改好的，没一个后人有这个能力。

北戴河

不知道大家还记不记得李白的《将进酒》，其中一句，

“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名”

，这句就是后是文人改动后流传下来的版本，李白原诗其实是

“古来圣贤皆死尽，惟有饮者留其名”

，是不是李白的原诗更狂气，但是可能后人觉得“死尽”过于阴晦，所以便改动了。
《静夜思》被改动三次

第一次修改是在明朝万历年间，在刊行的《万首唐人绝句》中，第三句

“举头望山月”

，被修改成了

“举头望明月”

。

第二次修改就到了清康熙时期，民间刊行的《唐诗别裁》，将

“床前看月光”

改成了

“床前明月光”

。

第三次到了清乾隆年间，文人们结合前两家的修改，最终定稿，由此才有了现在流传的版本。

森林生态

许多许多 发表于 2019-7-24 10:33
一，《静夜思》不是格律诗，把诗称为绝就错了。二，李白不会写:床前看月光，疑是地上霜，因为用看字，看见 ...

山月不能是明月吗?　就抛开山月好还是明月好这方面不算，逻辑上争论山月不能是明月这种思路是不对的。逻辑上讲，任何物体都同时兼有多种属性。山月或许不可能是湖月，zhe这是对的。但山月，明月，（昼）夜月，圆月或弯月。是可以兼容的。一定要分清词义兼不兼容。

作为诗词，还有非逻辑性的一面。杨万里诗“毕竟西湖六月中，风光不与四时同”，六月也在四季中，怎说不与四季同？就好比说我不与人相同，虽然逻辑不通，但是诗是可以这么写的。我是神，我是虎，我是蓬蒿，不行吗？诗方面哪些逻辑不通可以允许那些不可以允许倒是目前也还是谜团。

许多许多

死尽这么粗俗肤浅，还不合声律的词李白会用？不信。

唐尧

森林生态 发表于 2019-7-24 11:41
山月不能是明月吗?　就抛开山月好还是明月好这方面不算，逻辑上争论山月不能是明月这种思路是不对的。逻辑 ...

这句＂六月中＂是指农历六月中旬。这就能解释了。