“原玉”刍论

龙泉空吟

    友人有近作贈我，于词后，所附鄙人原作，撰为“原玉”，此一词采择何处，殆无问及，可能答之亦不置可否，莫衷一是。为不使语文淆乱，予以龛正定诂，以为当属必要，岂有轻忽之理。

    今观网络诗人间互相唱和，一般称人原作为“原玉”，似涵敬意。而我久已心存孤疑，颇觉此词来历不明，曾有意搜寻之，从《诗经》三百篇起，直至网络诗词兴起前，古今文家笔下绝无“原玉”一词，遍查诗词曲学专科系列辞典及《辞海》，概不收及，无所见证。

    按清人赵翼《瓯北诗话》卷四说法：“次韵实自元、白始，依次押韵，前后不差，此古所未有也”，可知和韵始自唐代元稹与白居易唱和起。宋人严羽《沧浪诗话▪ 诗评》：“和韵最害人诗，古人酬唱不次韵，此风始盛于元、白、皮、陆。”此严沧浪诟病于和韵诗，然他亦指出除元稹与白居易外，盛唐皮日休、陆龟蒙两人，复开唱和诗风气，读皮、陆两家合编之《松陵集》，往往险怪僻涩，另开一体，在此不予赘述。故而，遂将目标集中于元、白、皮、陆四家之后，亦然仅见“原作”、“原诗”、“原词”或“原阕”而已。可知“原玉”一词，前无古人，只及今人。我敢大胆推测：“原玉”一词，不定乃随网络文学论坛兴焉而滋生，亦不知是否某位网络诗人从何处偶拾而用，或杜撰而出，世人不察，大众附和，竞随风气散播，流行而起，此不免积非成是。将“原玉”断为网络时新词语，此命义上，非鄙人敢于河汉其言，自待诸贤者进而厘正，则十分心愿。

    敬称他人诗文为“玉”者，对此番考订，本不可谓探究本源，亦是闲来无事，东猜西揣，做些琐屑零散之功夫，俾供识家参考，尤盼指教。

    赠人以玉，古已有之，见《诗经 ▪ 秦风 ▪ 渭阳》：“我送舅氏，曰至渭阳。何以赠之？路车乘黄。或我送舅氏，悠悠我思。何以赠之？琼瑰玉佩。”琼瑰，次于玉之美石。然《渭阳》乃述外甥为舅父送行（一说此秦穆公之世子送晋公子重耳回国诗），赠以琼瑰表达情意。

    古人评价诗文标准，确有“玉尺”一说。然“玉”作为敬称或美称，渊源悠长。譬如，珍贵书籍为“玉函”、敬称人言辞为“玉音”，形容人诗文谐畅为“金声玉振”，此词原出于《孟子 ▪ 万章下》：“集大成也者， 金声而玉振之也。金声也者，始条理也”；萧统《昭明文选序》：“冰释泉涌，金相玉振”。直接与诗文有关则是“玉台体”，出于《玉台新咏》，历来认为是南朝徐陵在梁中叶时所编。其为撰录艳歌专辑，所收均为涉及妇女诗篇，谓之“玉台”，乃指宫中歌舞侑宴之地，似与诗文关联不大。不可否认，古时文人，尤其诗词曲家之著作、斋（室）名或别号，喜用“玉”字名之，如玉谿生（李商隐）、玉川子（卢仝）、玉田（张炎）、玉生（清人谭莹）、玉池（明人史孟麟）、玉华居士（明人杨准）、玉岑子（清人吴藻）……；斋名有玉句草堂、玉成堂、文徵明之玉兰堂、汤显祖有玉茗堂，俯拾皆是。尤以曲家为甚，如《玉田乐府》（清人袁栋所作杂剧剧本集）、《比玉楼四种》、《玉谷新簧》、《乐府群玉》诸名，不胜枚举。《乐府群玉》为元散曲总集，全名《类聚名贤乐府群玉》，收二十四家所作小令七百余首，此所谓“群玉”，其意境涵界当直指诸家或各篇小令无疑。

    至此，不须再费词申说，细加引据。可知用“原玉”乃实有出处，不过又是今人破旧立新而已。发明者竟然有此能耐，望文生义，演变而为“原玉”，此当仰藉网络传播之迅猛，遂通行广远，继而在悄然不觉中将“原作”、“原诗”、“原词”或“原阕”，改弦易辙，焕然一新，岂不令人绝倒。 当然，“原作”、“原诗”、“原词”或“原阕”，本无所谓正宗，“原玉”亦非伪托，鄙人不作评判，以为庶几不存雅俗之别，法古修今，且自参酌择用。

安铜川

球员，球星。球员技艺高超，才称球星。
原作，原玉。原作如果写得好，称原玉也无妨。

北戴河

本意是原韵，后演化为原玉，玉是韵字的同音。

大眼怪

不必什么都要有出处才行。新造不行吗？把原作喻作玉，是对作者的一种褒誉，有何不可？

打铁佬

学习。考证有据。绝倒则大可不必。

瑞丰堂

没有那么复杂。
有个词叫做抛砖引玉。逆推一下自谦而已。