为什么说打油诗不是诗

北戴河

为什么说打油诗不是诗

    作者  贾载明


    打油诗是不是诗？我个人以为，打油诗不是诗！主要看法有以下几点：

    其一、从反映生活的层面看。所谓“打油”，即停留在表面。一个打油者，怎么会将瓢深入到里层呢？如果油与水结合，前者也必然浮之于上。再说，“油”者，滑也，也就是立不稳的意思。表面的生活并不是事物的全部，更不是事物的内部。古人将诗“前面”冠以“打油”二字，就是对这种创作方法的否定。今人为何不解呢？

    其二、从语言特征看。全部文学体裁都是语言的艺术，诗歌更甚。这是中外文艺理论家的共识。而打油诗的语言，既不属于独创，也不新颖，基本上是口水话或平常司空见惯的语言。口语或常语虽然可以成为诗歌语言，但必须要融化到诗人的内心感情之中。而从打油诗的诗句里看不到这个“融化”。

    其三、从诗歌的特质看。古人云：“诗言志”。窃以为这是衡量诗歌的根本准绳。这个“志”也不是随便说出来，要有浓烈的情感驱使，同时要使用独创的语言。所以陆机在《文赋》里说：“诗缘情而绮靡”。什么是诗歌的“志”？即内心的想法、观念、生活态度等等。这些东西在内心“躁动”，或喜或怒，或思或忧，或悲或伤，发而为诗。我在多年前写过一篇短文，题目是《平衡无艺术 中庸无诗歌》。看看古往今来的优秀诗篇，无一不包含着诗人的真情实感。诗歌是喜怒哀乐情感的宣泄。平湖般“中庸”的诗歌有，但极少。王维那些具有佛家色彩的诗看似中庸平静，但读者用心体会，诗语的后面隐藏着波澜。

    黑格尔的诗观就是张扬诗人自我“独立自由”的精神，在他的《美学》著作里否定中国、印度等东方诗歌缺乏这种精神，当然这是黑格尔不了解中国诗歌，不过黑格尔这种诗观无疑是正确的，这和中国古代“言志”诗歌美学观是没有多大区别的。

    而打油诗往往是看到什么写什么，走到哪里写道哪里，浮光掠影，就景写景，就事论事，诗句里基本看不到诗人主体精神的张扬，读者只看到了诗人以外的客体世界。是“照镜子”或“照相式”式的描绘。所有文学创作都避免这种不当手法，更何况诗歌这种最高级的艺术。

    请看张打油那首著名的诗，难道不是给客观世界照照相吗？

    其四，从古至今的诗歌选本看，有几首打油诗入选呢？恐怕难找。《诗经》里没有，《唐诗三百首》里没有，就是现当代的诗歌选本里似乎也没有。这说明诗歌懂家没有将打油诗作为诗。

    现在一些人在宣扬和创作打油诗，据说有的大学教授也吹捧张打油那首诗如何如何美，实在令人困惑。

    （写于2019年6月23日星期日上午）

打铁佬

白马非马。哈哈。

植杖叟

如果油得好，也是佳作。

跨进茅房去拉屎，忽然忘记带草纸。
袋里摸出百元钞，擦擦屁股蛮合适。

又吹号筒又拿枪，咁多士兵来送丧。
咁多官员做孝子，死到阴间也心凉。

打油诗中的上品。

小吉仙

张打油那首呢？

唐尧

怎么能认为打油诗不是诗呢？作者可能不会创作诗？作者本文写了几个打油诗的表面特征，（也是某些人讲的老干体特征）没有揭示出区别于其他诗体的本质特征？

唐尧

唐尧 发表于 2019-6-25 18:29
怎么能认为打油诗不是诗呢？作者可能不会创作诗？作者本身也写了几个打油诗的表面特征，（也是某些人讲的老 ...

武松打虎景阳冈     普通话声韵

惊闻冈上大虫凶，直把行人送腹中。
恰巧力神阳谷去，拳头落下虎王终。

这首是不是打油诗？

潭州雨梦

打油人名也，打油体如书法之柳体，赵体，颜体之称。从打油字面分析，流于浅薄。

潭州雨梦

打油体，非奇才怪想不能为。你困惑去好了。

程溪钓叟

打油诗是不是诗？是诗而又非诗，是诗是从外在形式上看是诗，非诗是从艺术审美上的角度而言打油诗或流于平白或流于媚俗等艺术审美上的低下而否定，至于主帖中的123言深浅言口语言情志均未说到点上，个见

唐尧

不要把打油诗理解为油腔滑调，下里巴人。更不能把自然流畅，通俗易懂，琅琅上口的诗认定为打油诗。

唐尧

潭州雨梦 发表于 2019-6-25 19:52
打油体，非奇才怪想不能为。你困惑去好了。

打油诗的创作需要成熟的技巧和很高的才识。一般的格律文言拼凑组合诗不可同日而语。