也说《登幽州台歌》【抛砖引玉，冀开深度论诗之风！】

许多许多

这是歌，即歌词。古有歌行曲赋，诗经乐府。歌是无谱歌，歌为首，意次之。请吟者先歌之，意这里的都是大人，不是小朋友，就不必言意了。

大眼怪

花花一装逼，马上就漏底。唠唠叨叨了半天，都不明白文章的主题，还宇宙，可笑。

图书府吏

查了一下，古今评论并不多，先生选此诗赏析，显然是打破冷清。此诗评老干体似不妥，象年轻人的情绪。

许多许多

北京的小学生，歌行曲赋，此诗不歌怎可深切领悟作者之意。小学如真不会歌，请上网，请去超星学术视频，请去52词论坛跟王伟勇学学此诗的吟唱歌，在歌声中领会此诗之意。用文字能解释的诗，能叫诗吗，

淡淡诗香

“前不见古人,后不见来者,
念天地之悠悠,独怆然而涕下.”这首好，似歌非歌，似诗非诗，不用争韵，不必评律，记得电视剧还珠格格经常念叨，发言人这次来个新鲜的玩玩，让那些韵呀，律呀抛到九霄云外吧，省得没完没了，喋喋不休。

许多许多

吟者有无唐音，你问中央电视台。

许多许多

诗在诗外，小学生就是小学生。论诗不知诗体论什么诗，诗经成一体，楚辞成一体，乐府成一体，歌行成一体，古风成一体，古诗成一体，唐律绝成一体，宋词成一体，元曲成一体，民国白话成一体。就是没有吟者这一体。歌行怎可不歌。登幽州台歌，吟者先解释这个歌字再评诗。

许多许多

我不信狗字的诗音在一千年前是猪字的读音，我不信这一千年声调不变字音会变。我只相信山还是山，水依然水。

淡淡诗香

新韵发言人 发表于 2019-6-10 21:34
这首非诗非歌？呵呵，这说法倒新鲜！
格律自然无须评说，韵还是要谈的，因为人家毕竟是押韵的。
至于能否 ...

“这首非诗非歌？呵呵，这说法倒新鲜！
格律自然无须评说，韵还是要谈的，因为人家毕竟是押韵的。
至于能否刹住空淡、滥谈格律之风，尚须潭州、针叶诸位先生积极配合才行。拭目以待吧～”
似是如非，只有几分相象，发言人自己评判一下是歌是诗？看做词还比较恰当，者、下也押平水二十一马上声韵，你会认可？空谈与否，嘴在人家脸上，谁也管不了，你也不是整天喊易帜，结果也是水中捞月，不但空谈，还惹笑话，没事在这里打打口水仗，混混日子，以免吃饱撑着。

潭州雨梦

杂言诗也，历来归入七言古风。发盐者只会胡说。

金筑子

潭州雨梦 发表于 2019-6-11 07:39
杂言诗也，历来归入七言古风。发盐者只会胡说。

先生又将言写为盐，视力不好，可将电脑视屏换为小电视代替。我亦视力不好，用小电视代替已两年了。用小电视代替得去买一个转换器，350元左右。请装电脑的人来弄一下即可。

淡淡诗香

发盐者咸也，发言者淡也，咸吃萝卜淡操心，闲乎。

大眼怪

淡淡诗香 发表于 2019-6-11 06:01
“这首非诗非歌？呵呵，这说法倒新鲜！
格律自然无须评说，韵还是要谈的，因为人家毕竟是押韵的。
至于能 ...

花花屁都不懂，杂言诗他根本没听说过。

潭州雨梦

金筑子 发表于 2019-6-11 07:55
先生又将言写为盐，视力不好，可将电脑视屏换为小电视代替。我亦视力不好，用小电视代替已两年了。用小电 ...

调侃发盐人也。

潭州雨梦

淡淡诗香 发表于 2019-6-11 08:32
发盐者咸也，发言者淡也，咸吃萝卜淡操心，闲乎。

他发的是工业盐，受之必亡诗

潭州雨梦

新近闻有发盐人者，视之皆废盐也，人多弃之茅坑，呵呵

潭州雨梦

潭州雨梦 发表于 2019-6-11 09:33
调侃发盐人也。

正是真人面前说不得戏语，一笑

潭州雨梦

新韵发言人 发表于 2019-6-11 11:58
呆子，杂言诗不是诗？古风不是诗？究竟谁在胡说？

又乱发废盐！！！杂言诗，谁在胡吣不是诗？！