围炉诗话论诗体

图书府吏

齐、梁声病之体，自古不谓之古诗，诸书言齐、梁体者，不止一处。唐自沈、宋以前，有齐、梁诗，无古诗也，气格亦有差古，而皆有声病。沈、宋既裁新体，陈子昂崛起，直追阮公，遂有两体。开元以下，好声律者则师景、龙朔，矜气格者则追建安、黄初，而永明文格微矣。然白乐天、李义山、温飞卿、陆鲁望皆有齐、梁格诗，白、李诗在集中，温见《才调集》，陆见《松陵集》，题注甚明，但不多耳。既有正律破题之诗，此格自应废矣。皎然《诗式》叙置极详尽允当，人自不能考耳。古诗二字，牢入人心，今人立论，虽子美所称之庾开府，太白所称之谢玄晖，必欲降而下之，云古诗当如此论也。至于唐人虽服膺鲍、谢，体效徐、庾，仰而不逮者，犹以为无上妙品，云律诗当如此论也。吁！可慨已！”
　　又云：“阮逸注《文中子》不解八病，可见宋时声韵之学已微。有一恶书，名曰《金针诗格》，名梅尧臣，言八病绝可笑，王州《卮言》不知其谬也。沈休文《谢灵运传赞》，刘彦和《文心雕龙》，统论梗概，不得详说，而诸书所言，时有可徵。郭忠恕《佩Δ》云：‘雕弓之为敦弓，依乎旁纽。’按字母徵音四字，端透定泥，‘敦’字属元韵端母，‘雕’字属萧韵端母，则知旁纽者，双声字也。《九经字样》云：‘纽以四声。’是正纽者，四声相纽，东、董、冻、笃是也。刘知几《史通》言梁武云‘得既自我，失亦自我’为犯上尾，两‘我’字为相犯也。平头未详。蜂腰、鹤膝见宋人诗话，乃双声之变也。上下两字俱清，中一字浊，为鹤膝；上下两字俱浊，中一字清，为蜂腰。大韵、小韵，似论取韵之病，大小之义所未详也。沈隐侯云：‘一篇之内，音韵尽殊；两句之中，轻重各异。’详此则八病俱去，亦不在曲折分其名目也。”
　　又云：“今本《玉篇》前有纽韵之图，列旁纽、正纽甚详。序引《声谱》，恐是沈隐侯《四声谱》。闻世间尚有是书，应是论八病事，恨求之不得耳。今人律诗但作对偶，于此处全不知，何以称律？”
　　又云：“唐人律诗有八句全不对者，亦有用仄韵者。”
　　又云：“律诗始于沈、宋，尔时文体不以用事为嫌，今人乃有谓五言律不可用事者，大谬。此说起于方回。”

图书府吏

问曰：“唐体于何而始？”答曰：“凡事无始，有始乃邪说也，仅可如《春秋》之始于隐公耳。唐体托始于古诗，古诗托始于《三百篇》，《三百篇》始于《五子》、《喜起》，此前之记于纬书史子者，不敢据言也。五言始汉、魏，鲜有偶句，晋、宋以後、偶句日多，庾信竟是排律。七律始于汉武、魏文等七言古诗，萧子《燕歌行》始有偶句，自此渐有七言六句似律之诗。如梁简文帝《和萧子显春别》云：‘蜘蛛结网满帐中，芳草结叶当行路。红脸脉脉一生啼，黄鸟翩翩有时度。故人虽故昔经新，新人虽新後应故。’梁元帝《春别》云：‘试看机上交龙锦，还瞻庭表合欢枝。映日通风影珠幔，飘花拂叶度金池。不闻离人当重合，惟恐合罢会成离。’陈後主《玉树後庭花》云：‘丽字芳林对高阁，新妆艳质本倾城。映户凝娇乍不进，出帷含态笑相迎。妖姬脸似花含露”，玉树流光照後庭。’又有七言八句似律之诗，而末二句似五言者，如梁简文帝《春情》云：‘蝶黄花紫燕相追，杨低柳合露尘飞。已见垂钩挂绿树，诚知淇水沾罗衣。两童夹车问不已，五马城南犹未归。莺啼春欲驶，无为空掩扉。’梁元帝《闻筝》诗曰：‘文窗玳瑁影婵娟，香帷翡翠出神仙。促柱朱弦莺欲语，调弦系爪雁相连。秦声本是杨家解，吴俞那知谢傅怜！愁芳柱促，兰膏无那煎！’又有七言八句，前後散、中四语偶者，如梁简文帝《乌夜啼曲》云：‘绿草庭中望明月，碧玉堂前对金铺。鸣弦拨捩发初异，挑琴欲吹众曲殊。不异三足朝含影，直言九子夜相呼。羞言独眠花下泪，道单栖城上乌。’隋炀帝《江都宫乐歌》云：‘扬州旧处可淹留，台榭高明复可游。风亭芳树迎早夏，长皋麦陇送馀秋。绿潭桂楫浮青雀，果下金鞍跃紫骝。绿觞素蚁流霞饮，长袖清歌乐戏州。’《泛龙舟》诗云：‘舳舻千里泛归舟，言旋旧镇下扬州。借问扬州在何处？淮南江北海西头。六辔暂停御百丈，暂罢开山歌棹讴。讵似江东掌间地，独自称言鉴里游。’又有七言十句似律诗者，如江总《闺怨》云：‘寂寂青楼大道边，纷纷白雪绮窗前。池上鸳鸯不独自，帐中苏合还空然。屏风有意障明月，灯火无情照独眠。辽西水冻春应少，蓟北鸿来路几千。愿君关山及早度，念妾桃花片时妍。’大辂始于椎轮，诸诗皆七律之椎输也。隋陈子良《塞北思归》诗，竟是唐人七律矣。五绝七绝，即五古七古之短篇，杨升谓截律为绝，非也。

图书府吏

“沈约、谢、王融创为声病，于时文体不可增减，谓之齐、梁体，异乎汉、魏、晋、宋之古体也。虽略变双叠韵，然文不粘缀，取韵不论双只，首不破题，平仄亦不相俪。沈、宋因之，变为律诗，自二韵至百韵，率以四句一绝，不用五韵、七韵、九韵、十一十三韵。唐人或不拘此说，见李赞皇《穷秋志》。首联先破题目，谓之破题。第二字相粘，平仄仄平为偏格，仄平平仄为正格。见沈存中《笔谈》。平仄宫商，体势稳协，视齐、梁体为优矣。近体多是四韵，古无明说。尝推而论之，似亦得其理也。联绝粘缀至于八句，虽百韵止如此也。如正格二联平平相粘也，中二联仄仄相粘也。音韵轻重，一绝四句，自然悉异。至于二转，变有所穷，于文之首尾胸腹已具足，得成篇矣。律赋亦八句，《文苑》注中已备记之，兹不具述。”
　　又云：“诗家常言有联有绝，二句一联，四句一绝。宋孝武言‘吴迈远联绝之外无所解’是也。四句之诗，谓之绝句，宋人不解，乃云是截律诗首尾，如此议论，非一事也。《玉台新咏》有古绝句，古诗也。唐人绝句之有声病者，是二韵律诗也。元、白、牧之、昌黎集可证。唐人集分体者少，今所传分体者，皆近人所为。古本多存有分律诗绝句者，如《王临川集》首题云七言律诗，下注云绝句，甚分明。唐人惟有元、白、韩、杜等是旧次，今武定侯刻白集，坊本杜牧之集，亦皆分体如今人矣。幸二集尚有宋板，而新本亦有翻宋板者可据耳。自高秉《唐诗品汇》出，今人不知绝句是律矣。高秉又创排律之名，虽古人有排比声律之言，然未闻谓之排律，此一字而有大害于诗。朱子作《诗评》，直云‘五排七排’，并去律字，可慨也！”

图书府吏

《才调集》目录云“古律杂歌诗一百首”。古者，五言古也；律者，五七言律也；杂者，杂体也；歌者，歌行也。此是五代时书，故所题如此，最为得之。

图书府吏

唐乐府亦用律诗，而李义山又有转韵律诗，杜牧之、白乐天集中律诗多与今人不同，《瀛奎律髓》有仄韵律诗，严沧浪云“有古律诗”，今皆不能辨矣。

程溪钓叟

博文 发表于 2019-6-7 11:40
四句之诗，谓之绝句，宋人不解，乃云是截律诗首尾。。

----

这个绝句的意思应是节的意思，施鸷存先生持此论，王力先生也留意到了绝句的发源比律诗要早，说绝句是律诗的截取总有点说不过去的感觉，大抵古体多以四句为一意义章节之故吧，譬如著名的春江花月夜便很明显，四句一章节，一章节的用韵乃两韵，两韵之外可换韵，无论韵读还是语意都很分明

个见哈，不多作探讨

三羊

图书府吏 发表于 2019-6-7 07:24
唐乐府亦用律诗，而李义山又有转韵律诗，杜牧之、白乐天集中律诗多与今人不同，《瀛奎律髓》有仄韵律诗，严 ...

【李义山又有转韵律诗】？三羊未搜索到李义山的转韵律诗。
三羊猜测：李义山的转韵律诗，大概类似王勃《滕王阁》：

卷55_12（滕王阁）王勃
滕王高阁临江渚，珮玉鸣鸾罢歌舞。
画栋朝飞南浦云，珠帘暮卷西山雨。

闲云潭影日悠悠，物换星移几度秋。
阁中帝子今何在，槛外长江空自流。

三羊

博文 发表于 2019-6-8 12:02
梅花予诗词理论，不浅积蕴，握个。

三羊认为，王力的说法，最为不妥！
绝句，与律诗没有任何瓜葛。四句两韵的绝句，既可以是两韵古诗，也可以是两韵律诗。
绝句的【绝】字，其意义在于【句数】或【韵数】的最少！
也就是：或诗体的最少句数是四句，或诗体的最少韵数是两个。

打铁佬

从文字修辞看，截律为绝是对的；从诗词发展看，几乎同时成熟，是发现齐言美后古诗自然发展的结果。

三羊

打铁佬 发表于 2019-6-9 20:16
从文字修辞看，截律为绝是对的；从诗词发展看，几乎同时成熟，是发现齐言美后古诗自然发展的结果。 ...

【截律为绝】？是什么意思？

淡淡诗香

三羊 发表于 2019-6-9 20:38
【截律为绝】？是什么意思？

似乎有道理，深究无底气，律为八句，截一半成四句，也就是绝了，但如果是排律，并非八句，截一半还是绝吗？

三羊

淡淡诗香 发表于 2019-6-10 06:23
似乎有道理，深究无底气，律为八句，截一半成四句，也就是绝了，但如果是排律，并非八句，截一半还是绝吗 ...

【律为八句，截一半成四句，也就是绝了】，这个绝句就是两韵近体诗了！
绝句，也可能是两韵古诗，也可能是两韵律诗。

打铁佬

三羊 发表于 2019-6-9 20:38
【截律为绝】？是什么意思？

截相连两韵为绝。截头以对结，截中两对，截尾以对起，截头尾无对。

三羊

打铁佬 发表于 2019-6-10 11:27
截相连两韵为绝。截头以对结，截中两对，截尾以对起，截头尾无对。

得屠长卿慰辰玉悼亡六言六绝句和示辰玉 其一（明·王世贞）
　　押真韵　　显示自动注释
大黠不作奉倩，小〇聊似安仁。一枕槐根梦觉，依旧人间散人。

得屠长卿慰辰玉悼亡六言六绝句和示辰玉 其二（明·王世贞）
　　押药韵　　显示自动注释
洛阳千树花落，争怨东风作恶。记取花未开时，眼底何曾寂寞。

得屠长卿慰辰玉悼亡六言六绝句和示辰玉 其三（明·王世贞）
　　押真韵　　显示自动注释
莫倚青天长在，四禅始免风轮。不生自然不灭，无患须解无身。

得屠长卿慰辰玉悼亡六言六绝句和示辰玉 其四（明·王世贞）
　　押庚韵　　显示自动注释
勿学君家夷甫，驾言我辈钟情。扫却世间情事，脚底莲花自生。

得屠长卿慰辰玉悼亡六言六绝句和示辰玉 其五（明·王世贞）
　　押寒韵　　显示自动注释
与睹帝释天女，始得难陀兴阑。至今扬汤止沸，宁如火尽汤寒。

得屠长卿慰辰玉悼亡六言六绝句和示辰玉 其六（明·王世贞）
　　押灰韵　　显示自动注释
牢记阿翁数语，

打铁佬

三羊 发表于 2019-6-8 16:12
三羊认为，王力的说法，最为不妥！
绝句，与律诗没有任何瓜葛。四句两韵的绝句，既可以是两韵古诗，也可以 ...

这可不是王力说的，清人早有此看法。

三羊

打铁佬 发表于 2019-6-10 12:41
这可不是王力说的，清人早有此看法。

王力《汉语诗律学》：
第三节绝句
　　3.1绝句字数等于律诗的一半：律诗八句，绝句只有四句。这样，五言绝句共是二十个字；七言绝句共是二十八个字。例如：
　　渡汉江宋之问
　　岭外音书断，经冬复历春。
　　近乡情更怯，不敢问来人。
　　春夜洛城闻笛李白
　　谁家玉笛暗飞声？散入东风满洛城。
　　此夜曲中闻折柳，何人不起故园情？

　　3.2绝句的意义，不象律诗的意义那样易于索解。关于绝句的起源，也有各种不同的看法[注四]。譬如《岘佣说诗》以为：绝句，尽截律诗之半：或截首尾两联，或截前半首，或截中二联而成。（《带经堂诗话》有类似的说法。）这是说“绝”者“截”也，所以“绝句”又称为“截句”，它是产生在律诗之后的。但是《声调四谱》却说：
　　绝句之名，唐以前即有之。徐东海转撰《玉台新咏》，别为一卷，实古诗之支派也。至唐而法律愈严；不惟与律诗体异，即与古体亦不同。或称截句，或称断句（力按，或又称短句）。世多谓分律诗之半即为绝句，非也。盖律由绝而增，非绝由律而减也。绝句云者：单句为句，句不能成诗；双句为联，联则生对；双联为韵，韵则生黏（力按，黏见下文第六节）；句法平仄各不相重，无论律古，黏对联韵必四句而后备，故谓之“绝”。由此递增，虽至百韵可也；而断无可减之理。
　　这是说减至无可再减就叫做“绝句”，它是产生在律诗之前的。我们对于这相反的两说，都不完全赞同；但是我们倾向于采用前一说。现在先依照“分律诗之半即为绝句”这种说法，把绝句分析一番，然后说明我们所持的理由。
　　3.3关于《岘佣说诗》的话，我们想加上“或截后半首”一句，因为那也是实际上有的，这样，我们可以把绝句分为四类：
　　（一）截取律诗的首尾两联的；
　　（二）截取律诗的后半首的；
　　（三）截取律诗的前半首的；
　　（四）截取律诗的中两联的。
　　第一类的绝句最为常见：律诗的首两联都可以不用对仗，而绝句正是不用对仗者居多，尤其是七绝。第二第四类次之，第三类最少。此外，为什么不可以截取第一第三两联，或第二第四两联呢？这些本来也是可能的；但是，依照近体诗的平仄规律而论，这样就会失粘（见下文第六节）。除非不顾失粘，才可以这样做；原则上这是应该避免的。现在分别举例如下：
　　3.4（一）截取律诗的首尾两联而成的（全首不用对仗）。
　　（甲）五绝
　　山中寄诸弟妹王维
　　山中多法侣，禅咏自为群。
　　城郭遥相望，唯应见白云。
　　武陵田太守席送司马卢溪王昌龄
　　诸侯分楚郡，饮饯五溪春。
　　山水清晖远，俱怜一逐臣。
　　（乙）七绝
　　新息道中作刘长卿
　　萧条独向汝南行，客路多逢汉骑营。
　　古木苍苍离难后，几家同住一孤城！
　　军城早秋严武
　　昨夜秋风入汉关，朔云边月满西山。
　　更催飞将追骄虏，莫遣沙场匹马还。
　　从军行李白
　　百战沙场碎铁衣，城南已合数重围。
　　突营射杀呼延将，独领残兵千骑归。
　　听张立本女吟高适
　　危冠广袖楚宫妆，独步闲庭逐夜凉。
　　自把玉钗敲砌竹，清歌一曲月如霜。
　　注意：这一类以七觉较多；因为五觉首句以不入韵为正例（见下文），而其首联又是以用对仗为较常见。
　　3.5（二）截取律诗的后半首而成的（首联用对仗）。
　　（甲）五绝
　　南行别弟韦承庆
　　万里人南去，三春雁北飞。
　　未知何岁月，得与尔同归。
　　逢雪夜宿芙蓉山主人刘长卿
　　日暮苍山远，天寒白屋贫。
　　柴门闻犬吠，风雪夜归人。
　　独坐敬亭山李白
　　众鸟高飞尽，孤云独去闲。
　　相看两不厌，惟有敬亭山。
　　八阵图杜甫
　　功盖三分国，名成八阵图。
　　江流石不转，遗恨失吞吴。
　　（乙）七绝
　　访韩司空不遇李嘉佑
　　图画风流似长康，文词体格效陈王。
　　蓬莱对去归常晚，丛竹闲飞满夕阳。
　　旧房白居易
　　远壁秋声虫络丝，入檐新影月低眉。
　　床帷半故帘旌断，仍是初寒欲夜时。
　　注意：这一类以五绝较多，因为七绝首句以入韵为正例（见下文），而首联又是以不用对仗为正例的。
　　3.6（三）截取律诗前半首而成的（末联用对仗）。
　　（甲）五绝
　　九日龙山饮李白
　　九日龙山饮，黄花笑逐臣。
　　醉看风落帽，舞爱月留人。
　　客儿亭郭祥正（宋）
　　翻经人已去，谁为立幽亭？
　　一望野云白，半藏山骨青。
　　（乙）七绝
　　南园（第八首）李贺
　　春水初生乳燕飞，黄蜂小尾扑花归。
　　窗含远色通书幌，鱼拥香钩近钓矶。
　　注意：这一类五绝和七绝都颇为罕见。
　　3.7（四）截取律诗的中两联而成的（全首用对仗）。
　　（甲）五绝
　　封丘作高适
　　州县才难适，云山道欲穷。
　　揣摩惭黠吏，栖隐谢愚公。
　　绝句二首杜甫
　　迟日江山丽，春风花草香。
　　泥融飞燕子，沙暖睡鸳鸯。
　　化子岗王维
　　落日松风起，还家草露稀。
　　云光侵履迹，山翠拂人衣。
　　登鹳雀楼王之涣
　　白日依山尽，黄河入海流。
　　欲穷千里目，更上一层楼。
　　（乙）七绝
　　登楼寄王卿韦应物
　　踏阁攀林恨不同，楚云沧海思无穷。
　　数家砧杵秋山下，一郡荆榛寒雨中。
　　喜闻盗贼番寇总退杜甫
　　萧关陇水入官军，青海黄河卷塞云。
　　北极转愁龙虎气，西戎休纵犬羊群。
　　注意：在这一类中，五绝颇为常见，其数量差不多和第二类的五绝相等；七绝较少见。有些七绝属于这一类的，首句便不入韵（见下文）。
　　3.8五绝的首句也像五律的首句一样，以不入韵为正例，所以较宜于对仗，而第二类和第四类的五绝比七绝较多（因为这两类的首联是用对仗的）。本节上面所举的五绝，都是正例；这里我们试举两例首句不入韵的变例来看看：
　　塞下曲卢纶
　　月黑雁飞高，单于夜遁逃。
　　欲将轻骑逐，大雪满弓刀。
　　观放白鹰李白
　　八月边风高，胡鹰白锦毛。
　　孤飞一片雪，百里见秋毫。
　　3.9七绝的首句也像七律首句一样，以入韵为正例，不入韵为变例如。不过，七绝的变例比五绝的变例较多。这因为绝句虽不一定要用对仗，但当其用对仗的时候，总喜欢用于首联（第二第四类）；若首句入韵，则为韵所拘，对仗不容易，所以大家倾向于不使首句入韵。例如：
　　江南逢李龟年杜甫
　　岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻。
　　正是江南好风景，落花时节又逢君。
　　叹白发王维
　　宿昔朱颜成暮齿，须臾白发变垂髫。
　　一生几许伤心事，不向空门何处销。
　　蓝桥驿见元九诗白居易
　　蓝桥春雪君归日，秦岭秋风我去时。
　　每到驿亭先下马，循墙绕柱觅君诗。
　　袁江口忆王司劝李嘉佑
　　京华不啻三千里，客泪如今一万双。
　　若个最为相忆处，青枫黄竹入袁江。
　　石头城刘禹锡
　　山围故国周遭在，潮打空城寂寞回。
　　淮水东边旧时月，夜深还过女墙来。
　　（以上属第二类。）
　　漫成杜甫
　　江月去人只数尺，风灯照夜欲三更。
　　沙头宿鹭联拳静，船尾跳鱼拨剌鸣。
　　灵云池送从弟王维
　　金杯缓酌清歌转，画舸轻移艳舞回。
　　自叹鶺鴒临水别，不同鸿雁向池来。
　　宣城见杜鹃花李白（一作杜牧）
　　蜀国曾闻子规鸟，宣城还见杜鹃花。
　　一叫一回肠一断，三春三月忆三吧。
　　（以上属第四类。）
　　偶然也有不因对仗，而首句亦不入韵者，但比较地少得多了。例如：
　　九月九日忆山东兄弟王维
　　独在异乡为异客，每逢佳节倍思亲。
　　遥知兄弟登高处，遍插茱萸少一人。
　　樱桃张佑
　　石榴未坼梅犹小，爱此山花四五株。
　　斜日庭前风袅袅，碧油千片漏红珠。
　　3.10现在我们回到刚才保留下来的问题：到底绝句先于律诗呢，还是后于律诗呢？解决了这先后问题，“绝”字的意义也就容易决定了。依我们的意见，绝句应该分为古绝句和近体绝句两种。
　　（一）古绝句产生在律诗之前，有平韵，有仄韵（仄韵也许比较多些），句中的平仄不受律诗平仄规律的限制。
　　（二）近体绝句产生与律诗之后，在原则上只用平韵（仄韵罕见），句中的平仄受律诗平仄规律的限制。
　　由此看来，古体绝句只是最简短的古诗；唐以后的诗人按照古体所作的绝句，可以分为短篇的“古风”，亦称“古意”（参见下文第三十二节）。依孙楷第先生的说法，绝句最初只是乐府的一解。一篇乐府有若干解，现在只取一解，所谓称之为绝句（《学原》第一卷四期）。至于近体绝句，则虽然受了律诗的影响，故勿论“绝”字的原意是否“截取半首”的意思，至少唐以后的诗人有这样的一个感觉。
　　3.11实际上，近体诗和古体诗的界限是相当清楚的；但若不认清近体诗的主要条件，就把那界限泯没了。这主要条件就是那平仄的严格的规律。譬如古风也常有对仗，但若不依近体诗的平仄，就不能认为排律。还有最严重的一种误解，就是为字数所迷惑，例如看见八句四十字就认为五律，五十六字就认为七律。其实四十字的五古和五十六字的七古也未尝不可能（参见下文第三十二节）。同理，我们不要看见了二十个字就归入近体诗的五绝，二十八字就归入近体诗的七绝；有些却是应该归入古风里去的。譬如杜昭中《晚唐诗叩弹集》就把孟郊的《古怨》归入古风：
　　试妾与君泪，两处滴池水。
　　看取芙蓉花，今年为谁死？
　　这是完全合理的。只有这样，才省去许多葛藤。
　　3.12《声调四谱》把绝句分为三种：（一）律绝；（二）古绝；（三）拗绝。其所谓“拗绝”，实在就是失粘失对的律绝，所以实际上只能分“律绝”和“古绝”两种。这种分法，与我们所分的两类（古体绝句和近体绝句）是一样的。所可惜者，著者坚持绝句产生在律诗之前，却没有说明“古绝”虽先于律诗，“律绝”却后与律诗。但是他说：至唐而法律愈严。其实这“法律愈严”就是由古绝转到律绝的枢纽。
　　3.13绝句虽可分为古体和近体两种，但是，既然普通都把它归入近体，我们就不妨从权，把近体绝句简称为绝句；至于古体绝句，我们索性把它归入古风，不为它另立名目了

削足翁翁

都想着 作 学问家 啊  那 有点 得不偿失。

图书府吏

看看古人论律

山有乔松

又云：“阮逸注《文中子》不解八病，可见宋时声韵之学已微。有一恶书，名曰《金针诗格》，名梅尧臣，言八病绝可笑，王州《卮言》不知其谬也。沈休文《谢灵运传赞》，刘彦和《文心雕龙》，统论梗概，不得详说，而诸书所言，时有可徵。郭忠恕《佩Δ》云：‘雕弓之为敦弓，依乎旁纽。’按字母徵音四字，端透定泥，‘敦’字属元韵端母，‘雕’字属萧韵端母，则知旁纽者，双声字也。《九经字样》云：‘纽以四声。’是正纽者，四声相纽，东、董、冻、笃是也。刘知几《史通》言梁武云‘得既自我，失亦自我’为犯上尾，两‘我’字为相犯也。平头未详。蜂腰、鹤膝见宋人诗话，乃双声之变也。上下两字俱清，中一字浊，为鹤膝；上下两字俱浊，中一字清，为蜂腰。大韵、小韵，似论取韵之病，大小之义所未详也。沈隐侯云：‘一篇之内，音韵尽殊；两句之中，轻重各异。’详此则八病俱去，亦不在曲折分其名目也。”
------------
这倒挺象‘王斌五字而制鹤膝’之论，虽说不无道理，蜂腰鹤膝依此论则无关平或上去入，盖因四声皆有清有浊，如此，所谓永明诗律更是满头雾水了

汇江还是汇江

三羊 发表于 2019-6-8 16:12
三羊认为，王力的说法，最为不妥！
绝句，与律诗没有任何瓜葛。四句两韵的绝句，既可以是两韵古诗，也可以 ...

这个见解不错,比其它解释通达些.

针叶林

上下两字俱清，中一字浊，为鹤膝；上下两字俱浊，中一字清，为蜂腰。(清 吴介 围炉诗话）
沈氏曰：‘人或谓鹤膝为蜂腰，蜂腰为鹤膝。疑未辨。’（文镜秘府论）
-----可见八病定义自创始至清代，一直比较混乱。

针叶林

五言始汉、魏，鲜有偶句，晋、宋以後、偶句日多，庾信竟是排律。七律始于汉武、

隋陈子良《塞北思归》诗，竟是唐人七律矣。五绝七绝，即五古七古之短篇，杨升谓截律为绝，非也。

“沈约、谢、王融创为声病，于时文体不可增减，谓之齐、梁体，异乎汉、魏、晋、宋之古体也。

今人不知绝句是律矣。高秉又创排律之名，虽古人有排比声律之言，然未闻谓之排律，此一字而有大害于诗。朱子作《诗评》，直云‘五排七排’，并去律字，可慨也！”

侃石

王力【汉语诗律学】两大缺陷：一，不谈章法；二，套西语语法谈句法。前修未密，后起转精。律，绝二体从成编之章法上分析，起，承，转，合之矛盾发展关节点绝在句，律在联。就这意义说，绝非“截”。

汇江还是汇江

侃石 发表于 2021-2-3 05:49
王力【汉语诗律学】两大缺陷：一，不谈章法；二，套西语语法谈句法。前修未密，后起转精。律，绝二体从成编 ...

绝在句，律在联。就这意义说，绝非“截”。----有道理.