谁是压倒谬论的最后一根稻草？

如观

古人的理论也不是样样都完备，比如古人试图把四声划归相应的微羽宫商角中去。这个理论就是违反基本的声律原理的，所以没有被后人采纳与传承。

谬论终究是要被历史所淘汰，无论它存世时间有多长。

清代的《佩文诗韵》、《词林正韵》，狭义近体。它们是既有传承又被官方正式认可，我们要遵循的是这些。

其余皆在民间流传，立论不严谨且自相矛盾，呈散兵游勇状。虽然有缺陷但是目前也没有找到更佳的替代方案，所以只作参考，不做采纳。

所以当今学者应善于甄别、善于取舍地去继承与发展前人的理论。金子永远比沙子数量少得多，树苗也永远比小草数量少得多。正是因为这些沙子、小草数量占有绝对优势，往往它们只认可同类而讥讽“异类”。但待需时日，金子与大树的价值终究会被发现。

诗词研究的方向性要正确，要找出区分金子与沙子，区别树苗与小草的正确方法来，而不是做逆向研究，使概念越来越混乱。

如观

在前面诗韵的讨论上，如观简述了官韵的发展史，并指出了当今官韵与诗韵在价值取向上的分化，有力地批驳了新韵论者。

在诗体，孤平拗救的辫论上，如观指出了理论上存在的三大缺陷。

凡是谬论必然存在有缺陷，我们要善于揪出这些缺陷给予致命的一击。

当然，获取敏锐观察力是一个关键，这需要长年地接受传统文化的熏陶。

如观

为什么如观一提到正统的概念就会遭到一些人的嘲笑？其实任何一种正统地位的获得都不是偶然的。

前面如观讲过，公理、公德良俗都是目前世俗社会没有能力颠覆的，不可逆的。儒家思想在产生当时也没有被立为正统思想，反而是法家思想在当时受到推崇，但是法家思想毕竟是建立在性恶论的基础上的，秦国采纳后虽获功效，但也必是逞强一时。而儒家思想是建立在性善论基础之上的，它才是真正顺应公德良俗而教化世人的，所以最终获得了正统的地位。历史的教训要吸取。

诗体、诗律也是如此。格律诗经过充分发展，它其中的律已经不仅仅再是单一体现韵律，同时它还体现着礼制与法律。以律制越严谨、越明晰、越具可操作性为最高价值取向。

而现代的所谓自由诗体是违背这一基本原则的，因而它是一种以诗体、诗律角度上来衡量的一种退化。

同时诗歌内容也难逃这一原则，宣传及时行乐、奢侈糜烂的，宣传与鼓动世人游离于国家主流社会与主流意识形态之外的诗作也最终必会象法家思想一样遭到历史的淘汰。

诗词研究的价值取向也不可违背这一原则。

安铜川

      金子永远比沙子数量少得多，树苗也永远比小草数量少得多。正是因为这些沙子、小草数量占有绝对优势，往往它们只认可同类而讥讽“异类”。
      说得有道理。

打铁佬

成不了大树，成一小草，也挺好。

如观

打铁佬 发表于 2019-6-4 08:56
成不了大树，成一小草，也挺好。

想当小草没有问题，但是要防止逆淘汰的现象，把小草当成了树苗，而把树苗掐掉。所以这个伯乐很重要。

诗词理论研究需要好的领路人，领路人的作用很重要。不可总把谬论当成正知正见，把正知正见当成谬论。

所以诗坛需要有甄别能力，又能敢于指出错误的人来当这个领路人。

打铁佬

如观 发表于 2019-6-4 10:09
想当小草没有问题，但是要防止逆淘汰的现象，把小草当成了树苗，而把树苗掐掉。所以这个伯乐很重要。

诗 ...

理论板一堆平平仄仄，似乎诗无别体，小草生存空间都快没了，哪有什么逆淘汰的现象。