理论在辩论中深化发展

针叶林

   理论在辩论中深化发展

   论坛的优点在于可以即时交流。没有交流就没有论坛。有人却不这么看。比如某大诗词论坛，曾经有个百家论坛版面。这个版面有个版主叫金筑子。别看老金岁数大，思想却很活跃。他在这个版面提出过很多惊世骇俗的观点。比如针对当时提出的热点话题“中华新韵”，他提出今古混用的N论，就很有代表性。在辩论中，诞生了很多论文，使大家在诗韵，今韵，古韵，普通话，方言，等语言问题有了深刻的认识。孙逐明提出了对王力孤平理论的质疑，深化了大家对孤平的认识。三羊提出了对王渔洋赵执信的质疑，使大家开拓了对孤平拗救理论的探究范围。这些都是论坛活跃的表现。谁想这引起了一些正人君子的反感。竟然说格律问题都是诗词知识的ABC,不值一提。他们风言风语上蹿下跳撺掇站长更名，撤换版主，直到关闭板块。理由是“吵架”。完全是小题大做。任何问题的争论也有情绪化的时候，这时只须管理者强调文明用语即可，这就是版主的作用。但那位站长却是一朝被蛇咬十年怕井绳，干脆关张大吉。怕人讲话，特别怕争辩，这就是关门论坛的教训。

   理论不怕辩论，有的辩论可能一时半会没有结果，但在辩论中你要举证查资料吧，你要翻检前人著述吧，这就深化了对一些知识的了解。比如三羊提出二五大唐律，看起来很荒唐。但你要辩论赢了他并非易事。比如山东某位说诗词格律是ABC的那位，他能解释清这ABC问题吗？实际他对其中很多问题不具有这个能力。相反，金筑子就尝到了辩论的甜头，因此他有了两本理论著述。而说格律是ABC的人却销声匿迹了。大家可看老金的新作《诗词理论者须要辩友但更须要论敌》即可证明。

   古代小儿辩日问题难倒了孔子，近来拗救问题难有结论。很多真理是在辩论中诞生的。比如日心论就是在几百年的辩论中诞生的。所以不要小看争论。

当然争论中要控制情绪，要讲究文明用语。删帖等管理手段也是必要的。但动则删除原文，把学术争辩看作洪水猛兽却是多虑。

图书府吏

金筑子就尝到了辩论的甜头，因此他有了两本理论著述。

……
甜头岂止是两本著书，还有十年美妙养老时光，陪他辩者浪费光荫，故三羊邀府吏辩“犯蜂腰”，府吏不再上当，人老了知识不多，计谋多，怪不得俗话说：“老不读三国”。

针叶林

还有十年美妙养老时光
-----请注意：对老年人的人文关怀却是有社会意义的重大课题之一，若论坛有这功能，是对社会进步的重大贡献~

三羊

【比如三羊提出二五大唐律，看起来很荒唐。但你要辩论赢了他并非易事】！
遥想当年，难道不是在下三羊用【二五四声律】，打败了孙逐明的【二四平仄律】吗？！
顺便提及：孙逐明满嘴胡说八道，最近的帖子：

要想识别罪有应得与冤假错案，首先就要制定出正确区分“有罪”与“无罪”的明确合理的标准，然后根据此标准对具体案件逐一甄别。同理，要想识别犯孤平的诗作究竟是古体诗还是近体律诗，首先就要制定出正确区分“律句”和“拗句”的合理标准，然后针对具体诗逐一甄别。

在进一步讨论之前，我们必须明确一个基本原则：律诗和古体诗的分类，是古典诗体的形式分类，而古典诗体的形式分类，是古人约定俗成的；我们必须服从古代诗人和诗论家的共识，而不能用现代人的观点强加给古人；用大家熟知的话来说，就要按照“历史唯物主义”的观点和方法去研究古人的诗体分类。例如，古人的对偶基本法则是“实对实、虚对虚、死对死、活对活”，而王力的对偶法则是“句型一致”与“词性一致〔名对名、动对动、形对形、数对数……〕”；王力不顾古人的约定俗成，错误地强行把现代人的“两个一致”取代了古人约定俗成的“虚实死活”理论，根本不符合古代人的偶句创作实践。同样的原则性错误，决不能在古典声律理论的研究中重演。

三羊

三羊曾经有幸与金锐时习之争辩：
    关于对仗，王力一生只研究对仗的【工对】标准，并未研究对仗的【可对】标准。王力的“句型一致”与“词性一致”，只是对仗的【工对】标准，决然不是【可对】标准。孙逐明狸猫换太子，不知一提！

三羊

王力如下的说法，是【工对】法则，而不是【可对】法则
凡同一小类相对，词性一致，句型又一致，叫做工对（就是对得工整）。

三羊

【比如三羊提出二五大唐律，看起来很荒唐。但你要辩论赢了他并非易事】？
要想辩赢【二五大唐律】，除非敢当孙逐明第二！

针叶林

这里是有几个永远难以战胜的：如三羊，吟者之流，他们就像煮熟的鸭子，嘴永远硬。

三羊

针叶林 发表于 2019-6-1 09:28
这里是有几个永远难以战胜的：如三羊，吟者之流，他们就像煮熟的鸭子，嘴永远硬。 ...

这里的不倒翁是版主！

三羊

博文 发表于 2019-6-1 10:02
“孤平”一议，诗词界公认的争议话题，目前而言，仍是几种说法，“三国鼎立”着，一旦举起此议题，每每烽烟 ...

孤平，只是清朝试律诗的大忌！
孤平，并非近体格律诗的大忌！

道理在于，清朝试律的声律格式要求，只有4类6种：
〇平平仄仄，〇仄仄平平，仄仄平平仄，平平仄仄平。
凡是三平句、三仄句、大拗句，小拗句，特拗句，孤平句等六种，格杀勿论，统统出局。

三羊

还有不合要求的，照样出局：
科举要求诗押平韵，诗押仄韵的，必定落榜！
科举要求首句不押，首句押韵的，必定落榜！
科举要求通篇八韵，通篇四韵的，必定落榜！
科举要求诗押本韵，诗押邻韵的，必定落榜！

小吉仙

博文 发表于 2019-6-1 12:04
孤平，只是清朝试律诗的大忌！
孤平，并非近体格律诗的大忌！

附议！

三羊

博文 发表于 2019-6-1 12:04
“孤平，并非近体格律诗的大忌！”三羊兄，此论，颇是大胆，虽则透视的内涵与外延，不尽相同，我个人，对这一持论，还是蛮觉玩味滴，自然了，只能理论版这里说说。诗栏目诗群里，我还是蛮“传统”滴，呵呵~

三羊对于孤平的看法，现在的律句理论，既然是【一三五不论，二四六分明】，所谓孤平，例如五言的仄平仄仄平。并未有悖于五言的律句理论【二四分明】，五言孤平仄平仄仄平，何罪之有呢？再者，明末清初游艺《诗法入门》在解读律句理论一三五不论二四六分明是说的相当相当的清清楚楚：
一三五不论：谓诗句中第一字、第三字、第五字，或当用平而用仄亦可，或当用仄而用平亦可，不必拘定。
二四六分明：谓诗句中第二字、第四字第六字，当用平者，一定用平；当用仄者，一定用仄，不可移易。如五言律，止论第二、第四字。

游艺的【五言律，止论第二第四字】，自然而然的包含着：
三平句仄仄平平平、
三仄句平平仄仄仄，
孤平句仄平仄仄平。

针叶林

诗词格律理论的普及性，实用性，是理论工作者考虑问题的重点
    现在研究诗词理论，要根据古诗实践和现在求正容变的准则，找到传承的重点内容。这无疑就是找到律诗的正格。
    忌孤平，就是律诗的正格之一。
    这里“孤平”，是个专有名词。其定义是确定的，唯一的。即只包含在“仄平”结尾句中。
    此外的辩论，皆无实际意义。