胡适“诗须废律”刍议

北戴河

诗无律，似如人无衣装，应该是一个问题。

    我们知道，诗——不管古体诗或现代诗——之所以为诗，就在于有一种韵律贯穿其中，舍此就不成其为诗。当然，无律也可以，但只可以为文，或散文、或杂文、或小说等等。这是再明白不过的道理。

    然而，却有人，且是大名人或者说大师，硬是主张：“诗须废律”。

    胡适，在中国或曰“大陆”，是一位一会被冷落一会被热捧；一会是政客一会又是大师的人物。关于他的林林总总，自有史料为鉴，自有专家评说，根本无须我一介布衣在此置喙。在这里，我只是沾一滴水谈一谈他倡导的写诗——不管是白话诗或是古体诗——都必须“诗须废律”的问题。当然，论及大师的是与非，不能随意，更不能想当然，必须以事实为依据。

    胡适在《建设的文学革命论》一文中，明确提出：“赋文变为无韵之骈文是一大革命”。并且，他还把无韵白话诗的创作，置于杜威的实证主义的捡验之下，用一种逻辑推理来考证诗歌创作的正确性和准确性。进一步，胡适更为“文学革命”提了八点主张（或八项事），其中第五点即：“不重对偶（仗）。文当废骈，诗当废律。”

    仅这一点——指的是仅这一点，绝非全部——，我认为其就恰恰成了一个违反诗歌创作规律的致命硬伤。无须赘言，谁都明白，诗歌的创作是属形象思维的范畴，是心对外物的感应，它需要的是抽象和悟化，需要对诸多的感应作形而上的思辩和意释，它完全不能等同于数学公式和形式逻辑，它不可能象公式那样准确和逻辑那样严密。诗若为数学或逻辑，想像就必化为具相，就成了一堆公式或逻辑，成了要么一，要么二的必然判断或结论。
   
    事实上，推演开来，对于古体诗或词，可以相对地说，没有格律或许就没有汉语诗词。

    古典诗歌（旧体诗）分为古体诗（如楚辞、诗经、乐府）和近体诗（近体诗包括律诗、律绝、排律等）。通常意义上，诗词是由音乐性和文学性两部分构成。文学性是指手法、意象、思想感情等，而音乐性则需由格律来体现，抑扬顿挫即为诗词的旋律。美学家朱光潜的《诗论》，认为即使先秦以上的古体诗也有自己的格律，只是不像近体诗（这里所谓的近体诗，是指唐宋以来的格律诗）一样严格，而且当时是配乐演唱的，它的格律体现在与音乐的搭配上，随着传统音乐形式的消失，先秦以上的古体诗逐渐走向灭亡，被近体诗所代替。总之，格律异常重要，平仄第一、用韵第二、对仗其三，其实也是三者合一。这也是格律的基本要素。

    凡是流传至今，为人们所吟诵不绝的诗词，都是格律与意境相得益彰的，舍其格律者基本没有。

    对于如何写古体诗词，茅曾由衷感叹过：“须知这是写诗呀！”即是说，古体诗有着方方面面的要求，既有字数方面的要求，也有意境方面的要求，还有格律方面的要求，等等，直白地说就是有相当的难度。或者说，诗不是论文，不可能面面俱到，它只是给人以联想和启迪，它只与心声呼应和灵魂共振。回头观照，至于韵律，则更是诗的衣装，以及由衣装衬托出来的内在的灵魂。设若唐宋诗词全是无韵的文体，那么当它一经出现，说不定就早死在无韵的空巢里了，也用不着人们再对诗词格律说三道四了。

    以此探究，胡适倒是写过不少的无韵白话诗，但却似乎没有一首为人们所熟知，更不用说流传后世了。我想，这应该是“诗须废律”的必然结果，既是大白话，又是大实话。胡适是一位学贯中西的大学者，我的案桌上就一直摆放着他的洋洋大观的《中国思想史》，其仅对“儒”字的考证，就探骊得珠、甚是了得，是真正意义上大师级别的学者。但是，大师也好，学者也罢，未见得就必须万能，就必须是“万能的科学家”，他若走出了他的专业领域，就如同李杜弃诗而不成其为诗人是同一个道理。你看爱因斯坦拉小提琴，也同样不能说他就是音乐家同样是一个道理。再明显不过，术业有专功，各类学问，壁立千仞，就算黑格尔、康德、萨特这样的鼎世哲人，直白地说也仅局限在哲学的范畴，而哲学本身也仅是浩如烟海的学问中的万一......

潭州雨梦

胡适更为“文学革命”提了八点主张（或八项事），其中第五点即：“不重对偶（仗）。文当废骈，诗当废律。”
。。。。。。
请列举胡适的八点主张，以证明你文非断章取义。

大眼怪

这是新文化运动时的观点，不能断章取义。当时否定传统文化的人多是年轻气盛的风云人物，鲁迅还主张汉字字母化呢。但这些不能作为他们的标签。

北戴河

慈禧曾作诗一首，至今仍被广泛流传

说到慈禧大家一定是很熟悉的，大清朝著名的太后，曾经垂帘听政四十多年，可以说大清朝就是在她手上衰败的。当时咸丰皇帝驾崩以后，慈禧就成了太后。此后，她将同治和光绪两位皇帝牢牢的掌控在手中。她掌权以后，并没有实行利国利民的措施，反而奢侈浪费。当时清朝面对外敌侵扰，慈禧并没有抗敌的打算，而是将所有军资都挪用，以供她享乐。当时甲午战争时，慈禧擅自挪用了海军的军资，因此导致清朝的海军没有足够的装备，导致其惨败。因为种种暴行，所以导致百姓对于慈禧的印象并不好。认为她的垂帘听政不仅没有帮助到清朝的发展，反而成为其灭亡的催化剂。慈禧虽不被众人看好，但是她曾作诗一首，至今流传到现代。

   

    慈禧虽贵为太后，但是她的出身并不好。她的父亲只是朝中的一个下级官吏，因此慈禧的身份并不算尊贵。同时她的家中一共有三个弟弟和一个妹妹，慈禧是最年长的。因为父亲重男轻女，所以慈禧从小也不受到重视。因为父亲的冷淡，所以慈禧和家中的关系并不算亲密。直到后来，慈禧父亲去世以后，她们家中的生活可以说一落千丈。本来父亲官职不高，就没有享受过好日子，现在唯一的支柱没了，生活更是惨淡。这一切，都从慈禧进宫的那一刻发生了转变。被咸丰皇帝选中后，慈禧的生活发生了翻天覆地的变化。正所谓一人得道，鸡犬升天。因为慈禧的发达，她的家人的生活也发生了很大的变化。在慈禧的帮助下，不至于再过以前那样的，食不果腹的生活。

   

    之后咸丰皇帝病逝，有野心的慈禧联合恭亲王奕䜣，发动政变。一时之间，成为了最大的掌权者。按理说慈禧发迹以后，她的家人肯定会受到优待，但事实并不是这样的。就拿慈禧的弟弟来说，他并没有受到重用。并不是因为慈禧不念旧情，而是因为她的这个弟弟实在无用。他整日就知道吃喝玩乐，对于政务一窍不通，如果把政事交给他，必然处理的一塌糊涂。因此就算慈禧后期权倾朝野，她也没有重用家人。因为她知道，就算自己把他们扶上位，总有一天也会给自己找麻烦。为了稳固自己的权力，慈禧自然是不会把这么没用的人留在自己身边。因此，慈禧宁愿给家人很多钱，也不会让他们插手朝中的事务，更不会给过高的官职。正是因为如此，所以大家才会觉得，慈禧是一个很凉薄的人，就算是对待自己的家人也很冷漠。但其实并不是这样的，她对自己的母亲就很好。

   

    有一次，正逢慈禧老母亲过七十岁生日，朝中官员自然不敢懈怠，人人都送去了礼物。毕竟是慈禧的母亲，各路官员都使出了各种手段极尽讨好，各种奇珍异宝收到不少。对于慈禧来说她知道，自己不论送什么新鲜礼物，都不如亲自去给她老人家过寿的好。但是当时朝中国事繁忙，所以慈禧实在是抽不开身。思来想去，慈禧决定给母亲写一首诗，借此来表达自己的心意，也算是弥补自己不能亲自去过寿的遗憾。在这首诗中，有一句话，至今都在被人们引用，就是“可怜天下父母心”。虽然这七个字看起来很简单，但是也道出了所有母亲的心声，大家都觉得很有共鸣，因此才能代代相传。

   

    笔者认为，看待一个历史人物，我们应该从多方面考虑。对于众多百姓而言，慈禧并不是一个好人，正是因为她的封闭落后，以及骄奢淫逸，所以才加速了清朝的灭亡。当时不少百姓都对她恨之入骨，为了满足自己的奢靡生活，不断地搜刮民脂民膏。但是从母亲的角度来说，慈禧又是一个很孝顺的人。为了弥补不能亲自给母亲过寿的遗憾，她可以亲自写诗作为补偿。想必这一首诗，比任何奇珍异宝都要珍贵。慈禧的那句“可怜天下父母心”，想必很多人都有共鸣。

唐尧

这些人有文才，无诗才，是文人，不是诗人。有些话简直是欺师灭祖，不可理喻。

中华毛大同

无韵为文，有韵为诗，早在东晋的文心雕龙里对诗歌下的定语。至于现代，有些人为了沽名钓鱼，哗众取众，提一些不成体系的理论，天要下雨，娘要嫁人，随他去吧。天下混蛋很多，没有一个及得上胡适的。

北戴河

刘禹锡遭贬，被和州县令“欺负”，写出3首诗作，一首家喻户晓
冰伊 2019-06-02 21:03


在中国诗词史上，刘禹锡绝对是重量级的存在。虽然与李白、杜甫、白居易相比，略微逊色。但是他的“诗豪”称号，已然将其推及到唐诗前十行列。

刘禹锡出身名门，祖上可追溯到中山靖王刘胜。他是唐朝最伟大的文学家之一，诗文俱佳，涉猎题材广泛，与柳宗元并称“刘柳”，与韦应物、白居易合称“三杰”，并与白居易合称“刘白”；同时他也是伟大的哲学家，哲学著作《天论》三篇，论述了天的物质性，分析了“天命论”产生的根源，是唯物主义思想的核心理论，对后世影响深远。

刘禹锡生前与柳宗元交厚，两人政治思想略同，都因参加了王叔文为首的政治集团，晚年基本上处于贬谪的处境。但是他豁达开朗，洒脱从容，在贬谪中，也书写了很多不朽诗篇。


公元824年，刘禹锡再次被贬到和州，时年已经53岁。虽然内心有着诸多不甘，但是他仍然保持着积极地心态。不幸的是，当他来到和州后，当地县令却屡屡欺负他。

要知道的是，刘禹锡虽然被贬，但官职还是要比县令高出很多。按道理刘禹锡是应该有自己的办事官邸的，但县令最初却给他安排在了城南的三间小屋里。

刘禹锡面对如此境遇，没有据理力争而是洒脱的将不公之情寄情于江河之上，对人生有了更多的思考，并写出了“面对大江观白帆，身在和州思争辩”的诗句。


后来，刘禹锡还将这句诗写成了对联，贴在了大门的两侧。他的这一举动气坏县令，县令又令衙门的书丞将刘禹锡的房子由城南门调至城北门，住房由三间缩小到一间半。

而这一间半房正好位于得胜河边，附近有一排排的杨柳。这对于生性洒脱、胸怀文墨的刘禹锡来说，是再好不过的景象了。他根本不在乎居住的环境好坏，最妙的是要有一处好景。

后来，在恰逢初春时节，刘禹锡推门看到万般景象，于是便又写出了“杨柳青青江水平，人在历阳心在京”的绝妙诗句。


和州县令，本以为他的举动会惹怒刘禹锡，谁知他看到的仍然是一位悠闲自乐，满不在乎的刘禹锡。于是他又与书丞商量，再次把他调到了县城中部，而且只给了一间只能容下一床、一桌、一椅的小屋。

半年时间，县令强迫刘禹锡搬了三次家，而且面积一次比一次小，最后仅是个斗室。对于一般人来说，肯定会气的肺都炸了。但是在刘禹锡看来，这根本算不得什么。正是因为有了县令的刁难。才华横溢的刘禹锡才会写出那篇超凡脱俗、情趣高雅的《陋室铭》。

唐·刘禹锡·《陋室铭》

山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云：何陋之有？


此篇铭文，包含四重意思和境界。

第一层以类比的方式引出文章主旨。开篇即以“山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵”的大气之语开篇，既显得出手不凡，也为以后的陋室歌功颂德埋下了伏笔。

第二层描写了居室环境。作者从周围景色入手 ，“苔痕上阶绿，草色入帘青。”描写了环境宁静、雅致，令人赏心悦目。“淡笑有鸿儒，往来无白丁”描写了诗人交往之雅。“可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”闲下来在室中可以抚琴弄弦，展卷读经修身养性。


第三层运用类比，指出此室可以与古代名贤的居室比美。诗人借南阳诸葛亮的草庐，西蜀扬雄的旧居来对比自己的陋室，表明了诗人以二人为楷模，进一步阐释了自己的德操与才能。

第四层，也就是最后一句，总结全文，说明陋室不陋。“何陋之有？”一句，语出《论语·子罕》，原话是“君子居之，何陋之有？”诗人截取后一句引为证据，作全文的总结，暗含着以“君子”自居的意思而又不陋痕于文字上，更进一步突出了他那高洁傲岸的志趣与抱负。

（此处已添加圈子卡片，请到今日头条客户端查看）
读者们，关于“刘禹锡的诗词和情怀”，大家有何看法？如果喜欢本文章，请转发收藏哦~

打铁佬

既然古典诗歌（旧体诗）分为古体诗（如楚辞、诗经、乐府）和近体诗（近体诗包括律诗、律绝、排律等），那古体诗格律何在？文学性是指手法、意象、思想感情等，正是如此，格律无非手法一也，即格律为修辞之重要组成，何来无格律不为诗？