诗词研究立论的原则

如观

我们的电脑硬盘要进行分区，比如C盘装系统操作软件，D盘装文档文件、图片，E盘装游戏，F盘装电影。这样分区的目的是便于寻找，另外也可提高电脑运行的速度。

还有我们的图书馆，书店应如何摆放书呢？是不是要进行一个分类呢？哪些书是属于历史类的，哪些是属于哲学类的，哪些是属于文学类的，哪些是属于艺术类的。等等。但是有的书既象是属于哲学类，又象是属于艺术类，我们应该怎样去区分呢？所以这个图书管理员很重要，如果是不加分类就乱放书，不便于自己管理，读者也不便于查找。

同理，本来诗词理论界追切需要对古风，永明体，广义、狭义近体进行严谨的分类、断代。可是有的人却仍然置之不顾，我行我素，把上述诗体进行“一锅烩”，创立所谓的“四十二式”。此种行为与不加分类就在书架上胡乱摆放书籍的图书管理员何异？

那么立论有多难？实话告诉你，发明有多难立论就有多难。一些数学定理是可以简化运算步骤的，而不是使运算越来越复杂。“四十二式”究竟是属于哪类我们便可一目了然。王力先生研究了一辈子诗词都是一直在总结前人的而未敢立论。

另外，立论不可违背公理，违背世俗的常识性认知，违背前人既成事实的理论。比如，近体诗的创立是以平韵收尾的，是凸现阳亢的，这是它的固有特征。所以清代学者总结的孤平拗救理论是与之吻合的，是顺应近体诗的创立思路与发展脉络的。而你的所谓孤仄理论是与之相违的，所以你的所谓立论便不成立。

所以我们从事诗词理论研究，上述的一些大原则不可违背。大方向错了，几十年的心血就会付之东流，十分可惜。

针叶林

目前使用最多的诗词“搜韵”网的分类，就将所谓“仄韵律诗”列入了古风，比如杜甫的“丁香”。

如观

针叶林 发表于 2019-5-29 15:34
目前使用最多的诗词“搜韵”网的分类，就将所谓“仄韵律诗”列入了古风，比如杜甫的“丁香”。 ...

沈约的永明体与沈佺期的近体在诗体发展史上都是划时代的贡献。

清代学者至王力都是一个总结梳理的过程。其中王力先生的总结是纲领性的，后人可以在他构建的框架下继续细化、完善。对诗体的分类进行标准化定义。

狭义近体与广义近体应如何区分？半古风半律句，失贴、失对以后应算作什么体？

永明体的概念也应进一步明确。要做到只要拿来一首诗，用条条框框一划就能马上知道此诗为何体。并且这划分标准应简便易行。

这才是当今学者在诗体、诗律方面重点要解决的课题。

如观

针叶林 发表于 2019-5-29 15:34
目前使用最多的诗词“搜韵”网的分类，就将所谓“仄韵律诗”列入了古风，比如杜甫的“丁香”。 ...

理论版在开版后的这几年来，我们在诗韵、诗律、诗词创作这三个方面都有过探讨，批驳了形形色色的谬论，勘谬匡正，还是取得了一定的成绩的。

对诗韵的发展脉络、诗韵与官韵的关系，平水韵的历史地位都作了激烈的辩论，并取得了初步共识。

在诗律方面，还原了近体诗的真实原貌，并对诸如孤平，拗救等概念进行了探讨与进一步明确。

在诗词创作上，我们对古今一些诗人作品作过典评抛析，并指出了当今诗词界所存在的一些浮造诗风。

今后在巩固成果的同时，我们可以发挥团队精神，尝试对一些课题进行攻关，有针对性地解决一些历史遗留的问题，为诗词理论的进一步完善作出贡献。

如观

针叶林 发表于 2019-5-29 15:34
目前使用最多的诗词“搜韵”网的分类，就将所谓“仄韵律诗”列入了古风，比如杜甫的“丁香”。 ...

当然，理论版是对公众开放的一个广泛的平台，诗友的水平也是参差不齐。所以我们要多一份耐心，针对不同的诗友，既要能讲“微积分”，也要善于讲解“一加一等于二”。

对于顽固坚持谬论的个别诗友也应生起悲悯之心，尽量把道理阐述透，尽量地去施以感化。敢于对在诗论中发现的错误直接指出，不敷衍了事，不走过场、不搞形式上的阿谀奉承。“不抛弃、不放弃”，经过努力还是取得了一定的效果的。

父母为什么总是夸别人家的孩子好，而总是经常训斥自己的孩子？是出于一种自私的关爱。所以爱语中并不只包括夸赞，也同时包括斥责。

诤友难得，斥语宝贵。没有当头棒喝，哪里来的当下顿悟？只要是真心对诗友好，他们终究会感悟到。

如观

针对近期个别诗友诗讽在对诗词理论研讨过程中因勘谬匡正而直言所引起的一些争执，如观特贴步韵旧作以作出回应：

诗题：辣椒

身碎不求怜，辣狂惊绮宴。

良方常苦口，忠谏扫迷烟。

潭州雨梦

王力先生研究了一辈子诗词都是一直在总结前人的而未敢立论。
。。。。。。
呵呵，王力先生却一直在认错。北山先生引王力先生文，就针对以前乱立论而自我批评
1.唐人诗找不到孤平句---改为：只有两句
2.只知仄平仄平仄，第一字不再可平可仄，后又补充仄平仄仄仄，第一字不再可平可仄；
3.失粘事小，失对事大，唐人诗绝对找不到一首失对诗--又检讨过去说得太绝对了，有温庭筠诗.....
4.小拗可救可不救---后又承认与古论不合。
不细举了。
雨梦言：句不知拗句，诗不知别体，不配论诗。

潭州雨梦

检验结果如下。标红处表示平仄有误。标绿处表示有一字多音的情况，需要人工校验。
五言律詩　押艷韻
丁香体柔弱，乱结枝犹垫。
平平仄平仄，仄仄平中仄。
细叶带浮毛，疏花披素艳。
仄仄仄平平，平平平仄仄。
深栽小斋后，庶近幽人占。
中平仄平仄，仄仄平平中。
晚堕兰麝中，休怀粉身念。
仄仄平仄中，平平仄平仄。

如观

潭州雨梦 发表于 2019-5-30 00:02
王力先生研究了一辈子诗词都是一直在总结前人的而未敢立论。
。。。。。。
呵呵，王力先生却一直在认错。北 ...

平平仄平仄是特拗句，第一字当然不能为仄。这是有大量诗例的。

古人的理论也是建立在统计的基础之上的。拗救理论虽然有不完善的地方，但是总结与涵盖了绝大多数前人的诗作。

而你的所谓理论如“孤平与孤仄互救”、“出句救对句”完全是主观臆想，违背了立论的基本原则，主贴已有揭示，这里就不再多讲。

王力总结的理论是纲领性的，不是你可以撼动的。

如观

潭州雨梦 发表于 2019-5-30 00:02
王力先生研究了一辈子诗词都是一直在总结前人的而未敢立论。
。。。。。。
呵呵，王力先生却一直在认错。北 ...

平平仄平仄，特拗句。第一字允许变为仄？怎么拗救？

已经犯了一次错了，还能再犯？根本不值一驳。

针叶林

如观 发表于 2019-5-30 08:35
平平仄平仄是特拗句，第一字当然不能为仄。这是有大量诗例的。

古人的理论也是建立在统计的基础之上的。 ...

说的对。对于仄平仄平仄与平平仄平仄句型，王力已经讲了很多。但有人读书不动脑子。这两个句型为什么一个热一个冷，论述厚此薄彼？只是因为实践中的使用频率！平平仄平仄 的使用频率几乎和标准正格 平平平仄仄 一样多，王力说达到二者任选的地步。而仄平仄平仄在律诗中使用极少，这就是原因。

如观

针叶林 发表于 2019-5-30 08:54
说的对。对于仄平仄平仄与平平仄平仄句型，王力已经讲了很多。但有人读书不动脑子。这两个句型为什么一个 ...

如果把每一首古人不合律的诗都找出来，都强安一个“理论”上去，那么这种“理论”会非常的多，多到完全可以使近体诗再退化回古风。

理论版的版主不好当，要随时准备增设小学教程，讲解类似“沉沉一线穿南北”是南北走向还是东西走向这样的问题。

除此之外还要应付“打酱油”人士的嘲讽。在他们眼中这些问题全无争论的必要，甚至既便要把秦桧、汪精卫进行平反又与他何干？

潭州雨梦

如观 发表于 2019-5-30 08:42
平平仄平仄，特拗句。第一字允许变为仄？怎么拗救？

已经犯了一次错了，还能再犯？根本不值一驳。

你自己去查古人论，好狠狠打自己两耳屎，不要别人打。与你这种毛都不懂的一类人，无讨论的意义。

针叶林

如观 发表于 2019-5-30 09:52
如果把每一首古人不合律的诗都找出来，都强安一个“理论”上去，那么这种“理论”会非常的多，多到完全可 ...

没什么，权当看看笑话！

三羊

针叶林 发表于 2019-5-30 08:54
说的对。对于仄平仄平仄与平平仄平仄句型，王力已经讲了很多。但有人读书不动脑子。这两个句型为什么一个热一个冷，论述厚此薄彼？只是因为实践中的使用频率！平平仄平仄 的使用频率几乎和标准正格 平平平仄仄 一样多，王力说达到二者任选的地步。而仄平仄平仄在律诗中使用极少，这就是原因。

唐诗试律诗，首句连韵的不足3%，你针叶林能手首句押韵不是近体诗吗？