文艺理论家及爱好者与诗人准诗人及习诗者中间不是等号

载道

  文艺理论家及其理论爱好者与诗人准诗人及其习诗者中间不是等号抑或诗词理论研究者、爱好者不必同时也是诗人准诗人甚至习诗者    



       任何理论都来于实践；经实践而得来的理论又反过来作用于实践；理论的是否科学性会影响实践的是否正确；实践与理论两者是相辅相成的，不能割裂、孤立的强调任何一方。理论与实践，有不可分割的关系。但作为社会行当，是两个领域，两种职业。
       诗词同样，先有“吭育”，“吭育”出现了以后才有如何吭育怎样吭育。“三百篇”很早，孔丘评价整理“三百篇”当晚了许多，目前公认最早的诗词理论，出于《吕氏春秋》。
       实践，不管哪个领域，它说的是人类的实践，而非某个人的实践。甚至，不一定是人类的实践而是其他物类的实践。孔子无诗存，这不妨碍他评论“三百篇”；研究飞行理论，借助飞鸟可以完成，不要求他之前提必须是鸟；搞太空科学，不可能都要跑到太空去实地生存，加加林是人类第一个太空飞行实践者，他是被理论家和制造家们共同送上去的；撰写历史或搞文学史，倘一定要亲身经历，那得有五千岁或三千岁寿命；搞声韵研究，不必苛求他一定是发明声韵者之一······人类理论家们不愚蠢，就是他可以通过同类的实践、历史以来的实践甚或其他物类的实践，进行研究、探索和总结。
       所以，我们是否可以做如下结论：研究诗词理论或探讨诗词理论抑或交流诗词理论话题一定要会诗词原创且是高手，谬矣！谬在或者无知，谬在或者有一点原创自矜，谬在违反常识，谬在······
       理论版，区别于诗词原创，就是它的任务侧重在交流理论（注意：我用的是“交流”，而非“研究”或什么“搞学术”——这里真称得上研究的寥若寒星，而学术，还没有。什么是学术？创建也。没有创新，谈何学术？所以我对极个别一直没有学术却反复说他是搞学术的又动辄斥责别人没有学术的人很是心中莞尔），而非原创。
       理论版，顾名思义，来这里自然是谈诗词理论，谈诗词鉴赏，谈诗词观，不需要手持作协会员证，亦不需要扛着自创诗笺或经某名人写过序或得过奖的大部头来做绿卡，诗词理论交流以外的任何东东，在这里都为多余。
       这里就是大众文化平台，集聚的是一般研究者、广大爱好者和较多的学习者，身份不一，程度不一。不能要求发语者不是吕氏春秋的“诗言志”，便是论语里的“思无邪”，亦或一定陆机“文论”，非得曹丕“论典”，必须沈约“八病”，当是刘勰“雕龙”，不能不萧统“文选”，至少严羽“沧浪”、起码袁枚“性灵”·······否则就闭嘴？哈，王国维二世不会到这里，谢冕不会，周笃文不会，高三适也不会。
       大众文化平台，就是供大众而非一定精英（当然欢迎精英，欢迎专业权威，他们也是大众）阐发、消遣，如此而已，那就要允许集聚更多的萝卜、白菜。所以作为原创诗友，应该不必对诗词理论的热爱者、交流者过苛要求，厨子或见习厨子也不必要求提了点儿意见的食客也要做出一道色香味齐全的佳肴美味给厨子看否则就没有对厨子大作说说咸淡的权力。而假古董，是绝不该有理由苛求他者必须是战国青铜或者唐时三彩再或者宋代瓷器而连晚清民国书画都贬低侧目的。而假古董，是绝不该有理由苛求他者必须是战国青铜或者唐时三彩再或者宋代瓷器而连晚清民国书画都贬低有加的。
       大家都说话，尽享言论自由；可以不同意别人的观点，但必须尊重他人的表达权力，这是前提，也是根本。任何一位网人，哪怕你得了老杜真传，是严羽后代，你也无权暴力，不可武断失却斯文，没有一丝理由总做掐卡别人喉咙状。
       亚里士多德没有史诗作品原创，别林斯基没写过小说，毛泽东不会打枪，妇产科专家有很多男士·····
        2015-05-23

载道

这是个过去的东东，论题适于最近。拿来参与，忝作争鸣。

汇江还是汇江

大家都说话，尽享言论自由；可以不同意别人的观点，但必须尊重他人的表达权力，这是前提，也是根本。任何一位网人，哪怕你得了老杜真传，是严羽后代，你也无权暴力，不可武断失却斯文，没有一丝理由总做掐卡别人喉咙状。----很好的观点嘛.

载道

汇江还是汇江 发表于 2020-11-26 14:19
能讲一下删掉剥皮崔颢那一首诗的理由吗?

你应该清楚。
离开人际纠缠，让诗走向远方。

载道

网上诗坛整体水平一般，需要提高，从继承来说不可小视，遑论弘扬。
如果只为消遣，亦不能自降台阶，起码得闲逸淡泊、友善快乐。
写诗者习诗者动辄泄戾气表私愤，这是信由文人通病，亦是文字滥用，更是亵渎思无邪，当戒。
警察在街上遇愤青或更糟者打架斗殴欺行骂市，会带回警句或罚款或拘留·····似乎不会现场给他们作治安条例讲座或摆上一个桌子作《论如何遵守宪法》的理论报告吧？

载道

互联网有法有底线，就是保证这个空间、阵地、通道，是属于社会主义的，是有利于社会主义意识形态工作的，是有利于社会主义文化的，是有利于百姓爱国爱社会的。
这里是诗谭，你却热衷于政治及其理论。而你，本不是搞政治的，更不是搞理论的，但却要偏弹政治，硬搬西化，鹦鹉学舌，否定社会，辱没政治······你的所有跟帖，十之六七是有关政治且是西化政治。你以为这可以？
你的放纵，数典忘宗，其实是无知典却偏见忘宗，该打住了。
你在其他栏目之所以被批评，不在于你不热情，而在于你的热情执着于离开诗词奉西贬中。你根本不懂历史，不懂中国为什么选择社会主义，中国社会主义的优越性在哪里，中国近些年发展与强大的因素什么，却要不辩花草不知高低的拾人余唾，拿瓦釜作雷鸣······让人掩鼻。
找准方向吧!干些诗词，干些正能，干些有益。
十之八九的会员诗友都很自觉，都知道在此干什么，所以他们自有被充分保护的自由。
在某栏目我看过杨某与另几位对你的劝告批评，当时我还有些怜悯那讥讽言辞之下的你。如今看来，杨等诗友是不得不说；而你，还不自知也并未记住那些告诫。
聪明人，可以悄悄改掉自己的毛病。愚蠢的人，不知错还到处祥林嫂——唯恐天下不知自己的问题。

林金建

载道 发表于 2020-11-27 11:36
互联网有法有底线，就是保证这个空间、阵地、通道，是属于社会主义的，是有利于社会主义意识形态工作的，是 ...

谁说诗歌创作可以脱离现实，可以远离政治了呢？而实际上诗词类网站并不是世外桃源，它无时不与政治连在一起，只是有些人想把它当做攀附权贵者、利益既得集团的自留地罢了。

载道

林金建 发表于 2020-11-27 11:53
谁说诗歌创作可以脱离现实，可以远离政治了呢？而实际上诗词类网站并不是世外桃源，它无时不与政治连在一 ...

文学离不开政治，但文学不等于政治。而离开诗词谈政治，这就是不务正业了；若离开法纪贬低社会主义政治，则是触及互联网和宪法底线了。

载道

林金建 发表于 2020-11-27 13:16
我起码比你诚实，不懂的从不装懂，比如诗词理论，我一再申明都是他人的观点，我自己对理论研究没兴趣，不 ...

正常的人或君子，什么时候，都不会失去理智。都不会把争论和批评，做甩帽子和乱骂。
企图以狡辩和贬低别人为自己正名，这一定是适得其反。
你的坛风与谈风，该反思了！
违规不认账，继续违规又纠缠，辩解中又辱没别人，你的毛病真的不少——源于你的性格狭促和虚荣。
又扯到我的发帖了？我发帖不多，此篇你可以拆卸来看。看这是抄袭、搬运、拼凑还是出于现实有感而发？
说到发理论贴或有关文化贴，这里正好与你说几句。
有人说，天下文章一大抄。这似乎有道理，因为文章作法与文章内容就是那么些，跑不出中国文化跑不出中国作法；而也确有不少文贼就是抄袭和剽窃，时下网上则更多的是以百度和搬运来交流（这其中会有多种情况，出发点以及手法也各异，此处不多说）。
但是，好文章出新文章依然代有大家代能频出，因为这些文章都是后来者的独自思考、独自发现、独自创作、独自阐释、独自兴发，他们把前人的思想发现精神词句已融化在血液中，又在生活中、创作中以及学业的专攻中有所发现有所创作，这就形成了自己的东西——这就不能用一大抄来涵盖了。比如小说，曹雪芹有曹雪芹的发现构成，鲁迅有鲁迅的审美表达；比如戏剧，关汉卿有关汉卿的窦娥冤，曹禺有曹禺的新雷雨；比如散文，庾信有庾信的枯树赋，茅盾有茅盾的白杨礼赞；比如诗论，古代有古代的诗话，现代有现代的文学理论——都是好作品，也都是嘎嘎独造。
所以说，所谓文章一大抄的说法，其实是不懂写作，当然也不乏系出自于不会写文章而常常实行拿来主义者的一个借口。
你的颇多发帖交流，实在说，一要搞好出发点，本来很浅又好为人师，在虚无网上这很没意思，自然不受待见；二要实事求是，是自己的就是自己的，不是自己的一定要标上转载；三要远离政治和鹦鹉学舌。

金筑子

和为贵！

载道

··········

苏星空

我是赞同 主贴的开始 的那段话。