本帖最后由 金筑子 于 2019-5-25 16:57 编辑
诗词理论者须要辩友但更须要论敌
我喜欢写一些诗词理论文章。早年长期任《云南诗词》编辑,时常讨论和回答一些来稿问题,于是就去涉及一些理论文章:古人的诗话,今人的著作。先是摄入式的,后才是研究式的。 2006年开始上网,除了发表一些“大雾诗”之流外,就是很关注“诗词理论”。当时最著名的是《中华诗词》、《中国诗词》两大论坛。同时也结识了两个论敌,一个是畅游江湖,一个是针叶林。前者,是因为我在《中国诗词》发表了《崔颢的黄鹤楼与李白的凤凰台》,畅游江湖先生(他当时叫河马)说我这是“从网上抄来节来”,这很刺激了我的自争心,于是和他成了论敌,从此以后他对我每文必辩。再就是针叶林先生,起因倒是我先指出他的“唐诗大半是古风”不对,他于是与我结仇,每辩不离狠批我的大雾诗。大约是两三年前吧,我和江湖握手言和了,我很担心他的好酒伤身,言和前他就少和我辩论了,是不是身体的原因,不得而知。现在只剩下针叶林先生还在和我“对敌”,不过口气缓和得多了。 鲁迅先生在《呐喊》自序中说:“凡有一人的主张,得了赞和,是促其前进的,得了反对,是促其奋斗的。……既非赞同,又无反对,如置身毫无边际的荒原,无可措手的了,这是何等的悲哀啊。” 我的诗词论文,绝大多数都是在论敌的反对声中产生的,因为我要去研究这反对之声的根据是什么,就得去查资料,分析道理,于是新的观点产生了。 “论”,可以去论自己的心得,自己的发现。“论”,有时是各说各的,各有各的道理,不妨各自摆出道理就行了,不要总是强调自己对,总是去指责别人。好比《切韵》,高本汉(瑞典人汉学家)认为是长安音,陈寅恪认为是洛阳音。他们都各自有研究成果和依据,你自己又没有更深的研究,却要去指责甲是乙非,你的指责就没有任何说服力。再如潭洲雨梦先生的“孤平孤仄拗救论”,他有自己的论文,你不同意,你发表相反的文章好了,各说各的。你又没什么新的论点,只说古人没这样说,王力没那样说,以自己代表古人代表王力自居,这也是可笑的。其实所谓“孤平”,还真讲不出什么道理,不过古人就这么造句罢了:只能“仄平平仄平”,可以“平平仄平仄”,六朝就这么用,他们并没说这是“小拗自救”“大拗不救”,是后人自己要研究出个名堂来罢了。 山羊的资料考证、北山的资料搜集,都对论文者有好处。至于山羊的考证中有论,北山的搜集中有证,你认为论的不对,证的不确,你可据此新论新证说自己的观点,大可不必挖苦嘲笑别人!我最近的三篇论文:《唐初近体诗即有仄韵诗,只是为人舍弃罢了》、《唐初仄韵近体诗为何被人舍弃》、《历史上为什么不存在“仄韵近体诗”》,就是受到三羊、北山等资料、考证的启发。 诗词论文,有时被人驳斥比有人赞同更重要!在王力学术中找为什么比单纯学习王力更重要!
|