说一点我所知道的音韵学知识

金筑子

说一点我所知道的音韵学知识

      音韵学离不开说《切韵》。在《切韵》之前的六朝时期，就产生过多种反切韵书。据《隋书·经藉志》记载，六朝韵书就有十余种之多，其中有《声韵》、《四声韵林》、《韵集》、《韵略》、《韵谱》、《四声指归》、《四声（谱）》、《四声切韵》等等。《颜氏家训》说六朝是“音韵蜂出”的时代，并非有人说的“六朝无韵书”。隋代陆法言的《切韵》，就是综合这些韵书选分合成的，并不是陆法言懂得多种“土风”之音。

     《切韵》是现代音韵学家研究汉语中古音的重要依据。《切韵》是中古音哪一种语音呢？以高本汉为代表的认为是长安音。以陈寅恪为代表的认为是洛阳音。多数学者认为是以洛阳音为主，兼顾南北之方音和上古音集成的。对历史问题的研究者都有自己的成果，决不是有人说的，谁把谁批烂了。

      唐近诗用的不是《切韵》韵部。唐近诗不是在唐朝才突然产生的，唐近体诗有它孕育的历史时期，那就是六朝的永明体讲四声时期。唐近体诗的用韵当然也可上溯到永明体时代。六朝时期北朝的用韵和南朝的用韵有小不同，但没有大异。这正如唐近体诗也不是百分之百地合平水韵一样。

雄关英风

隋代陆法言的《切韵》，就是综合这些韵书选分合成的，并不是陆法言懂得多种“土风”之音。赏学，这才是作学问的应取的态度！

北山钓者

这些事实大家都知道，不知道金先生发现了什么与众不同的地方，以至于吵了好几天。
  唐代近体诗押韵，准确地说是试贴诗的押韵，当然不是分为《切韵》的193部，而是对193部同用合并后的106韵左右，近似于后来的平水韵，考官当然不会拿“六朝韵”（金筑子说法）的————《声韵》、《四声韵林》、《韵集》、《韵略》、《韵谱》、《四声指归》、《四声（谱）》、《四声切韵》等等十余种韵书去判定考生出韵与否，考官仍是用切韵作为评判依据。

许多许多

德红切为东，口音不同切出的音自然不同，何来标准音？

针叶林

唐近诗用的不是《切韵》韵部。唐近诗不是在唐朝才突然产生的，唐近体诗有它润育的历史时期，那就是六朝的永明体讲四声时期。唐近体诗的用韵当然也可上溯到永明体时代。六朝时期北朝的用韵和南朝的用韵有小不同，但没有大异。这正如唐近体诗也不是百分之百地合平水韵一样。
-------这一段形同废话。
问题是老金为什么要说这段废话？估计是他意识到他的“平水韵与切韵无关”的说法不妥。故在此为自己留条后路。

如观

金筑子先生说的这些六朝编的这些韵书其实都没有定论，都是待考的。《切韵》是公认的第一部韵书。

洛阳音是有传承的，夏朝都城与商朝都城都是建在河南一带。夏朝、商朝其实就有“雅言”，专门便于上层贵族及官员交流的一种语言。那时的南方基本上还处于未开发时期，所以那里的地方方言从来就没有被考虑过。

迁都长安是为了防御需要，“秦川雄帝宅，函谷壮皇居。”关中平原是个渭河谷地，有险可守。但是以长安为国都时多以洛阳为陪都，所以洛阳在古代一直被视为华夏的中心，华夏的正统。有两次迁都都是不得已，一次是东晋，一次是宋朝。

正是因为东晋的那次南迁，大量说洛阳雅音的汉民迁入金陵，与金陵当地的吴语逐渐融合，逐渐形成了金陵雅音。隋朝建立后才真正又实现了大一统，所以制定《切韵》时主要是看中洛阳雅音和金陵雅音。认为只有这两种雅音才是真正的中华正统，所以所谓的“南北是非”主要是指的这两种雅音。所以兼顾南北主要是兼顾这两种雅音（官方语言），与雅音相对的当然就是“俗音”了，所以其他的方言音从来就不在考虑的范围内。

宋朝建国后一直就没有能力建都长安或是洛阳，只好建在了开封、杭州，但是开封也毕竟是属于中原地区，并且《切韵》本身就包含金陵雅音，为表自己为中华正统自是继承了《切韵》而编修了《集韵》、《广韵》。蒙元时期，中原士子不忘自己是炎黄子孙，坚持用平水韵作诗，明代强制推行《洪武正韵》均未遂。大清立国后顺应民意，恢复了平水韵，及至民国推行《中华新韵》未果。

由上可见，中华正统的雅音（官韵）一直是没有间断地一脉相承。官韵既然是如此，那么诗韵就易推论，一直未与官韵分离。唯一的区别是诗韵因为押韵，需要韵部比官韵宽。古代的知识分子为考取功名都要学习雅音，《切韵》是第一部官方韵书，更是明确了韵部的分布。唐初许敬宗的奏议就是一种在诗人群体中的主流《切韵》韵部合并，初次被官方认可，乃至宋末官方刊印《壬子年新刊礼部韵略》（平水韵）正式被以官方名义推行。

北山钓者

《切韵》、《唐韵》和《广韵》等系列韵书的直接作用是服务于科举考试。《旧唐书李揆传》说：“其试进士文章，请于庭中设五经、诸史及《切韵》本于床。”唐李肇《国史补》说：“宋济老于场屋，犹误失官韵。”《切韵》系韵书之所以被称为官韵，就是因为朝廷以此作为评判科举考试中诗赋用韵的标准，是每个应考者必须严格遵守的、最具权威性的韵书。

清顾炎武在《音论》中说：“所谓一东二冬三钟者，乃隋唐以前相传之谱。而小字注云独用、同用，则唐人功令也。”他又说：”唐人同用、独用之例，不过行之于场屋，而著作之文，自不拘也。”

针叶林

金筑子为了诡辩，在故意混淆韵书与韵部的概念。韵书，包括切韵，广韵，集韵等，相当于一本同音字典，不仅注音，还有释义，是写诗押韵的根本依据。但写诗押韵的韵律却不是限于韵书的同音一部的，而是有不同的韵部可以通押的，这就是韵部的同用。比如平水韵，词林正韵，尽管一个韵部包含几个切韵韵部，但依然是切韵。金筑子说“平水韵与切韵无关”是完全错误的，是别有用心的。。

唐尧

如观 发表于 2019-5-11 22:29
金筑子先生说的这些六朝编的这些韵书其实都没有定论，都是待考的。《切韵》是公认的第一部韵书。

洛阳音是 ...

南方文明和开发在时间上要比北方黄河流域更早得多，先进得多。中华的历史就是野蛮南下，文明北上。举个例子，金属冶铸制造技术，越王剑是南方出品制造。杭州良渚的水利工程，比大禹治水早了一千多年。（大禹治水还具有神话色彩）南方的文字也比现在的汉字早，由于秦始皇用武力征服了南方，使南方的文字灭失。现在的衣食住行大都是在南方产生而传至北方的。

金筑子

我说的这些，针叶林是看不懂的，他只知道他的平水宽韵！但有人看懂了！同针叶林一样看不懂的那位，你俩只要回答这二个问题：许敬宗根据什么同用独用？唐太宗也根据儿子唐高宗的同用独用写诗？

三羊

金筑子 发表于 2019-5-12 06:41
我说的这些，针叶林是看不懂的，他只知道他的平水宽韵！但有人看懂了！同针叶林一样看不懂的那位，你俩只要 ...

《切韵》的193韵说法，是错误的。《切韵》是六朝韵书的综合，假如《切韵》是193韵的话，195韵的《唐韵》，多出的2个韵部是哪里来的？206韵的《广韵》或《集韵》，比《切韵》多出的13个韵部又是从哪里来的？？韵部的字数可以多也可以少，韵书的韵部，怎么可多可少呢？

对于193韵的《切韵》来说，在206韵的《广韵》或《集韵》面前，如何担当韵书的鼻祖呢？

三羊

是否近体诗，或是否近体格律诗，与193个韵部的《切韵》没有任何关系！

三羊

广韵、集韵206韵，怎么能够说成是《切韵》193韵的继承呢？！广韵、集韵206韵，怎么能说成是《切韵》193韵的合并呢？

针叶林

三羊 发表于 2019-5-12 07:20
《切韵》的193韵说法，是错误的。《切韵》是六朝韵书的综合，假如《切韵》是193韵的话，195韵的《唐韵》 ...

切韵是正统官韵韵书的首部，193韵。广韵和集韵是其增补，增加2韵，另分出11韵，共206韵。

三羊

针叶林 发表于 2019-5-12 07:29
切韵是正统官韵韵书的首部，193韵。广韵和集韵是其增补。

《切韵》是官韵？这不是胡说八道吗？！
究竟是【合并】，还是【扩充】？

三羊

针叶林 发表于 2019-5-12 07:29
切韵是正统官韵韵书的首部，193韵。广韵和集韵是其增补。

【广韵和集韵是其增补】，请问：广韵和集韵比切韵多出的13韵是从哪里蹦出来的，难道陆法言无知吗？

针叶林

三羊 发表于 2019-5-12 07:32
【广韵和集韵是其增补】，请问：广韵和集韵比切韵多出的13韵是从哪里蹦出来的，难道陆法言无知吗？ ...

你还是自己查查去吧！

三羊

针叶林 发表于 2019-5-12 07:36
你还是自己查查去吧！

不用查，你先说说广韵集韵多出的13个韵部，是那13个韵部？假如，你认为麻烦的话，可以来一个简单的。唐韵比切韵多出韵部是那两个韵部？！

金筑子

三羊不要来同针叶林辩切韵多少部的问题。那是另一个学术问题。我要问针叶林的是：切韵是193韵。唐近体诗是106韵。针叶林说是这是根据切韵通押之后变成了106韵。那么是谁主张可以通押的？他说是许敬宗。那么许教敬宗又是根据什么决定通押的？那时候还没有针叶林的平水宽韵，也没有客家话平水韵，许敬宗自己也没有106韵的许氏韵书。只能认为许敬宗是根据当时诗人们的实际用韵的部数决定的。那么，这当时诗人们的实际用韵的部数又是哪来的呢？我说是从六朝来的，针叶林又说不是。

三羊

金筑子 发表于 2019-5-12 07:54
三羊不要来同针叶林辩切韵多少部的问题。那是另一个学术问题。我要问针叶林的是：切韵是193韵。唐近体诗是106韵。针叶林说是这是根据切韵通押之后变成了106韵。那么是谁主张可以通押的？他说是许敬宗。那么许教敬宗又是根据什么决定通押的？那时候还没有针叶林的平水宽韵，也没有客家话平水韵，许敬宗自己也没有106韵的许氏韵书。只能认为许敬宗是根据当时诗人们的实际用韵的部数决定的。那么，这当时诗人们的实际用韵的部数又是哪来的呢？我说是从六朝来的，针叶林又说不是。

针叶林不懂，针叶林只会抬杠！

针叶林

金筑子 发表于 2019-5-12 07:54
三羊不要来同针叶林辩切韵多少部的问题。那是另一个学术问题。我要问针叶林的是：切韵是193韵。唐近体诗是1 ...

汉字语音无疑是历史形成的。语言文字有极大的稳定性。多数字音自造字起是变化不大的。诗歌押韵自然也是历史形成的。所以这些字音押韵情况就需要总结，并为了开科取士制定标准，这就推动了“切韵”韵书的产生。但这193韵只是同音音部，写诗并不需要这么细分，所以就有切韵韵部的同用独用，其统计规律就符合后来的平水韵，这和唐初许敬宗等根据诗词用韵实际的建议有关。这就是唐代近体诗的用韵实际情况。有什么可争辩的？

针叶林

金筑子 发表于 2019-5-12 07:54
三羊不要来同针叶林辩切韵多少部的问题。那是另一个学术问题。我要问针叶林的是：切韵是193韵。唐近体诗是1 ...

诗人们的实际用韵的部数又是哪来的呢？我说是从六朝来的，针叶林又说不是。
-----当然不只是某个特定时期形成的，还可以追溯得更久远。

三羊

针叶林 发表于 2019-5-12 08:10
汉字语音无疑是历史形成的。语言文字有极大的稳定性。多数字音自造字起是变化不大的。诗歌押韵自然也是历 ...

唐宋的押韵，并不符合平水韵！

针叶林

三羊 发表于 2019-5-12 08:13
唐宋的押韵，并不符合平水韵！

羊眼自与人眼不同。羊只会灌水和抬杠。

金筑子

针叶林 发表于 2019-5-12 08:10
汉字语音无疑是历史形成的。语言文字有极大的稳定性。多数字音自造字起是变化不大的。诗歌押韵自然也是历 ...

问你：许敬宗根据什么标准建议通用的？是他自己的认识标准，还是当时写诗人的标准？

针叶林

金筑子 发表于 2019-5-12 08:15
问你：许敬宗根据什么标准建议通用的？是他自己的认识标准，还是当时写诗人的标准？
...

当然是写诗人共识。

金筑子

针叶林 发表于 2019-5-12 08:13
诗人们的实际用韵的部数又是哪来的呢？我说是从六朝来的，针叶林又说不是。
-----当然不只是某个特定时期 ...

诗人们的实际用韵的部数又是哪来的呢？我说是从六朝来的，针叶林又说不是。
-----当然不只是某个特定时期形成的，还可以追溯得更久远。
----------------------------------
针叶林终于承认了这是历史标准！不是六朝标准，还可以追溯得更久远，那请针叶林举例更久远的“平水韵诗”。

针叶林

金筑子 发表于 2019-5-12 08:19
诗人们的实际用韵的部数又是哪来的呢？我说是从六朝来的，针叶林又说不是。
-----当然不只是某个特定时期 ...

平水韵，又称诗韵，是古代诗词用的最多的，历史最长久的诗韵。虽然他的诞生缘起于隋朝的切韵，但诗词用韵的大体轮廓可以追溯到更久远，甚至可以到诗经。只不过用韵的宽窄不同罢了！

金筑子

针叶林 发表于 2019-5-12 08:26
平水韵，又称诗韵，是古代诗词用的最多的，历史最长久的诗韵。虽然他的诞生缘起于隋朝的切韵，但诗词用韵 ...

不要去扯宽窄。我用诗证明永明体是和近体诗的用韵一样。你反对么？你反对，就举例不一样在什么地方。

三羊

陆法言，真是无知！捣鼓了的《切韵》竟然193韵！
陆法言无知，就连韵书蜂出的六朝诸位音韵家，也是无知！