少平仄一点吧！

皖雉山

少平仄一点吧！

说点诗的体式。我国古体诗，大体分为古风和格律诗。古风且不说，就格律诗而言，“格律太格律，后辈学不易。因足而施履，可求大体似。”所谓“大体”，只求字有定数，行有定规，但用韵宽泛，不苛求平仄，或不求平仄。用律太严，叫人望而却步，不利于格律诗的普及和发展。内容生活化，语言通俗化，该是格律诗的发展方向。装腔作势，无病呻吟，实为诗者所不取。格律诗该从“阳春白雪”的神坛上走下来，到“下里巴人”中去。否则，如耄耋老丈，尊贵是尊贵，然而生命力何在！

     古体诗惯用典，常常化用历史故事，言简意赅，趣味无穷。然而，用典用史忌偏；晦涩生奥，甚至故弄玄虚，诚难为大众所接受。

     用韵宽泛些，用语平白些，内容通俗些，意境新颖些，见解独到些——大家应该在这些方面作点尝试。

请比较下面两首诗。

春游（平水韵）

阡陌青青老少喧，波光闪烁逗鱼欢。

飞红流翠莺鸣转，又是和谐艳阳天。

   

扭秧歌（古风）

清晨清风清水河，河边翁媪扭秧歌。

萧萧洒洒舞彩扇，滋滋润润找感觉。

第一首，形式上比较中律，但是空泛，又有矫揉造作之嫌。

第二首，形体自由，但意境新，语言生动活泼，有浓厚的生活趣味。

     再比较下面的诗。

秋望（新韵）

瑟瑟金风送雁行，麦田满眼绿生光。

痴情黄土农家意，一亩千斤宝贝粮。

秋望（古风）

萧瑟秋风送新凉，麦田满眼嫩绿光。

农民痴情黄土地，一亩小麦千斤粮。

     两首同是一个主题，但笔者以为，第二首比较

生动活泼，达意也较深。

下面还有两首。

弃路（新韵）

一段高低荒弃路，昔荣今弃黯伤神。

柳杨不要飘黄叶，高速康庄日日新。

弃路（古风）

一段凹凸坎坷路，昔荣今衰黯伤神。

老柳无须抖黄叶，高速康庄日日新。

      读起来，其中只有几字之差，但表义大不相同。

一“飘”一“抖”，意趣迥然，前者显然不如后者。凡此种种，

不可尽举。

改革开放前的新体诗，是从五四以后逐渐形成的体式，大体是，一首诗分数节，每节四行或五行。每行字数大体相同。这种体式，与古体诗相差甚远。至于朦胧诗出现后，有的还好；但其中大多数，个人实在不敢恭维。我想，能不能倡导这样一种诗体，形似格律，但不苛求平仄。因为平仄，无论是古韵，还是新韵，确实不易掌握。因为能准确使用普通话的人太少。

     又，当今有新韵一说，用韵似乎宽泛了些。其实，中国人说的话大都是各具地方特色的普通话——地方化的普通话，譬如河南报普通话，湖北普通话，诸如此类。故分起平仄，也甚是不易。所以，可以用平仄而不苛求，大体似即可。因体害义的，譬如专用名词、成语、练字处，可不拘平仄，以表义为主。

     以上见解，虽是一隅，愿广求知音，以促进之。

潭州雨梦

谈平仄，即坠入格律之争，很多诗坛为免口舌，是禁止发表此类文论。本坛虽不忌，但也无讨论之必要。
诗，莫说平仄，连字数和句数都可不限，自可天马行空，随心所欲，如若写出李白之【蜀道难】之类佳作，自可垂名千古。
诗之好坏，不取决体材，只取决个人水平和天分。严格遵律和全不遵律的诗篇各放异彩，如觉格律约束，大可不在一棵树下吊死。

风清杨

如果不想拘于格律诗的平仄，你在发表时不要标上【律绝】字样。如果你标上【七律七绝---】之类，那就严格讲究平仄。这有什么好纠结的。
如果功底不够，不是格律却要格律上靠，是要招人讥笑的。

青天书史

皖雉山先生反对的是一种风气，而非诗体本身。

植杖叟

写诗，不一定都要写格律诗。但是如果自称是七律、七绝，就必须遵守格律。前贤有时突破格律，偶尔为之也。说前贤普遍不守律，与事实不符。马走日，象走田，游戏是有规则的。感觉不是守门员就不许用手抓球不合理，可以去玩手球。不喜格律，可以去写非格律诗，不贴格律标签就是了。

大眼怪

平仄讲究的过程正是在措辞上打磨的过程。但凡只讲大体的人，其诗几乎都是下三流的水平。

雄关英风

大眼怪 发表于 2019-5-1 12:00
平仄讲究的过程正是在措辞上打磨的过程。但凡只讲大体的人，其诗几乎都是下三流的水平。 ...

大眼兄啊，俺的好乖乖，你可说到俺心里去啦！

雄关英风

不掩饰地说，七、八年以前，本人也有过楼主类似的观点，并进行过初级探讨。但目前，我彻底放弃了以前的想法。

针叶林

持此论者一般处于学写古体诗的初级阶段。

涂鸦之评

萧瑟嫩绿共一堂，楼主还是先把诗学好再说其它。虽然我觉得楼主学好诗的可能性为零。

推委会特约记者

赏读！该平仄还得平仄，只要是舌间耳畔的真平仄，只要写律诗。

叶绿素

格律就是规矩，学诗尽量向格律靠是必要的。但是声韵已经今非昔比，一定要以古声韵一成不变，路就会越走越窄。所以古诗词以唐宋为顶峰。后来几乎无出其右者。
第一代造飞机的材料，如果一成不变只能依样葫芦，那样的东西现在还好用吗。
个人看法是尽量学习前人优点（如格律）对今古不同的声韵等要求则应因具体情况加以改进。在这方面我赞同王力的讲法“今天我们如果也写律诗，就不必拘泥古人的诗韵。”  "只要朗读起来谐和，都是可以的。"  当然，不是说无韵。

大眼怪

叶绿素 发表于 2019-5-2 19:37
格律就是规矩，学诗尽量向格律靠是必要的。但是声韵已经今非昔比，一定要以古声韵一成不变，路就会越走越窄 ...

旧韵、新韵无关格律。

针叶林

叶绿素 发表于 2019-5-2 19:37
格律就是规矩，学诗尽量向格律靠是必要的。但是声韵已经今非昔比，一定要以古声韵一成不变，路就会越走越窄 ...

王力的讲法“今天我们如果也写律诗，就不必拘泥古人的诗韵。”  "只要朗读起来谐和，都是可以的。"
-----这只是讲韵部的宽窄，与格律无关。

叶绿素

本人意见也不否定格律。相反，我认为不依规矩，不成方圆。我是赞成尽量遵守格律的。（作品中偶有不得已而出的现象除外）甚至我本人也认为从习惯，方言地区作者可以保留入声。我也从不把派入平声部的入声字用作韵脚。求同存异，皆大欢喜。有何不可？