谈钟拾趣录 (吴昌衣草稿）

金峰陈莪 · 发表于 2019-4-25 07:13:56

本帖最后由鹿园中人于 2019-4-25 07:17 编辑

谈钟拾趣录
(吴昌衣草稿）

陈无競老前辈对诗钟的革旧创新可以说是近今第一流之人物。对仗之拓展，法式之定形，诗钟臻于完美工整，可以说是做了不可磨灭之献贡。据说此老在诗事活动过程中，提倡每两个月组织各社旗手骨干聚会一次以总结经验，吸取教训，集思广益，共谋拓展。配合一周一次联吟，使实践能跟上时代潮流不断前进而卓有成效。且将大家总结之见解，研究之措施约定俗成汇编《希微室折枝诗话》一书，使诗风之端矫，范例之奠定，新型之缔造其厥功为深，为众望所归允称当代箴规，无愧于现今评选诗钟工拙之标准，被捧为折枝之金科玉律。折枝雏形于嘉道，而鼎盛于解放前后与其贡献是不可分割的。但书中所例之法式有些地方不够详尽，或有提法不易理解。兹就己所知分别补充阐明，如次当否有待高明指正。
1、第七条左右相撞之病例，乃指如在出句用天文类、地理类或其他类别之字，在对句非与之相对之处又用同一类字者。例如：“颇疑风露花前立，最爱湖山雪后看”，出句：＂风露＂二字，对句＂雪＂在非相对之处，同为天文类即犯此病，三字相撞。其它句或有四字五字相撞的亦是此病例。按词字门类之划分，多以词林典腋为依据，各门类多数为名词，有些不是名词或动词掺杂其中。若以非名词或动词在出对句中不同次位出现，也犯此例，岂不是屈指难数，故应指明名词范围，较为妥当。
2、第八条，母子相失。指出排比字有母子排比有非母子排比，即现在所说的联合结构，也可说排比结构。用“母子相失”即非反义排比在名称上有涉隐晦些，倒不如用现在所熟悉的三种排比：反义排比，同义排比，连词排比来使用为好。两字字义相对或相反组合一起的为反义排比，如：同异、盛衰、兴亡、善恶、古今、天地等。两字字义相近或相同组合一起为同义排比，如：饥寒、苦难、圣贤、朋友、波澜等，两字分开各有意义合在一起另成一个意义的为连词排比，，最常见如：一二、寻常，还有唐突、滑稽、迳庭、跋扈等。折枝选对最好是排比的同类型为准标（但亦有例外），即同义对同义，反义对反义，连词对连词，有时连词排比亦可与同义、反义排比相对，但应视组句之意境而区别，现就各类型选对举例一二，亦举例外的。反义排比：＂福祸休从祈梦问，浅深可籍涉溪知＂（拙作梦溪六唱），“德心厚欲涵天地，法眼明能察古今＂（拙作徳法一唱）；同义排比：“稍一徘徊初日晚，略无依倚小山孤”（小初五唱），＂名赫人偏相嫉妒，道隆世或有揶揄＂（道名一唱）；连词排比：＂听曲断肠无一二，逐流灭顶亦寻常＂（罗明祥句流曲二唱），亦有同义反义同在一卷中相对：＂康厄调停功自摄，尊卑颠倒理何存＂（康尊一唱郑孝禄前辈句），好在反义同义四子堆相对。拙作亦有：＂农业歉丰关饱暧，行家买卖在权衡＂。上为同类排比，我们应较为提倡的排比相对。在对折枝技巧熟练，意境超脱能熟驾折枝于轻车后，当然亦可不同类排比相对。如：“新灶弟兄分爨始，一犁父子共耕终”，＂石马未苔妻妾散，布衣如絮弟兄寒”二首皆录高卷，寥寥十四字中言尽人情伦理，世事无常。这里弟兄同义排比可对父子反义排比，亦可对同义排比妻妾。爨：烧薪做饭，分爨：分家之意。苔、絮：句中各隐生、纷二字，名词作隐形动词用汉字之巧妙即在如此。“天地我蝨其中一，名利人犧此处多”，＂老喜儿孙长在侧，贵看朋友一如前”也都意境超脱之好句。这与母子相失不容相对有待考究。

3、属物属人，《希微室折枝诗话》指两句中语气及动作若一有关人，一不关人，便不能相对，书中例举“开遍山花春欲老，坐残墙月夜将阑”。开者为花属物，坐者为人非月属人。改开为看则同属人，或改坐为照同属物。拙见认为此条应分句与句、字与字来讲究，字与字即前面所说的开改为看同属人，或坐改为照同属物，所谓两句中语气及动作同为人或同为物是也。就句与句来说人可以对物，有名句为证：“高层鸟与云争路，元夜人俱月满城”（二唱）；＂天亦伤仁秋气降，人皆弃智古风还”（六唱）;“物可胜天霜后见，人无负我雨中知”（中后六唱）等等。可见联中字面语气动作一人一物不能相对，而更改亦较为容易。联中上下句一人一物应该可以相对的，否则更改亦较为困难，因需推翻全句七字重作（上句或下句）故第九条中法式应言明句、字之区别。

4、第十一条关于总称别称之分。如按此组句成对，那就困难多了，相对的词性就少得多。“步同韦社花交甬，坐似潇湘雁过楼。”联中花为总称，雁为别称可以对，如总称对总称雁字改为鸟字，能成诗否？意境全失。有的个别字像苔、梅、月、春，诗似乎得天独厚，不但可对同类总称并且走出门类之外相对。苔、梅可对水；月、春可对天文类、地理类也能相对，诗对文史类也可对酒等食用类。如：“好从青笠盟田水，不许高轩犯巷苔＂（青高三唱，高茶禅句）。“诗光不让笺尘染，梅讯袛凭尺一传”（尘一六唱高卷）；＂三春积压皆花事，千古流传仅酒名＂（无競老前辈句），花可对酒，那诗对酒更是合理。无競老前辈所定对仗之法式，不过是总领性之手段，真正之目的是希望吟侣在创作中能提高诗句意境之质量。世人皆认为闽派折枝对仗要求过于严格，使律诗或折枝陷于呆板，很难做出高质之诗句。其实不然，前辈在规定法式之同时，亦有拓对之认可。如：西湖对昨夜，江南对秋夕，大粱对寒食，甚至天下可以对自家、吾家，一可对吾（一吾体）一可以对平声几乎所有之虚词，更有：一诗言事对十载离家，長年天气对江上人家，天上巢痕对山人诗句等等四字对。前辈对折枝之贡献可谓用心良苦，法之法非常法。只要我们能熟练驾驭折枝之技巧，就能创作出十分满意之诗作。故对浩如烟海卷帙词类能否相对除慎重取捨外，还要顾及今人胃口与时俱进，使其言之有理，言之有物、意境高超为选择标准。以上四点仅是个人读书之心得，是否正确与大家探讨。

吴昌衣草稿